日本大学现行的自我检查、自我评价体系述评

本文详细地阐述了日本大学自我检查、自我评价的兴起、程序和体系,并结合其自我评价的一般性规律,客观地展望了日本高等教育评价的发展趋势。     

高等教育评价制度中的权力及其分配

高等教育评价制度的核心在于权力,拥有评价权力的主体有权要求高等教育实行问责,并对高等教育发展施加影响。每一种类型问责都有其相应的评价形式,从而形成不同类型的高等教育评价制度。评价权力的平衡与协调既是权力分配的出发点,又是权力分配的最终归宿。在防止重复评价的基础上,建立以高校自我评价为基础、以行政性评价为指导、以第三者评价为核心的多元化高等教育评价体系,是高等教育评价制度发展的必然趋势。     

打造促进学生发展的校本评价体系

在新课程理念和发展性评价理论的指导下,我校以促进学生的发展为核心,有效打造了自我反思、自我完善、自我发展的校本评价体系。一、以学生实际为基础,构建校本评价体系我校在打造校本评价体系过程中,坚持以培养和发展学生的创新精     

比较视域下的高等教育评价模式探析

西方国家的高等教育评价模式主要有三种类型:美国的合作(松散)模式、法国的集权模式以及英国和荷兰的指导模式。在高等教育大众化发展阶段构建以政府主导下的元评价为基点、以社会中介组织评价为中坚、以学校自我评价为基础的多元评价体系,是完善我国高等教育评价体制的根本途径。     

法治视野下教育评价主体建设及评价方式改革

目前我国教育法律对教育评价的规范呈现出以行政性评价为主的规制特征,对教育评价主体及运行机制还没有形成完善的法律规范体系。未来的教育评价应当形成集政府督导评估、学校自我评估和社会组织评估相结合的多元化评价体系,特别是需要进一步培育、发展、规范社会组织参与评估。在改进结果评价、强化过程评价、探索增值评价、健全综合评价的过程中,需要利用好每种评价方式的特点,改变“唯”的状态,形成协调互补的评价体系。     

日本私立大学外部评价的现状与特点

日本大学评价制度在上世纪90年代发展迅速,由自我评价转向外部评价,接着实施认证评价.本文通过介绍90年代以来日本大学评价制度的发展历程,分析私立大学外部评价的现状和特点,供我国发展高等教育评估事业参考.     

实施教师发展性评价促进教师专业成长——我校实施教师发展性评价心得体会

近三年，根据我校的教师发展性评价实施方案，每学年学校都组织各相关职能部门对全校教师进行全面、公平、公正、细致的评价。在评价过程中，我们牢固树立“以人为本、以教师为本”的发展性评价理念。以教师自我评价为主，坚持评价主体多元化，形成学校、学生、家长、同事共同参与的评价体系。从评价的结果和效果看，实施教师发展性评价，大大促进了我校教师的自我发展和自我完善．有力地促进了我校教师的专业成长。     

90年代以来日本大学评价制度的形成与发展

1991年7月文部省修订《大学设置基准》以来，日本大学的发展进入了战后第三个改革时期。建立完善的大学评价制度是这一时期大学改革的主要内容之一。本文从讨论导入大学自我评价制度入手，通过具体分析大学自我评价的实施过程与专门评价机构的建立，概括了日本大学评价制度的基本特征。     

职业教育多元化社会评价研究

新时代背景下,我国职业教育发展的速度日益加快,职业教育与社会发展产生了密不可分的联系。社会评价主体的多元化能打破学校自评为基础,政府单一主导评价的局面,有利形成公平、公正和公开的评价结果。多元化社会评价一方面可以来提升和保障职业教育整体质量,同时也是建设现代化职业教育体系的重要一环。现阶段,我国多元化社会评价体系在宏观和微观上都需要进一步改善,研究将从评价主体多元化、构建丰富的职业教育评价内容体系、实施多样化以及综合的评价方法等角度提出具体的优化路径建议。     

试论发展性体育课堂教学评价

发展性教学评价倡导评价目的人性化、评价内容综合化、评价方式多样化、评价主体多元化，以多元智力理论、建构主义、后现代主义为理论依据，在对传统体育课堂教学中学生评价反思的基础上，建构促进学生全面发展的发展性新评价体系：学科发展目标与一般性发展目标相结合、终结性评价与形成性评价相结合、自我评价与他人评价相结合。     

幼儿园教育质量自我评价的学理逻辑与实践路径

幼儿园内部的自我评价是学前教育质量保障体系不可或缺的一环,它与监管式的外部评价相比具有迥然相异的特点。在质量观和方法论上,自我评价要求采纳主体化、教育性、整体论的立场。在评价诸要素上,自我评价的目的聚焦于质量提升的内部需求,以信任、开放为价值取向,评价内容要求全面、细致及过程性的撰写方式,强调内容效度、评价主体的有效沟通、非参与式的方式。在幼儿园实践中,自我评价体系意味着幼儿园内部业务管理工作的系统化重构,要求在幼儿园既有的教育质量标准之上实现从"朴素"到"科学"的转化,并以教师专业发展为最终指向,重新建构自我评价主体与对象的关系,探索有效的评价方法和结果反馈方式。     

发展性学校评价在我国实施的个案研究

通过四所个案学校的实践历程发现,发展性学校评价在我国的实施具有一定的可行性,但仍存在一些问题和不足。具体表现在:政府督导室的支持和外部评价组的权威性有助于发展性学校评价的实施,但大部分学校自身参评的动力并不是很强;大多数学校均能组成自评小组,开发自评工具,进行自我评价,并形成了内容相对丰富的自评报告,但自评人员的参与面较窄,自评报告的"迎评化"色彩较浓,大多数教师和校长亦缺乏相应的评价知识和技能;外部评价组的专业性和投入度有力地保障了外评的效果,但也存在着评价时间较短、评价过程过于紧凑、评价队伍的构成不够多元等问题。     

多元文化视野中的普通高校成人教育质量评估

在多元文化背景下,普通高校成人教育应该以成人个体的发展为核心,关注弱势群体的文化,实现教育公平。同时,必须展示出它的创新能力,营造一种求知创新的文化环境。从过程、主体性、公平与平等视角来看,健全与发展成人教育质量评估体系必须以高校自评为手段,开展成人教育质量建设,以社会中介为主体,建立合理、动态、公开的成人教育质量评估机制,确立以“学”为中心的多样化成人教育评估标准。     

大学评估何处去?国际评估在中国一流大学的兴起、扩散与制度化

我国的大学评估在较长时期内伴有浓厚的自上而下的行政主导色彩,政府资源在大学间的分配与评估结果存在紧密联系,大学更倾向于凸显自身优势而非探究自身问题。在推动世界一流大学建设和教育评价改革持续深化过程中,中国大学的评估体系逐渐发生变化,国际评估由此兴起并发展成为一流大学开展自我评估的重要机制。本研究通过对早期3个大学的评估案例分析,指出早期开展国际评估的大学进行评估时带有鲜明的问题导向,在其自身蕴含的强烈变革意愿的牵引下,评估促成了大学的人事管理体制机制、校院两级管理体制、跨院系学科建设等多层次的自我变革。此后,国际评估机制在中国一流大学群体中不断扩散。高等教育评估制度环境的变迁是国际评估机制扩散的重要基础,对先行者的学习效仿则是扩散的直接动因,在合法性机制作用下国际评估机制不断扩散且持续制度化并内嵌于大学治理体系中。     

国外发展性学校评价研究综述

近年来,在关于教育改革和学校发展领域的研究中,发展性学校评价已经成为各国和地区新的重点和热点之一。国外有关发展性学校评价的研究主要集中在发展性学校评价的缘起、内外部评价的关系、发展性学校评价的主要内容、发展性学校评价的实施过程、实施效果和如何促进发展性学校评价的实施等六个方面,许多专家学者提出了富有价值的观点。     

构建“三位一体“的学校评估体系——中美比较的视角

学校评估是学校管理改革的一个重要组成部分。构建完善的学校评估体系将有助于建立一种多元、系统的学校办学质量监督与保障机制。这一评估体系应由三部分组成:即政府的督导评估、中介机构的独立评估以及学校的自我评估。三者各自行使自己的职权、承担自己的责任、发挥自己的功能,互相补充,不能互相取代。美国在这方面的实践颇具特色,值得借鉴。     

基于能力项目模块的高职英语口语形成性评价的实践与探索

形成性评价关注学生知识、技能与态度的形成过程,具有诊断、激励、调控、导向功能,与终结性评价共同形成完整、科学、客观、准确的评价体系。以高职综合英语口语为例,论述了基于能力项目模块教学的形成性评价的实施与反思,指出形成性评价应该使定量与定性相结合、教师评价和学生互评自评相结合、评价标准与能力项目模块相结合。     

后现代主义师幼观视野下幼儿自我评价的再定位

幼儿自我评价是幼儿形成健康人格的重要基础,对幼儿进行正确的自我评价能力的培养,更是幼儿园工作的重要部分,但是传统幼儿教育评价却忽视了幼儿自我评价能力的培养,有悖于幼儿发展目标的实现和健康人格的养成。本文在后现代主义师幼观视野下,剖析了幼儿自我评价的传统误区并对其做了重新定位,旨在促进幼儿自我评价能力的健康发展．     

关于素质教育课堂教学评价

实施素质教育课堂教学评价，要树立全面质量的教育价值观；注意提高课堂教学评价效度；明确界定素质教育课堂教学的内涵；揭示素质教育课堂教学的本质特征；构建素质教育课堂教学评价指标体系。在评价方法上应采用自评与他评相结合、定性与定量相结合的方法进行。