试论孙中山联俄政策的内在动因

孙中山实行联俄政策 ,不但是因为共产国际和中国共产党的帮助 ,更主要是自身有着深刻的内在原因 ,即孙中山对欧美资本主义的批判 ,对社会主义的向往 ,奠定了联俄的思想基础 ;五四运动后孙中山对帝国主义本质认识的加深 ,奠定了联俄的外交政策基础 ;孙中山实行联俄政策还出于现实斗争的需要 ,促使孙中山最后下决心走联俄道路的是陈炯明的叛变     

"孙俄"互动对孙中山联俄政策确立的影响

孙中山联俄政策的形成，不单纯是苏俄帮助孙中山和孙中山单方面转变的结果，而是双方互动、共同努力的结果。苏俄对内、对外政策的转变，是孙中山确立联俄政策的一个重要因素。其中，苏俄对内实施的新经济政策，对华方面采取灵活务实的方针，转变对吴佩孚、张作霖的态度等政策调整，对孙中山产生了重大影响，促进了孙中山对外政策的转变和联俄政策确立。     

论孙中山确立联俄政策后对英美日列强的期望

1923年1月《孙文越飞联合宣言》发表，标志着孙中山确立了与社会主义国家苏俄结盟的政策，但孙中山在确立了联俄政策后继续期望英美日等列强支持中国革命，尤其对日本的期望更为强烈，并且为之进行了积极的努力。     

联俄联共是孙中山革命实践与思想发展的必然

本文认为，孙中山在晚年提出实行联俄、联共、扶助农工三大政策是中国革命史上的飞跃，是他革命学说的发展高峰。对此理论，社会科学界持一致看法，但在分析这一革命方略及其思想转变时则稍有分歧。本文提出，这是孙中山领导的中国革命实践及其思想发展的必然结果。主客观因素兼而有之，其根本基于社会实践。     

孙中山的社会主义观与其“联俄容共”政策

孙中山在 1 92 1 -1 92 4年间决定与中共合作 ,其外部原因是当时的国内国际局势的影响 ,内因则是他对社会主义的认识和理解。由于其社会主义观与科学社会主义理论之间存在相当大的距离 ,孙中山在具体决策时 ,在涉及诸如中国经济发展方向、中俄关系、特别是革命领导权等问题方面对苏俄和中共的提议都未如以往所认为的那样采取完全和无条件接受的态度 ,这在很大程度上决定了国共合作的形式与结局     

李鸿章联俄外交思想的形成

中日甲午战争之后 ,由于主观和客观的各种因素发生作用 ,李鸿章形成了其联俄外交思想 ,企图依靠俄国 ,牵制日本 ,减少损失。虽然取得了一定成效 ,但却反被俄人钳制 ,丧权辱国 ,其外交也陷入了一个死胡同。     

蒋介石在联俄政策上的思想变动

本文对蒋介石在联俄政策上由拥护转变为敌视的演变过程作了历史的考察,回答了蒋介石在何时开始反对联俄政策、在哪些方面、在什么程度上反对联俄政策等学术界存在歧见的问题,从一个侧面说明了孙中山逝世以后,蒋介石抛弃三大政策、背叛国民革命的必然性。     

论护国运动时期孙中山联日反袁策略

护国运动期间孙中山提出联日反袁的策略,这一思想主张在内容上是进步的,在理论上也有其可行性。随着形势的发展,其进步性、合理性逐步消失,但孙中山却未能抛弃这一战略思想,在一定程度上减弱了中华革命党在反袁运动中的影响力。     

苏俄(联)对孙中山的援助为何既迟又少?--兼论土耳其民族运动的阴影

孙中山生产得到的苏俄（联）援助可说既迟又少。原因－是苏俄（联）为解决中东铁路和蒙古问题急于先同北京政府建立邦交;二是孙中山联合张作霖反对吴佩孚,刚好与苏俄（联）联吴反张的策略相左;三是俄共（布）、共产国际和中共内部对援孙有不同意见。此外,土耳其民族运动的阴影使俄共（布）对援孙心存犹疑。文章进而指出,俄共（布）在实施对殖民地半殖民地人民的援助时,既体现出追求本国利益与“世界革命”理想的矛盾,也反映出     

从孙中山的“以俄为师”到毛泽东的“一边倒”——试论俄国道路对中国两大伟人的影响

孙中山和毛泽东是中国历史上的两位伟人，他们分别领导中国人民实现了两次历史性飞跃，使中国社会发生了深刻变化。而且二人都曾借鉴俄国革命的经验，孙中山晚年提出“以俄为师”，毛泽东在新中国成立前后主张实行“一边倒”的外交政策，走俄国人的路。可见，俄国对两人的影响之深，同时也表明了毛泽东对孙中山思想的继承、借鉴、丰富和发展。     

孙中山联日策略及其动机评析

孙中山在其革命生涯中,与日本长期保持着千丝万缕的关系。为了谋求日本对中国革命的支持,孙中山曾经采用联日策略与日本政府进行各种谈判。对这种策略及其动机进行分析和评价,对于理解当时的革命处境有着重要的意义。     

李鸿章联俄外交思想的形成

中日甲午战争之后，由于主观和客观的各种因素发生作用，李鸿章形成了其联俄外交思想，企图依靠俄国，牵制日本，减少损失。虽然取得了一定成效，但却反被俄人钳制，丧权辱国，其外交也陷入了一个死胡同。     

1895年中俄借款谈判与清政府联俄外交之关联

1895年,清政府为推动“联俄制日”外交,在为筹措对日赔款的政治借款问题上主动倾向俄国,引起其他列强的不满。俄国也企图通过借款扩大在华利益,在中俄借款谈判中多次提出额外利益索求。清政府未能有效保护本国主权利益．最终向俄国妥协。列强在华利益的竞争更加趋于恶性化,导致清政府进一步陷入外交危机。     

社会主义中国化的最早形态－论孙中山三大政策的民生主义

孙中山“联俄，联共，扶助农工”三大政策的新三民主义是社会主义中国化的最早形态，联俄，走社会主义道路；联共，干社会主义事业，扶助农工，唤醒社会主义的力量，三大政策导致了孙中山革命实践与理论的三大转折；把学习榜样从西方资本主义转向了东方的苏俄社会主义，把革命联合力量由大军阀，大资本家转向了中国共产党，把革命基本动力由资产阶级转向了工农民众。三大根本性转变使得孙中山的社会主义由主观变成现实。中国的具体国情与发展阶段的历史定位是孙中山三大政策的民生主义成为现实的客观基础与理论依据，只有从孙中山三大政策的民生主义的时代特征与中国特点去理解与认识其社会主义，对孙中山晚年的评价才可能是客观和公允的。     

20世纪初期日本对俄政策的演变

20世纪初期,日本对俄政策经历了由"联英(美)抗俄"向"联俄抗美"的转变,其基本目标是力图巩固扩大日本在朝鲜和中国东北的侵略权益,进而确立其在远东和太平洋地区的霸权。     

2O世纪初期日本对俄政策的演变

20世纪初期，日本对俄政策经历了由“联英(美)抗俄”向“联俄抗美”的转变，其基本目标是力图巩固扩大日本在朝鲜和中国东北的侵略权益，进而确立其在远东和太平洋地区的霸权。     

论孙中山晚年联俄

孙中山晚年曾确立过联俄政策,并将之付诸实践,联合当时社会主义的苏俄进行革命斗争,这是国内外史学界几乎公认的。然而,对孙中山晚年为什么转向联合苏俄等问题,国内外史家却有不同的解释。本人拟就孙中山晚年联俄的动因、目的及其思想实践等问题,进行一些探讨,以期说明孙中山联俄是多种因素综合造成的。这里既有他思想上对苏俄革命事业的认同,又有他寻求苏俄帮助中国革命的实际需要,也有他遭帝国主义列强冷遇后的觉悟,还     

民国建立前后孙中山民权主义的起落及其原因

民国建立前孙中山鼓吹民权主义曾达到一个高峰，但民国建立不久，他对民权问题却采取了满足现状、有意回避甚至予以抑制的态度，直到成立中华革命党才重新高举民权主义旗帜，起落的原因在孙中山当时政治发展大势缺乏清醒认识，其民权主义本身存在缺陷。     

由友到敌:大革命时期蒋介石从联俄联共到反俄反共的转变论析

1924年,中国共产党和国民党达成了第一次合作,促进了中国革命蓬勃发展。然而,1927年原本积极联合苏俄、共产党的国民党领导人蒋介石却突然发动了"四一二"反革命政变,屠杀了大批进步人士和共产党员,导致第一次国共合作失败。分析蒋介石在大革命时期政治立场和思想转变的原因,对进一步了解大革命时期国共合作的历史以及加深对蒋介石的认知有着重要意义。     

孙中山改组国民党的原因探究

孙中山改组国民党是国民党历史上的一次重要的改革。它关系到当时国民党的生死存亡以及社会历史的发展方向,并对我们研究当代政治制度变革有很大帮助。所以,国民党改组的原因是一个值得探索的问题。以往的文章在分析原因时主要强调孙中山改组国民党与国共合作的关系,其实,我们还可以从孙中山思想的变化、改组前国民党的不足、苏俄革命成功对孙中山的借鉴作用等方面来探究原因。