德国大学基层学术组织模式及其影响

作为德国大学最基层学术组织的研究所模式体现了传统德国大学的本质特征,其独特的机构设置和运行机制使其成为现代大学学术组织和大学制度的典范,对德国大学和世界高等教育发展产生了深远影响,并且其本身也在不断地变革和发展之中。     

大学学术组织改革刍议

大学除行政组织外，还存在另一种组织，即学术组织。本文借鉴组织学理论及学习型组织理论，从分析我国大学学术组织面临的问题入手；阐述了大学学术组织改革的方向，一是旨在提高大学的学术水平和学术地位，二是重视和有效发挥基层学术组织的作用，三是要给基层学术组织更大的权力与自由；提出了大学学术组织改革的方略，一是进一步下移管理重心创建新的学术管理平台，二是把基层学术组织建设成学习型组织，三是学术组织的改革必须体现现代大学的管理理念。     

我国大学学术管理组织改革初探

当前,行政权力与学术权力的严重失衡已经成为制约我国现代大学制度建立的重要障碍。加强大学学术管理组织是提升学术权力、建立现代大学制度的有效途径。针对我国大学学术管理组织中存在的弊病,提出了营造宽松环境,完善组织机构,健全规章制度,规范组织关系以及提升学术诚信等建议以加强大学学术管理组织。     

学术评议会:大学学术权力的制度保障与借鉴——以德国大学为例的分析

学术评议会是发达国家大学治理结构中体现和保障学术权力最为重要的组织机构,发达国家普遍通过立法明确了大学学术评议会的法律地位、人员构成和职责范围,以保障学术权力的全面履行。德国的现代大学制度在西方大学发展过程中具有承前启后的意义。笔者重点分析了德国联邦与州的相关法律法规,并通过柏林工业大学的案例考察学术评议会运行状况;在此基础上,提出了完善我国的大学学术委员会制度,保障学术权力全面落实的若干借鉴。     

关于基层学术组织改革的思考

本文从高校基层学术组织改革的必要性出发，介绍了兰州大学以建立研究所为主要内容的基层学术组织改革，提出基层学术组织改革的关键在于建立顺畅的运行机制，否则就有可能被原有制度的惯性所左右，既跳不出原有体制的窠臼，又很难保证新体制发挥作用，使改革沦为简单的“翻牌子”。     

大学基层学术组织的历史演变及其启示

大学基层学术组织历史悠久，并随着社会的发展而变革。它的发展既受到大学规模不断扩大、功能日趋复杂的影响，又受到知识迅猛发展、学科分化与综合共存的影响，甚至还受到各国政治体制、化传统的制约。     

我国研究型大学基层学术组织的改革与发展研究

基层学术组织是大学这一组织履行其学术职能的核心,是大学各项学术管理制度的最终落脚点,是大学的基本组成单位.目前,形式多样是当前我国研究型大学基层学术组织的首要特征.学系、研究所代替教研室成为我国大学基层学术组织的主体,国家实验室、科技创新平台、创新团队等新型基层学术组织形式不断涌现,教研室进一步瓦解,一些尚存的教研室也大都风光不再,行政职能大大萎缩.加强与政府、产业部门的合作,致力于基层学术组织管理体制与运行机制创新,建立更为开放、灵活的基层学术组织管理体制与运行机制,成为当前我国研究型大学基层学术组织改革的重要方向.     

创新大学学术组织结构,提高大学学术生产力

大学学术组织结构是大学内部各种学术性机构的构成、排列与组合状况。它奠定了大学学术生产力发展的组织平台,能够促进教学、科研和社会服务等“学术生产”的有效开展。我国传统的大学学术组织结构过于单一和僵化,不利于大学学术生产质量和效益的提高,必须从纵向和横向两个方面进行组织结构再造。     

大学学术创新与组织创新

大学学术创新需要进行组织创新。利于学术创新的组织特征表现为自由性、共生性和自组织性。我国大学基层尚存在诸多不利于学术创新的组织因素,大学学术创新决定了对基层学术组织发生变革的要求。大学基层学术组织要通过组织结构的扁平化和矩阵型建设、学术权力的基层倾斜和管理的伦理化改革为学术创新发展扫除障碍。     

编外讲师:德国大学学术自由传统的“阿基米德点”

"编外讲师"(private docent)制度是洪堡创办的柏林大学以及以柏林大学为样板的所有德意志大学的一种制度创新,是19世纪德国大学的现代转向的标志,是德国大学学术自由最为本质的制度保障。"编外讲师"到教授的晋升是通过"大学学部提名"、"直接磋商"、"政府任命"等三个步骤实现的,是德国学者进入学术生涯的起点,"编外讲师"的存在对19世纪德国大学的学术兴盛起到了非常积极的作用。     

大学的组织特性——大学本质上是一个学术组织

大学为什么不能为了单纯追逐效率和效益而采取企业式的标准化、规范化管理？这是因为大学在本质上是一个学术组织。从事学术活动不可或缺的条件就是自由，大学是一个“松散联合系统”，这种系统能为学术活动提供大量的自由空间，这是企业式的标准化和规范化的科层管理所无法提供的。从大学组织的发展和组织结构二维性即学术属性和科层属性两个角度分析，得知学术属性是大学的本质属性，学术本位是大学不变的“内核”。     

影响德国大学创新力的制度与观念解析

在世界范围内,德国高等教育向人们展示的不仅是其创新的显力,还有其绵延不绝的创新潜力。本文从制度与观念等维度对影响德国大学创新力的因素进行了探讨,对支撑德国大学创新力的独特理念和推动德国大学创新力的动力网络与制度保障进行了较为全面的分析。     

我国大学基层学术组织学术权力的构建

正确处理好大学组织结构中行政权力与学术权力的关系是我国当前大学制度改革要解决的主要问题之一。基层组织是大学学术权力存在的重要部门,充分关注基层组织的学术权力是现代大学制度改革的一个主要方向。本文主要从现代大学制度建设的层面考察我国大学基层学术组织学术权力的特征和变革路径,通过对基层学术组织合理的权力配置,构建充分关注教师群体学术权力和教师个体学术权力的基层权力主体。     

大学学术组织结构创新的典范：德国康斯坦茨大学

康斯坦茨大学是德国为数不多几所新制大学之一，它的历史开始于德国高等教育发生激进变革的60年代。新制大学最初是由德国学术审议会（Wissenschaftsrat)于1960年倡议创设的；自此，德国各邦政府开始着手创立新制大学，至1967年共创设9所新制大学，康斯埋茨大学就是其中之一。     

在新兴学术组织中焕发党的生机与活力——学术组织的演变与基层党建的嵌入

文章从高等学校新兴学术组织大量涌现的现实出发,在深入剖析基层学术组织特性和党的执政理念转变的基础上,运用新制度主义观点,创造性地提出高等学校党的建设必须充分尊重学术共同体的基本特性、在嵌入中实现引领的嵌入式治理理念。在此基础上,从组织设置与组织生活创新两个维度,就党的建设如何嵌入新兴学术组织、构造新型治理模式、实现基层党建与学术事业的共同发展提出了操作性解决方案。     

19世纪德国大学的发展、特点及其影响

19世纪德国大学在高等教育史上具有非同一般的地位，特别是柏林大学的建立，它标志着世界上第一所现代大学的出现，同时也开创了高等教育的新时代。本文首先介绍一下19世纪德国主要大学的创办历程。     

论大学组织学术权力生成的逻辑

作为学术组织的大学,学术权力在其内部管理权力结构中占有重要地位。无论考察大学组织的历史渊源、社会功能、大学基层学科组织的规训,还是审视大学组织内学科评价标准等学术活动,都可以发现无法离开学术权力。学术自由、教授治校、大学自主是学术权力的基本特征。     

大学学术组织结构的创新

大学学术组织的外在表现是院、系、所等 ,而其内在结构传统上包括专业科层结构、事业部结构和矩阵结构。此类结构往往过分强调分工 ,忽视整合 ;静止僵化 ;管理层次过多 ,阻碍信息交流 ;扼杀个性 ,不利于学术人员创造性的发挥。网络组织结构、虚拟组织结构、学术团队作为创新的大学学术组织结构 ,则克服了上述弊端。     

论大学学术职业的组织特性

大学学术职业是学术职业中的一个特殊群体.作为一个社会组织,它具有不同于社会一般研究机构中学术职业的特殊性.这些特殊性主要包括:1.学科:大学学术职业的组织基础;2.松散结合:大学学术职业的内在组织构成;3.学术自由:大学学术职业的核心价值追求;4.双层权力格局:大学学术职业的组织管理特性.