关于建构研究生教育学学科体系的思考

建构研究生教育学这一新学科，对研究生教育进行系统的专门的理论研究，是当前我国研究生教育中最具有理论价值和实践意义的工作。研究生教育学作为一门应用学科，不宜通过理论推导和逻辑演绎的方式来建构其理论和学科体系。在总结大量实践经验的基础上，坚持经验总结与理论抽象的结合、坚持借鉴与创新相结合是当前建构研究生教育学理论和学科体系较为现实的选择，也是一种必然选择。     

关于教育学研究的方法论问题的思考

研究、探讨教育学的方法论问题具有重要意义。目前我国教育学的研究要突破传统方法论的束缚,首先进行著名教育家教育思想的研究和教育实验的研究。     

教育学研究在当代的发展与教育学逻辑体系的建构

社会经济的迅速发展，科学技术的突飞猛进，使教育学研究发生了巨大的变化，虽现出既与社会生活科技发展相统一，又具有自身特点的发展趋势。这种发展趋势表现为：外部科学不断向教育学科渗透，引起教育学科的不断分化与综合；科学主义和人主义两种思潮对教育产生的影响既相互冲突，又相互融合；来自哲学的、心理学的、美学的，社会学的。人类学的以及一些新兴学科的方法使教育学的研究方法形成多元化的局面。因此，从理论建设和实     

“教育学中国化”命题之再认

本文认为，“教育学中国化”的目标是重建本土教育理论；“教育学中国化”所需解决的核心问题是我国教育传统与西方教育思想之间深层的接续与转化；“教育学中国化”的必要路径是对我国教育传统进行创造性转化。     

关于什么是教育学的问题

在当今,一个由众多教育学科组成的教育学学科群(即教育学体系)已经在全球范围内出现和流行,大教育和大教育学的出现和发展已成历史发展的必然。教育学和教育科学二者其实是同义语、同义词,指的是同一事物。在教育学体系中,旨在研究教育规律、原理和方法的学科,不应称之为教育学,而应称之为教育学原理。教育学原理在教育学体系中居...     

教育学的历史转向——关于教育学世界一流学科建设的思考

两百多年来的教育学,总体上是西方话语体系背景下的教育学。随着科技的进步、社会的发展,建立在工业化基础上的教育学已经越来越不能反映教育今天的特征和未来发展的要求,更不能反映中国式教育现代化的成就、经验、道路和模式。建设世界一流教育学,必须实现教育学的历史转向：立足中国实际,立足时代特征,立足未来需要,实现教育学话语的领跑转向;实现教育研究的实践转向;实现教育学人才培养的创新转向;实现教育学社会服务的高质量转向。建设世界一流学科,大学必须进行学术建制的改革创新,从单一垂直结构走向多元互动结构;形成相应运行机制,在世界范围内不断扩大影响力、体现引领力、展现未来性,构建中国教育学话语体系。     

关于教育学研究本土化的几点思考

本土化是教育科学研究的必然追求，只有建立并不断完善本土化的中国教育学,我们才能为世界教育学研究做出自己的贡献，也才能使自己的教育学屹立于国际学术之林。     

“接轨”还是“拿来”：教育学本土化的思考

“全球化”已经成为燎原之势，已经影响到教育和研究教育的教育学。在这种情况下，教育学怎么办，就不止是一个老问题，更是一个新问题。本认为中国的教育有别于西方的教育，中国的教育学在“全球化”的背景下，就应该强调“本土化”。在此基础上章依次分析了教育学“本土化”的必要性、可能性和如何“本土化’’的问题。     

教育学的历史批判与体系建构——陈桂生先生的教育学治道

长久以来,人们以为,教育学的基本问题是其科学性问题。陈桂生先生采用逻辑与历史的方法,通过对教育学现象的历史透视与分析,将教育学的科学性问题转换为什么样的教育知识为最高知识形式的问题,并把通过研究所获得的有关教育学理论的认识应用于教育学体系的建构,形成理论教育学和实践教育学两种理论体系。     

教育学的性质和研究取向

本文分析教育科学理论与实践理论之间的逻辑鸿沟，尝试回答国际教育理论界不断讨论的建构教育科学理论的可能性和如何使教育实践理论有效地指导实践并有一定科学依据的问题。通过对教育学性质的考察，旨在澄清我国教育学界有关教育学的模糊观念。     

培养什么样的教育研究者以及如何培养的问题——对我国教育学教育的思考

在社会发展对教育的要求，以及教育改革对教育理论的要求的分析的基础上，文章首次提出教育学教育这个概念，并对其从三个方面进行了论述。一是大致归纳了教育学教育的含义；二是分析了关注教育学教育的原因；三是提出了实施教育学教育应该注意的几个问题。     

论教育学的体系

任何一个学科,当发展到一定阶段的时候,都存在体系的建设问题。专业学者通过知识体系的营造,把人们对某一对象的认识成果有机地组织起来,进而确立某种知识在整个人类知识总体中的地位。由于知识要借助教材进行传播,所以教材建设往往成为某种学科体系讨论的平台。我国教育学的体系     

我国教育学研究对象的历时考察与现时探讨

教育学要顺利发展必须确立科学公认的研究对象。建国后关于教育学研究对象的界定历经了“教育说”——“教育现象说”——“教育问题说”——几种观点并存等四个阶段的发展轨迹。探讨教育学研究对象必须明确三个前提，以之观照并考虑到实际情况将教育学的研究对象界定为“能够被反映为有价值的教育一般问题的教育现象”。     

“教育现象”何以是教育学的研究对象

关于教育学研究对象,目前学界的观点主要为教育事实观、教育现象及其规律观、教育现象观以及教育问题观四类。梳理四类教育学对象观的基本观点,由于各自对教育事实、教育问题、教育现象等概念理解的模糊化和随意性,致使教育学的研究对象陷入似是而非之地。剖析各派之局限性,可推论":教育现象"作为教育学研究对象具有合理性。因为教育现象体现了教育学的学科独特性,教育现象具有高度概括性,教育现象体现出了研究话题的公共性,只有研究教育现象才能揭示教育规律。     

教育学的坏理论研究之二：教育学的话题体系

任何理论都有其独立的命题网络。但教育学并不拥有自己的命题网络,倒是充满了各种争论性的话题。这些话题中,有些是其他学科＂观照＂教育的结果,本不属于教育学,也不是教育实践的核心关切,包括教育的起源、发展史、教育与其他事物的关系、教育者与受教育者的关系、所谓的教育规律和教育原理、各种教育的影响因素等等;有些话题无所谓结论,话题的争论本身似乎比结论更有吸引力,包括教育教学的本质、各种对象的构成要素和功能、教育是科学还是艺术、什么知识最有价值、教育是否具有相对独立性等等;有些话题只具有抽象的形而上学意义,比如教育的终极目的、各种教育主张以及相应的批判;有些话题只是职业行动规范及其解释,却被描述成了理论的样子。教育学拥有如此庞大的话题体系却让人体验到一种理论上的虚弱感。从性质上看,这些话题无法衍生出理论命题,这使得这个话题体系已经由曾经的学术成就转变为教育学难以摆脱的学术包袱。     

我心目中的教育学

我在《读书》2003年第10期发表了短文《教育学的尴尬》,引来了一些论者公开、私下的支持或批评,被认为表达了我对中国教育学的"不满"、"质疑"、"失望和轻蔑"[1]。我感谢这些论者,他们的评论促使我去反思自己的论述,并启发我进一步去思考中国教育学究竟该何去何从。     

高质量教育体系建设背景下的教育学研究

建设高质量教育体系是党的二十大确定的教育发展目标,也是教育学研究的努力方向。推动教育高质量发展是教育学研究的旨趣所在。新时代高质量教育体系建设对教育学研究提出了一系列新要求。以高质量教育体系建设为导向,教育学创新发展需要进一步建构系统化的教育学学说;聚焦高质量教育体系,丰富发展教育科学分支学科,实现教育学研究视域的融合。