民事诉讼上的自认

诉讼上的自认，我国现行的民事诉讼法未作规定。2002年4月1日起实施的《最高人民法院(关于民事诉讼证据的若干规定)》以司法解释的形式在第八条中用四款正式确立了民事诉讼上的自认制度。章试图通过对自认的内涵和外延进行分析比较，进而对民事诉讼上的自认及相关问题，如自认的效力、自认的构成、自认的分类等进行探讨，以达到对自认制度的正确认识。     

初探民事诉讼中的自认制度

自认作为民事诉讼特有的概念之一，在民诉领域起着重要作用。由于对自认的不同理解，各国的自认制度存在许多差异。我国自认制度尚在建构中，应当在借鉴吸收国外先进立法理念，结合本国司法实践基础上予以发展和完善。     

论民事诉讼上自认的性质

自认的性质问题一直在大陆法系国家和英美法系国家存有较大争议。一般英美法系国家将自认规定为传闻证据,认为它是证据的一种;大陆法系国家普遍认为自认是一种诉讼行为。我国学者对此也存在较大分歧:有的认为自认是当事人陈述,有的认为自认是证据规则,有的认为自认是一种诉讼行为。目前国内外学者的争论主要从两个方面介入:一是根据自认与证据的关系来分析自认的性质;二是把自认分为诉讼上的自认与诉讼外的自认,并对自认的性质进行分析。在介绍各种主流学说的基础上,分析自认的性质。     

民事诉讼自认制度问题研究

自认的基本功能在于通过当事人对对方主张事实的承认，免除了对方当事人的举证责任，其成立并非当事人举证或法院调查权的行使所致，而是单纯出自自认者的意愿，它内在包含了自认者的处分意志，再辅以诉讼中禁止“前后矛盾陈述”原则的强化，它就具备了超越证明的强力，而成为免除举证的依据，并孕育着不利于自认一方当事人的裁判结果。     

诉讼标的“两面性”与法官释明问题初探

“诉讼标的”概念可分解为“当事人希望法院对此作出判决而将其作为申请事项”的诉讼标的与“为了使作出的判决被赋予判决效力”的诉讼标的,诉讼标的具有两面性。在诉讼标的两面性的框架下,处分原则与约束性辩论原则各自作用范围中的法官释明适用领域各有不同,进而产生对新旧诉讼标的理论的影响。因此,诉讼标的理论的新视角下探讨其法官释明问题之间背后的逻辑联系和价值指向,可以为诉讼标的理论的争论提供新的视角。     

自认规则的有关问题

我国民事诉讼法对自认规则没有作出明确规定。最高人民法院于2001年12月颁布了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，该《规定》明确规范了自认制度，已构建起我国自认制度的框架。本作从实践操作的角度，对自认的对象、自认的法律效力及限制、附加限制的自认问题、拟制自认、《规定》第8条与第74条的矛盾等问题进行探讨，并提出了相应的完善措施。     

论我国自认制度中存在的若干问题及矫治--以诉讼平衡为视角

法治的核心问题是权力与权利的合理配置问题,法治要求实现权力间、权力与权利以及权利间的互动平衡。笔者认为,在我国自认制度中存在着若干权力与权利以及权利间的失衡,故显有必要加以改进。     

略论诉讼证据的定义

本文通过对已有的诉讼证据定义的评析，对诉讼证据本质属性的揭示，以及对诉讼证据分类的探讨，为诉讼证据下了一个简短明确的定义：诉讼证据，是指含有证明案件事实或证明与处理案件有关的事实的重要的客观事实，可供法学工作者，司法工作者和法律工作者参考。     

论民事诉讼上自认的效力

自认制度是在英美法系和大陆法系中发挥重要作用的民事诉讼制度,我国由于缺乏统一的立法和完善的司法实践,至今尚未形成统一的自认理论体系。分析诉讼上自认的效力及其例外情形,以期对我国自认制度的理论研究和司法实践有所裨益。     

部分民事争议未能进入诉讼程序的原因及对策探析

伴随人们法制观念和法律意识的日渐增强 ,通过法律途径解决民事争议理当成为多数人的选择。但通过调查我们发现 ,仍然有大量的民事争议未能进入诉讼程序。通过一定范围的调查分析 ,从当事人、法官素质、诉讼模式、司法体制及立法缺陷等方面分析了这一现象存在的原因 ,指出了其不良影响 ,并对此提出了相应的对策。     

论民事诉讼的举证责任

建立现代诉讼制度，确立民事诉讼证据观念和操作规程，法律工作者应对此进行充分的理解和认识。如此才能真正体现法律公正，解决社会矛盾，构建和谐社会。     

论余罪自首

自首制度对于鼓励犯罪人自新,节约司法资源,提高司法效率,具有重大意义和作用。余罪自首的适用对象和适用条件具有特殊性。对"其他罪行"的理解,必须循证据和诉讼程序的角度,结合数罪并罚制度来把握。     

试论我国民事诉讼简易程序的改革与完善

当前我国关于简易程序的笼统原则和抽象的规定已经不能满足对简易民事案件审判的要求，简易程序的改革势在必行。改革民事诉讼简易程序，应适度扩大简易程序的适用范围，在立法上完善简易程序制度，简化简易程序的运作方式，并为简易程序最佳效果的发挥提供必要的条件。     

民事诉讼当事人事实承认的法理分析

文章就民事诉讼当事人事实承认的基本含义及其理解作了一般概括 ,分析了事实承认成立的构成要素 ,论证了事实承认的效力原理和允许当事人撤回其承认的合理情形 ,探讨了当事人事实承认的程序运用。     

论民事诉讼中回避制度的完善

回避制度是应司法公正的需求而设置,是自然公正原则于现代法中的引申.我国民事诉讼中的回避制度在立法规定及实践适用上对司法公正这一目标的实现发挥了重要作用.但在司法实践中,回避制度从法理基础、回避对象、程序、条件等诸多方面仍旧存在着许多问题.为了更好地理解、适用和完善回避制度,文章结合审判实践,通过对民事诉讼中回避的对象和程序的比较研究,探讨健全和完善民事诉讼中回避制度的实践经验和立法依据.     

论民事诉讼检察制度的完善

民事诉讼检察权是我国宪法赋予检察机关的重要权力与职能,但目前民事诉讼监督存在检察监督内容不全面、抗诉事由规定不合理等许多问题,不利于发挥检察机关民事诉讼检察监督的职能。因此必须从依法赋予检察机关起诉、参诉和抗诉的权利,细化检察机关的抗诉事由等多方面去完善民事诉讼检察制度。     

论小额诉讼程序

小额诉讼程序比传统简易程序更加简化，它以日常化方式进行，并体现了对职权裁量法理的适用。设立小额诉讼程序有一定的法理基础，我国现有简易程序存在诸多不足，无法满足小额纠纷解决之需要。在我国构建小额诉讼程序应明确其适用范围和管辖法院，同时亦应当设立小额诉讼程序的一些特别规定。     

浅议庭前供述与当庭翻供的审查判断

翻供已成为司法实践中一个突出的问题，如何看待翻供，如何认定相互矛盾的庭前供述与当庭供述的证明力是司法实践中迫切需要解决的问题。本文对相互矛盾的庭前供述与当庭翻供的审查判断问题作了探讨。     

诉讼调解问题探讨

诉讼调解在现行司法实践中发挥着举足轻重的作用,随着司法实践的发展,调解本身也暴露出一些自身难以解决的问题,诸如诉讼调解是否存在让无理一方获得不当利益、当事人是否真的享有完全意思自由、调解能否实现公平正义理念、调解是否会导致恶意诉讼和虚假诉讼增加、调解会不会引发诉讼膨胀等。本文在讨论这些问题的基础上对诉讼调解应该坚持的原则进行梳理,即事清责明原则、合法性原则、可执行性原则以及程序正义原则。