试论教育研究中定量与定性研究的结合——兼与“整合观“商榷

定量研究和定性研究是教育研究的两大基本范式。近年来,由于认识到教育研究对象的特殊性质,日益强调定量研究与定性研究相“整合”,希望通过两种方法的整合来消除单纯一种研究方法带来的偏蔽,以更好地把握教育活动本质。但问题首先在于二者能否“整合”。其实定量研究和定性研究是明显不同的两种研究范式,有各自的活动边界和独特的品质追求。性质不同的研究范式是难以整合的;教育研究的独特性要求二者的“结合”,即综合运用两种研究范式。     

教育研究三种范式的比较

教育研究范式包括教育思辨研究范式、教育定量研究范式与教育定性研究范式,尽管三种研究范式是先后出现的,但由于教育研究对象的丰富性及各种研究范式的局限性,并未导致一种研究范式完全取代另一研究范式的情况,而是呈现三种范式在教育研究领域并存、整合的局面。     

论混合法研究顺序解释性设计

混合法研究已经成为第三教育研究范式。然而,在混合法研究中依然有一些亟待解决的问题,突出表现在定量和定性阶段中混合次序难辨、方法侧重点不同、信度和效度无法保证、呈现研究结果的话语模糊、数据指向迷茫等。为解决上述问题,需要明了混合法研究顺序解释性设计的内涵,探讨其应用实践问题,构建其应用策略。研究认为在定性阶段混合,提取意义主题,采用定量分析方法来保证信度和效度,整合定量和定性的结果,用定性驱动方法调和定量与定性的分歧。     

论定量与定性研究的结合问题及其对我国心理学研究的启示

定性与定量研究是社会科学研究领域中的两大主要范式 ,二者既存在较大的差别 ,但是也互相联系 ,具有结合的可能性。定性与定量研究的结合可以在研究视角、研究设计、具体研究方法等不同层面结合 ,从此发挥两类范式的各自优点 ,组成最适合研究所需的混合研究模式。与国际心理学研究先进水平相比 ,我国心理学研究在定量与定性两方面均存在较大的差距 ,两种研究范式之间又缺乏交流与借鉴 ,这极大地限制了我国心理学研究的进一步整合。因此 ,在当前对定性与定量研究的结合问题进行探讨对于我国心理学的今后发展无疑具有重大的意义与迫切性     

语言研究范式多元化浅析

定性研究与定量研究都是具有科学精神和坚实理论支撑的科学研究范式。定性研究和定量研究在语言研究中各有自己的应用范围。每一种方法的特点可以说既是优点又是缺点,语言研究工作者应该充分掌握好这两种科学研究范式,把定量研究与定性研究有机结合起来,发挥定量与定性研究的各自优势,进一步促进语言研究范式的发展和结合,推动语言研究的发展。     

教育实证研究:历程、现状和走向

自教育研究引介实证方法以来,教育实证研究历经纯定量、定量为主、定量与定性并存的三个阶段。因定性和定量两种研究范式存在差异,故学界对教育实证研究的内涵的认识存在分歧,并提出两种不同的研究过程。为避免出现运用因果关系解释教育现象的弊端,学界主张采用教育实证研究推理元模型。因哲学研究和实证研究各有优劣,故学界对教育实证研究适切性的问题一直争论不休,针对争论,建议运用混合方法开展教育研究。     

对定性研究和定量研究的初步认识

本文试图通过对教育研究方法中的定性研究和定量研究的概念、哲学背景、区别与联系等方面进行介绍,对比这两种研究方法在教育研究过程中的作用和地位,以达到对这两个范式有初步认识的目的.     

“第三种研究范式”在教育研究中的应用——基于内涵、设计、价值的分析

混合方法研究是定量和定性研究长期争论的产物,被称为“第三种研究范式”。混合方法研究是在同一研究或一系列研究中混合使用了定量与定性研究方法的一类研究,并不包括仅使用了多种定量或者定性方法的研究。它兼备定量和定性研究之长,重视深层数据的挖掘,强调研究问题的实用性。为了更好地认识混合方法研究在教育研究领域中的应用,在剖析其设计策略的基础上,就混合方法研究对我国教育研究中的价值、面临的挑战以及未来的发展趋势进行探讨。     

心理学研究中定性研究与定量研究的定位问题

在心理学研究中,有定性研究和定量研究之分,或者有质化研究和量化研究之分。定性或质化研究通常被认为是一种人文社会科学的主观研究范式,定量研究或量化研究通常被认为是一种实证自然科学的客观研究范式。在心理学的历史中,有过定性研究占主导的时期,也有过定量研究占主导的时期。出现过定性研究对定量研究的排斥,也出现过定量研究对定性研究的排斥。在心理学的理论中,重要的是寻求定性或质化研究与定量或量化研究的关系定位。在心理学的方法中,重要的是寻求定性或质化研究与定量或量化研究的研究定位。     

教育经济学研究范式的发展轨迹

一．研究中国教育经济学研究范式发展轨迹的依据本文以《教育与经济》杂志1985年一2009年刊登的1600多篇论文作为研究对象,对论文划分三类：以定性研究范式为主、以定量研究范式为主、定性研究范式与定量研究范式相结合。研究目的是寻找我国教育经济学研究范式的发展轨迹,预测未来教育经济学研究范式。     

教育科学研究中的定量化分析

本文分析了我国教育科学研究方法的现状，认为传统的定性思辨方法仍然是教育科学研究方法的主流，总结经验是我国教育研究的一大特点。论述了定量化在教育科学研究中的重要价值，与所面临的一些难以克服的困难。     

国外教育研究方法的应用特征--基于2000-2019年34本教育学SSCI收录期刊的文献计量分析

以2000-2019年间34本教育学SSCI收录期刊发表的学术论文为研究对象,对国外教育研究方法的应用特征进行文献计量分析,结果发现,21世纪以来,国外教育研究方法的应用基本形成了以定量研究为主、质性研究紧随其后、混合研究占有一席之地的格局;因研究议题和学术共同体偏好的差异,具体方法的应用在教育研究的不同领域呈现不同样态;"方法从之于问题"的实用主义导向不断驱动国外教育研究方法应用的多样化。     

量化民族志:一种融合定性与定量的教育研究方法

数据驱动的教育研究范式转型使得质性研究与量化研究间的鸿沟日益加深。作为一种融合定性与定量分析的新兴教育研究方法,量化民族志有助于构建两种研究范式间的桥梁,从而更好地探究教育境脉中数据背后的深层含义。该方法的提出缘于对体现专长的认知框架进行建模的需要,融合了民族志、会话分析、统计学、数据挖掘等方法和技术,通过分析真实场域中学习者的言行举止实现对其认知框架的深描。其实质是构建由理论层面的意义和实证层面的数据所构成的实证研究闭环,以消解质性研究偏于主观、量化研究偏于表面的不足,并建立起两种研究话语间的联系。量化民族志注重构建"境脉中的理论"和实现"理论饱和",并提供了半自动编码软件nCoder和认知网络分析两种研究工具,以确保建模结果的可靠性和可解释性。该方法主要被用于学科教学和跨学科学习中的高阶能力评估,其应用场景呈现出多学科交叉和多模态数据整合的势态,其方法论体系也日趋完善。     

OECD核心素养概念的生成原则、方法与特征——基于DeSeCo项目质性研究过程的分析

近年来,教育研究领域的量化研究范式占据了主导地位,但并不是所有教育问题都适宜采用量化研究,质性研究方法也具有一定的价值意义.OECD作为较早开展学生核心素养研究的机构,其研究主要是以提高国家竞争力,提升学生问题解决能力为目标.关于核心素养概念研究的DeSeCo项目,主要是在政府主导的工作小组之下同步开展的国别与学科专家...     

现象学：教育技术研究的第三种范式

在系统分析教育技术常用的两种研究范式的基础上,结合哲学史的梳理,从方法论、研究方式和具体研究方法三个层面对现象学进行了分析,指出现象学是教育技术研究的第三种范式。在方法论层面,现象学范式的创新性突破在于穿透了“一般”和“个别”的割裂;在研究方式层面,现象学范式遵循质性研究的模式,擅长对微观体验的揭示;在具体研究方法层面,现象学范式综合运用访谈、体验报告等手段,使研究结论具有建构性。在此基础上,根据对教育技术研究特征的分析,明确了现象学之于教育技术研究的方法论价值在于贯通融合,即有利于教育技术研究的定位融合、视域融合和研究取向融合。     

教育研究的两大研究取向初探

在教育领域，研究根据实证和诠释范式发展出两大研究取向：量化研究与质化研究。根据量化研究与质化研究的理念、内涵及其特点，可以把两看成是研究取向上的差异，不是截然分开的，而是相互依存、相互渗透、相互补充的。要建立科学的教育研究就应该尽可能将两种研究方法结合起来，用这两种研究方法开展对远程及成人教育研究，不但可使教学人员在专业上有所发展，也可协助改进学校教学质量，为远程教育提供依据。     

教育科学研究中量的研究之反思

量的研究是教育科学研究领域最基本的范式之一。自它起源之日起,量的研究就在教育科学各门学科理论和教育实践研究过程中得到了广泛的应用。但任何一种研究方法都不是十全十美的,在使用中也会存在一些误区。研究者在教育科学研究中使用量的研究方法时应注意它的局限性,寻求最恰当的使用范围,不断提高自己的综合素质,积极整合教育科学研究中量的研究和质的研究。     

儿童情绪调节研究方法初探

儿童情绪调节的研究范式主要有量化研究和质化研究两种。量化范式中的研究方法主要有问卷法、VIPS法、PAM法、HR法、情境法和脑认知成像技术；观察法和访谈法是常用的质化研究方法。这两种方法分别从不同角度对心理现象进行研究，如果能够将二者进行有机结合，把对生理指标的研究、行为的研究和认知的研究成果加以融合，以此掏建一个合理、科学和动态的儿童情绪调节模型，那么此研究领域将有可能取得突破性进展。     

Collaborative Action Research in Education (CARE)— Reflections on an innovative paradigm

The paper reports on an innovative paradigm which evolved from an educational research project in Sierra Leone. It outlines the paucity and current lack of relevance of educational research in Africa and highlights the need for paradigms that would link research better with policy and practice in education. Any such paradigm needs to be firmly rooted in the reality of a particular African educational context. A summary account is provided of the evolution and establishment of CARE in the educational setting of Sierra Leone. The new paradigm is then analysed in terms of its key elements of ‘collaboration’ and ‘action orientation’, drawing on the literature of qualitative educational research. The paradigm is also analysed in terms of the scope and depth of research it facilitates, and its impact and outcomes with reference to educational practice and policy. The main dimensions of this innovative paradigm are then highlighted in terms of epistemological underpinnings, methodological techniques, ethical guidelines and a catchment literature. Some inherent pitfalls in this emerging paradigm are outlined and implications for bilateral and international collaboration in educational research in Africa are discussed.     

教育研究范式的二元思维批判——兼论复杂性研究范式的兴起

研究范式代表着人们认识世界的方式,也是一门学科发展程度最明显的标志。思辨研究与实证研究、量的研究与质的研究等研究范式,对教育研究产生了深远影响,推动了教育科学的发展,同时又不自觉地形成二元对立的研究格局。复杂性科学的兴起,为教育科学研究提供了新的研究范式借鉴,将掀开教育研究的新篇章。