事实重婚的法律语境探讨——兼议我国民事法律与刑事法律中的“重婚”

重婚罪与非罪的认定在司法实践中较难把握,而事实重婚的情形又往往为症结的所在,本文主要针对事实重婚的情形,运用我国民法关于事实婚姻的相关理论分析事实婚姻与重婚的关系,并将民法中的重婚与刑法中的重婚作比较分析,得出以下结论：刑法对重婚行为的认定要以民法对重婚的界定为基础,并要考虑其自身特性。     

重婚犯罪立法问题研究

我国现行《刑法》对重婚罪规定,存在诸如对“结婚”、“配偶”、“事实婚姻”等方面规定欠严谨等问题。鉴于我国现在的实际情况,为了更好地惩罚事实婚的重婚犯罪,应当对重婚罪的客观方面作出更为明确、严谨的规定,从而就事实重婚行为可构成重婚罪的问题,制定出新的,比较完善的法律。     

我国事实婚姻制度的重构——谈对妇女、儿童等弱势群体权益的保护

鉴于我国事实婚姻立法现状的不足,我国应立法规范事实婚姻制度,明确事实婚姻当事人之间的权利和义务,建立事实婚姻自动转正制度和婚姻监督制度等,以加强对妇女、儿童权益的保护。     

论行政事实行为的可诉性

行政事实行为是行政主体的一种行为形式，尽管不产生法律上的约束力，但行政事实行为本身所具有的特性表明了其可能对行政相对人的合法权益产生侵害，进而决定了对其所造成的损害结果进行救济的必要性。司法救济是行政事实行为法律救济的重要途径，目前，我国仍未能将行政事实行为纳入行政诉讼的范围之内，我国应尽快解决行政事实行为的可诉性问题，以达到充分保护行政相对人合法权益，规范行政权力行使的目的。     

对两种违法婚姻处理的思考

近年来,全国人大内务司法委员会委托民政部着手修改现行《婚姻法》,几年来修改组广泛征求意见并经专家反复论证,新法的内容已日臻完善。文章就违法婚姻中的重婚、早婚的处理提出一些看法,指出《刑法》和新的《婚姻家庭法》对重婚行为应有更明确的界定和更为严厉的处罚,以维护我国社会主义的婚姻家庭关系     

重婚罪司法衰弱化之成因分析

"一夫一妻"制是人类进化的理性选择,亦是人类社会文明的标志,重婚则是对其的严重践踏,因而我国刑法第258条对此做出明确规定。近年来我国重婚现象泛滥,但涉诉案件极少,被定罪处罚的人更是凤毛麟角,出现了重婚罪司法衰弱化现象。究其原因,不仅涉及到理论上规范与事实、法律认知与民众认同的关系,立法上重婚罪的法益保护失衡、条文设置缺陷、事实婚概念民刑不统一,还涉及到司法上重婚罪认定难、起诉难等问题。     

重婚、姘居的认定及举证责任

针对一些地区的“包二奶”、“包二爷”等丑恶现象 ,新修订的婚姻法在第 3条中明确规定“禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。”在 4 6条明确了过错方的过错责任及制裁措施 ,但如何认定这两种行为及针对这两种行为的“举证”难、举证责任归属不明的问题又使许多想起诉的弱势一方望而却步 ,使重婚、姘居的一方不能受到相应制裁 ,因而探讨这一问题尤为显得必要。一、重婚的认定修定后的婚姻法重申了禁止重婚这一条文 ,这不仅是稳定我国家庭的需要 ,而且是广大人民群众的普遍呼声 ,又是现代各国立法的通则。何为重婚 :有配偶者再行结婚的违法行…     

略论诉讼证据的定义

本文通过对已有的诉讼证据定义的评析，对诉讼证据本质属性的揭示，以及对诉讼证据分类的探讨，为诉讼证据下了一个简短明确的定义：诉讼证据，是指含有证明案件事实或证明与处理案件有关的事实的重要的客观事实，可供法学工作者，司法工作者和法律工作者参考。     

对行政事实行为的法律思考

行政事实行为是指国家行政机关及其工作人员依行政职权作出的，不以产生特定法律效果为目的的行政行为形式。《行政处罚法》尤其是《国家赔偿法》的颁布，使行政事实行为越来越多地受到关注。因此讨论行政事实行为的基本特征、构成要件、法律救济等具有重要的法理意义。我国行政事实行为的法律救济对行政事实行为的救济途径应当包括行政复议、行政诉讼和行政赔偿。     

中国法上比例责任适用的裁判依据

事实因果关系不明侵权中的比例责任,是以侵权行为造成特定损害的可能性比例作为因果关系成立的标准进而按比例分配责任。尽管我国司法实践中存在大量适用比例责任理念进行裁判的做法,但因欠缺明确的法律依据,导致法律规范适用不统一、无法可依等现象较为普遍。比例责任体现对社会风险的合理分配,其核心价值与《民法典》内外体系契合,通过法律解释的途径将其引入我国私法体系具有可行性。具言之,若属于事实因果关系不明的数人污染环境致损侵权,则适用《民法典》第1231条;其它类型的数人侵权则适用《民法典》第1172条;其它事实因果关系不明的单独侵权案件,应当适用《民法典》第1165条。     

浅谈我国重婚罪的尴尬

目前我国重婚现象日益增多，这是对多年来形成的以一夫一妻制为核心的婚姻家庭制度的一种强烈冲击，这些现象严重的影响到了家庭的稳固，给社会也带来了一些不稳定因素。在现行的法律、法规及司法解释中，都没有严格界定出重婚的含义，在立法上以及程序上存在的不足导致了重婚罪在现实中的尴尬。文章建议对我国刑法规定的重婚罪作出司法解释，放宽重婚标准，同时实行重婚罪的公诉制度，加大对重婚罪的处罚力度。     

雇凶伤害案件的理论与实践问题研究

雇凶伤害案件是指雇主以提供某种利益为条件雇请他人按照其犯罪意图，实施故意侵害他人身体健康权从而获得约定利益的一种共同犯罪：其法律特征为共同犯罪；事实特征为：犯罪主体身份的特殊性，犯罪动机的多样性，犯罪行为的预谋性、暴力性和隐蔽性。司法实践中对雇凶伤害案件的处理应注意以下几点：雇佣双方在共同犯罪中的性质和作用的认定，实行过限的认定，认识错误的认定，犯罪未完成形态的认定，雇佣双方对承担加重结果责任的认定。     

对重婚问题的思考

重婚在客观表现上有两种情况,一种是法律上的重婚,另一种是事实上的重婚。事实上的重婚相对于法律上的重婚,隐秘性强,又不受婚姻登记机关审核的约束,因此它的数量要大于法律上的重婚,危害又不比法律上的重婚小,所以事实上的重婚应严厉打击。随着事实婚姻法律效力的取消,有关事实上的重婚问题就更突出了。     

行政诉讼中事实证明者角色的分担

行政诉讼中事实证明者的角色分担是指在行政诉讼中，当事人和法院在调查、收集、提供据以认定案件事实的证据的责任分担，当今世界各国行政诉讼中对此大致有两种分担方式；辩论主义和职权探知主义。行政诉讼的本质要求坚持以辩论主义为主，职权探知主义为辅的原则，中国对此的立法较为先进，但仍有进一步完善的必要，在实践中更应减弱法院的职权调查取证职能，以体现当事人事实证明者的法律地位，并完善行政诉讼的证据规则，充分保障行政相对人的合法权益，监督行政权关依法行政。     

论案件事实信息的法律属性

诉讼证据中蕴涵的案件事实信息的收集、运用、识别和认定都应当符合法律规定的原则和程序。诉讼中要突出案件事实信息的法律属性，必须强化民事诉讼中的原被告双方或者刑事诉讼中的控辩双方的具有对抗性的举证和质证、分析和反驳，同时，法官应着重审查原被告或控辩双方举示的证据是否符合法律规定的条件，并对诉讼证据中蕴涵或留存的案件事实信息是否真实，以及这些案件事实信息是否就是证据事实，这些证据事实是否能够足以证明（即恢复或还原）案件事实，作为定案的根据等进行识别和认定。     

行政检查性质的界定

界定行政检查的性质应以行政法的终极价值追求为指导,并结合中国的行政执法现状。据此,应将行政检查界定为行政事实行为,同时针对事实行为不可救济的现实,设立专门机关予以救济,依此完善行政法律体系,实现行政宗旨。     

试论单位犯罪的罪过形式

单位犯罪的罪过形式应包括故意和过失，这在刑法学界居于通说地位，笔认为，单位犯罪的罪过形式应仅为故意，首先，这是刑法谦抑性之客观要求，其次，这是由罪过形成过程及单位犯罪的目的性所决定的；最后，我国刑法也只承认单位犯罪的罪过形式为故意。