美国营利学校的有关争议及其发展前景

营利学校是上世纪90年代美国教育市场化的产物。在这十余年的发展过程中,有关营利学校的争议主要集中在以下三个方面:营利组织能否进入基础教育领域;营利学校是否能提高学生的成绩;营利学校又能否促进学校及教育改革的发展。在此基础上,人们对营利学校发展前景的看法也各执一词,有人认为前景令人堪忧,但也有人坚信前途是一片光明。     

探索民办教育的发展之路

一、对民办教育的认识 1.美国关于发展私立教育的理念。 (1)坚持教育的公益性。美国的私立学校绝大部分为非营利的,营利性的仅占总数的4％,而营利性私立学校中真正能够获得营利的也仅是一部分。因此,学校普遍认为“营利比不营利更痛苦”。哈佛、耶鲁、斯坦福、麻省理工,哥伦比亚等私立大学都坚持办学的公益性,基金本金运作后的盈余全部用于学校的建设和发展。     

美国中等后职业／技术教育：1997—2006年间办学机构数和颁发证书数的变化

2008年9月美国国家教育统计中心（NCES）发布了报告《美国中等后职业／技术教育：1997—2006年间办学机构数和颁发证书数的变化》。报告的主要内容有,美国职业／技术教育（Career／Technical Education,CTE）体系有三大办学主体：公立二年制学校、营利的二年制学校和营利的二年制以下学校（即次二年制学校）。     

美国教育市场化——公平与效率的博弈

美国自20世纪80年代进行教育市场化改革后,教育取得长足进步,本文通过对其背景以及市场化的表现,如教育券政策、特许学校、营利学校的分析,力图为我国的教育发展提供借鉴。     

中小学教育阶段营利问题分析

国外中小学教育阶段的营利问题在20世纪80年代后呈现较复杂的趋势,不能用“不得以营利为目的”一句话来概括。在某些国家,中小学教育阶段确实存在以营利为目的学校,对营利这一问题我们要区别对待。美国的“教育冒险公司’在《教育产业:市场与机遇》报告中将教育产业分为产品、服务和学校三部分。本文所探讨的是国外中小学校营利问题,而不包括教育产业的产品和服务两个方面。     

美国大学生资助政策与营利性大学的发展

美国营利大学从出现到崛起经历了漫长的沉寂期。1972年联邦政府将学生资助范围扩大,把营利大学的学生纳入到资助范围内后,营利大学开始进入发展期。20世纪80年代中后期,营利大学的学生不履行贷款偿还责任以及营利大学为获得联邦政府学生资助而进行的欺诈行为受到美国社会的广泛关注和批判。美国政府通过一系列法律措施,逐渐将营利大学的学生排除在政府资助范围之外,遏制了其从20世纪70年代后期开始出现的发展势头。20世纪90年代中后期,营利大学的学生参与联邦政府资助项目的限制被全面放宽或废除,营利大学由此在美国快速崛起。对营利大学全面放开的联邦政府学生资助政策成为推动美国营利大学快速发展的最大动力。     

解读民办学校:产权经济学的视角

所谓民办学校是指以非政府组织或个人为办学主体，利用非财政性教育经费，学校产权归属及其安排不同于公办学校的专门提供系统教育服务的民间办学机制。我国民间办学存在营利型，准营利型和非营利型三种不同类型的民办学校，其中以准营利型民办学校居多。从产权经济学的视角来看，民办学校只有组成非营利性的教育组织，才是节约教育服务交易成本的一种最佳的制度安排。     

美、日私立高等教育产业政策述评

虽然美国高等教育以私立为榜样,日本高等教育以国立为主导,但产业政策却有异曲同工之效,两国的产业政策基础是建立在市场竞争的法律环境之上,适当资助是私立高等教育公益性一面的必然要求,以知识供求推进产业化进程是私立高等教育的有效途径。营利是私立高校经营的目标,两国政府都鼓励有利于学校发展的营利。     

三晋信息

省教育厅下发紧急通知,要求学校不得以营利为目的组织出国游学针对7月远日发生的学生因参加夏令营在美国旧金山遭遇空难事件,省教育厅7月9日紧急下发《关于进一步加强中小学生出国参加夏(冬)令营、游学等有关活动管理的通知》,明确要求各学校不得以营利为目的组织出国夏(冬)令营、游学等有关活动。《通知》明确要求,学校在组织或与相关机构合作组     

教育不得以营利为目的几个问题

我国教育法律和行政法规都明确规定教育不得以营利为目的,涵义看上去很简明,可是付诸实施,尽管是很基本的问题,也有不同认识和争论,现解读其中的几个问题。 第一,谁营利？ 原则讲来,任何人无论以何种经济形式举办何种形式的教育,无论教育的对象是谁,办学都不能营利。人们对这个抽象的原则是易于认同的。可是若要具体回答谁营利,认识就不那么统一了。我国国民经济多种经济成分的发展,已引发多种经济成分办学,不能说各种经济成分所办学校都营利,但营利现象很普遍,各种经济成分所办学校都有部分学校营利。这样的估量是符合实际情…     

美国营利性私立中小学发展状况与环境分析

美国营利性私立中小学是私立学校中的一个较为特殊的群体。在对其进行调查的基础上,结合案例,探讨了营利性与非营利性学校划分的标准,并分析了营利性私立中小学的发展特点和环境因素。     

For-profit schools in England: the state of a nation

Abstract

Trends towards the marketisation of the schooling sector have led to suggestions that state-funded schools in England will soon be allowed to operate on a for-profit basis. This article has two aims: to contribute to understanding of the regulation and characterisation of existing for-profit schools in England; and to assess the claim that for-profit schools ‘significantly outperform’ all independent schools by exploring the use of large scale databases including the National Pupil Database (NPD). This study highlights the growth of the for-profit sector, and the scarcity of legislation detailing the financial governance, educational oversight and staffing requirements of schools in the for-profit schooling sector. The for-profit schooling sector is found to be underperforming in terms of school inspection ratings at a level of statistical significance in comparison to the state funded schooling sector. Furthermore, performance indicators relating to GCSE and A level results suggest that the for-profit sector is underperforming compared to the not-for-profit independent sector. As such, the findings of this research have implications in undermining the neoliberal argument that has driven significant change in the schooling landscape in recent times.     

营利非营利分类管理下 民办学校税收问题与建议

现有教育税收优惠规定是在实施民办学校分类管理前出台的，针对的是非营利性民办学校。营 利性民办学校虽然登记为企业法人，但企业减税降费的利好政策对其影响甚微。此外，还存在非营利性民 办学校同等税收优惠落实不到位、营利性民办学校税收优惠不系统、现有民办学校转设税收政策不明确等 问题。建议切实落实非营利性民办学校税收优惠政策，针对营利性民办学校进行税收政策系统设计，同时 参照企业重组、改制的经验制定现有民办学校转设企业法人税收优惠政策。     

民办学校营利性和非营利性分类管理的实证分析

本文基于调研分析了民办学校实施营利性、非营利性分类管理的时机、理由、适用的教育领域以及推行分类管理后学校的选择、学校资产归属等问题,提出应结合我国民办教育实际,将民办学校划分为营利性民办学校、非营利性不要求合理回报的民办学校、非营利性要求合理回报的民办学校三种,并实施相应的配套政策。     

营利性民办学校享受税收优惠的体系化进路

营利性民办学校税收优惠待遇的廓清不仅关乎差异化财税扶持政策的落实,还攸关民办学校分类管理的实效。然而,充满歧义的民办教育立法、杂乱无章的税法以及它们在分类优惠上的理念分歧使得营利性民办学校的税收优惠待遇处于悬而未决的状态。衡诸受教育权保障关联性、税种属性以及教育公共服务供需状况等因素对营利性民办学校享受税收优惠待遇的影响,营利性民办学校税收优惠待遇的边界有望廓清。为此,须秉持法际整合的立场,在综合权衡教育公益性与资本逐利性的关系以及融贯税法与教育法的价值理念的基础上,从增强民办教育立法税收优惠条款的指向性、完善税法中涉及学校的优惠条款表达以及部门联合出台营利性民办学校专项税收优惠政策等不同层面破解营利性民办学校税收优惠待遇难题。     

从非营利组织视角透视民办学校法人治理结构

我国民办学校组织的法律定位是非营利法人。作为非营利法人,在组织性质、利益相关人关系、组织绩效评估和公共责任使命等方面存在特殊性。完善民办学校治理结构具体制度细节应当考虑到这些法律定位和特殊属性。而要理顺民办学校治理机制,避免频繁激烈的控制权斗争,需要解决的深层次问题是清除法律法规的矛盾和冲突,将民办学校严格划分为营利性和非营利性两类。     

我国营利性学校的合法律性探析

我国营利性学校具有合法律性。从法律规范的效力渊源规则来看,营利性学校具有合法律性。从特别法效力规则来看,就基本法而言,营利性学校具有合法律性;从单行法来说,除了民办高等学校,其他民办学校可以是营利性学校;就行政法规而言,营利性学校具有合法律性;从部门规章来看,从事学历教育的民办学校不能办成营利性学校,而从事非学历教育的民办学校可以是营利性学校。按照前后法相关规定的分析,营利性学校具有合法律性。     

The impact of school choice and public policy on segregation: Evidence from Chile

Advocates argue that vouchers can make improved educational opportunity available to disadvantaged students. Critics contend that vouchers increase the risk of stratification. Researchers have found that Chile's voucher program has lead to increased socioeconomic school segregation. What has been overlooked, however, is segregation between schools within a sector and variation within private for-profit and non-profit school sectors. I find that public schools are more likely to serve disadvantaged students than private voucher schools. I also find that disadvantaged students are more segregated among private voucher schools than among public schools. While between and within sector segregation levels vary across private voucher school types, the differences are not always consistent with theory. The data also suggest that policies can either mitigate or exacerbate the stratifying effects of educational vouchers.     

‘Make money,get money’: how two autonomous schools have commercialised their services

ABSTRACT

Using the stories of two autonomous public schools in Australia, this paper demonstrates how commercialisation can simultaneously position schools as both consumer and for-profit producer. Drawing on Foucault's articulation of discourse as that which constitutes and makes available what is possible to be said, done and imagined, the paper illustrates how the current marketised articulation of education is allowing for new possibilities of commercialisation in schools. Together these stories demonstrate that there are creative ways that these schools have embraced their autonomy, while relying on market solutions to acquire the resources they deem necessary for their students and their communities. However, it also shows how these resources and the attainment for them are inextricably constituted by the market orientation of education more broadly and how this presents potential dangers for what schools may be and become as a result.