学生处分影响学位授予现象之法律解读

学位授予要求申请者具备学术条件和政治条件,引起学生处分的行为既包括学术性不当行为,也包括非学术性不当行为,其中学术性不当行为和学术直接相关,非学术性不当行为中的政治行为属于学位授予条件,其余部分和学位授予条件没有直接的关联,因此,不能直接将所有学生处分与学位授予相联结。     

学位授予必须与学生处分脱钩的法律依据——兼与张军先生商榷

将学生处分与学位评定与授予挂钩的做法是严重触犯法律的。如果学校以学生受到某种处分为由拒绝为学生颁发学位,或者说学校把处分作为学位评定的条件的话,就违反了法律的基本运行规则。学位授予是影响学生受教育权的内容,属于"法律保留"的重要事项。关于学位评定的条件和依据只能由法律来规定,国家学位政策或者学校的学位实施细则确定的学位评定条件不能与法律相冲突。     

考试作弊处分与学位授予关系的调研与思考——兼谈美国高校对学生作弊的处理方式

针对大学生考试作弊受到处分影响学位授予的现象,对12所"211"高校学士学位授予与考试作弊处分的规定进行了调研,发现部分高校规定考试作弊不授予学位。为进一步了解学生对二者关联的看法,对某一"211"高校的本科生进行问卷调查,通过对调查结果的整理分析,提出"一次作弊后,看其后表现;再次作弊,不授学位"的弹性化的柔性学位管理建议。最后列举了美国高校对作弊学生的防范与处理办法,以期起到借鉴作用。     

大学规章备案审查:完善学位制度的一种进路

学位授予制度既包括国家法律、法规、规章等规定,也包括高校学位授予实施细则或办法等大学自治规章.现实中,关于学位授予引起的纠纷层出不穷.相对于通过修改立法、加强司法审查等完善路径,建立有关大学学位授予规章的备案审查制度,可以成为完善我国学位授予制度特别是大学学位授予规章的一种进路.文章分析了学位授予制度的双层结构和现实困境,提出了建立大学学位授予规章备案审查制度的初步框架.     

设定学位授予条件的边界与标准 ——基于近三年34起学位授予案件的分析

近年来,关于学位授予或撤销引发的学位授予单位与学生的行政诉讼案件日益受到人们的关注,案件的争议焦点是学位授予单位设定学位授予条件的合法性。设定学位授予条件既属于学术自治,又涉及学生的基本权利。近三年34起涉及学位授予的案件,在一定程度上与学位授予单位设定学位授予条件存在事项界定不清、不授予学位或撤销学位程序违法等问题。设定学位授予条件行为兼具法律授权性与学术自治的双重属性;设定学位授予条件应当同时符合实体标准与程序标准。     

学位获得权的内涵界定、现实困境及其制度完善

学位获得权是学位申请人在符合法律和学位授予单位规定的学位授予条件时,依据特定程序向学位授予单位请求获得相应学位资格的权利,其来源于《宪法》第四十六条、《教育法》第四十三条对公民受教育权的规定,具有特定的权利内容。对学位获得权的保护是规范与制约学位授予权、解决学位纠纷、完善学位制度的内在要求,具有重要现实意义。但是,通过对35份典型学位纠纷裁判文书的分析,发现学位获得权保护面临着从既定规范到个案规范、从客观事实到法定事实以及从权限法定到自由裁量的现实困境。学位获得权保护的制度完善进路包括：在学位法中增设复议与诉讼的规定,合理限定学位授予单位增设附加条件的裁量权,设立相对统一的学位授予标准,强化对学位撤销权行使的合理规制。     

日本学位制度的沿革及其特点

日本的学位制度从创建之初到今天经历了五个发展阶段,在学位种类、学位授予机构、学位授予方式、学位授予标准等方面发生了很大变化。在发展过程中形成了自己的特色,包括学位种类的增多、学位门类的丰富、综合性和跨学科学位的增设、学位授予制度的灵活、大学学位授予自主权的扩大、获得学位途径的多样化等。     

我国名誉博士学位制度化历程及授予情况分析

对我国自1980年以来设立的名誉博士学位制度的制度化历程进行了评析.对1980至2010年这30年来授予的241位名誉博士情况进行分析,并在国际化背景下探讨我国名誉博士学位授予的主要特点和进一步做好名誉博士学位授予工作的对策.     

试论当前中国的学位制度改革

本文在介绍中国的学位制度和当前出现的学位纠纷的基础上,分析了当前中国学位纠纷的深层原因在于学位授予机构和申请者对于学位功能认识存在分歧,提出适时出台一部《学位法》是必要的.学位制度改革应该把学位的标准具体化、学籍管理引入学位制度、明确学位授予条件的逆向规定等作为主要改革思路.     

学位授予的内部关系配置及其优化

学位授予的内部关系配置及其优化应当属于《中华人民共和国学位条例》修订重点关注的问题。学位授予的内部行为包括同行评阅、答辩决议与学位评定分委员会提名,其法律属性、法律意涵与法律关系尚存分歧。学位授予内部关系的配置基础包括学位授予的专业相关性要求、内部行为主体享有学术自治以及学位授予的功能适当性。学位授予权在内部由不同环节分享,内部行为在学位授予上具有各自的角色,发挥不同的功能,也能产生拒绝授予学位的法律效果。学位法的出台应当完善学位授予内部行为的监督方式、程序要求以及相互关系。学位授予内部行为引发的纠纷解决不仅不能排除司法救济,还有必要建构功能适当的学术仲裁机制。     

古代书院制度对提高学士学位授予质量的若干启示

文章首先阐述了高校学士学位授予中存在的若干问题,然后提出了古代书院制度对于学士学位授予质量提高的若干启示,包括控制招生规模,把好学位授予质量的入口关;引导崇德明伦,增强学位授予质量的内涵;重视礼仪培养,突出学位授予质量的特色;鼓励讨论会讲,彰显学位授予质量的成效。     

论学位管理体制的立法逻辑

学位授予工作是由一系列不同工作阶段组成的有机整体,包括学位授权阶段、学位授予阶段、学位授予监督检查阶段、学位授予辅助性阶段和学位争议解决阶段。学位管理体制的内在构成为:学位行政管理体制、学位管理部门与学位授予单位的关系机制、学位授予单位内部管理体制、学位管理部门与社会组织的关系机制。修订《学位条例》应处理好学位管理部门间的横向关系、学位管理部门间的纵向关系、政府与学位授予单位的关系、政府与社会的关系等。     

从高等学位授予数量透视美国的竞争力基础

高等学位的授予数量反映了一定阶段社会经济发展对学科专业及教育层次的需求状况.本文以美国近十年来高等学位授予数量的变化为基础,分析美国社会经济发展与职业市场变化对高等学位和证书的需求,以及学科和学位结构调整对社会经济发展的影响,从中探寻二者相互衔接、相互促进的机制,为我国的学位调整提供参考和借鉴.     

世界一流大学研究生教育的发展特征 ——基于美、英、德、澳、日、中六国的比较分析

以美、英、德、澳、日、中六国的精英大学联盟中的院校为研究对象,从学位授予规模、学位授予结构和学科培养条件三方面对各国一流大学研究生教育发展水平进行分析,发现：一流大学往往是研究型大学,硕士、博士学位授予数占学位授予总数的比例基本在40%以上,博士学位授予数占研究生学位授予总数的比例大多超过了10%。此外,一流大学进入ESI排名前1%的学科数往往在15个以上。但不同国家、院校也具有自身的独特性。     

关于我国学位评定、授予工作法治化的几点思考

以学位评定、授予工作中存在的问题为切入点,对学位评定、授予工作法治化的必要性、可行性进行了思考,并提出了法治化的初步框架,即明确学位评定,授予主体及其职权,详细规定学位评定、授予的程序,充实和完善学位评定、授予争议的解决机制。     

高校学位授予标准设定权的法律属性与权利边界——兼论《中华人民共和国学位条例》的修改

我国法律对学位授予单位设定学位授予标准的权限规定不明,导致学位纠纷案件频发。理论界对高校能否增加学位授予标准认识有分歧,法院对案件的审查标准存在差异。厘清高校学位授予标准设定权的法律属性,并划定其行为的边界是修改《学位条例》的重要议题。学位授予权的“双重属性说”决定了高校学位授予标准设定权的权利属性,其外部特征表现为“办学自主”,其内部权利核心是“学术自由”。学术自由权的权利边界为高校设定学位授予标准权划定了权限范围。学位授予标准包括了学术标准和非学术标准,高校在学术自由的范围内自主增设学位授予的学术标准,法院坚持司法对学术的尊让,以不抵触原则低强度地审查学术标准,落实高校的学术自由权。高校依据法律设定非学术标准,不得增设其他非学术标准,法院依据法律保留原则高强度地审查非学术标准,防止学生权益受到侵害。     

四川省学位委员会加强普通高校学士学位授予工作

四川省学位委员会1992年3月成立后,将着手抓好基础性学位——学士学位的授予工作.在对9所不同类型、不同层次的普通高校十年来学士学位授予工作情况进行调查研究的基础上,针对学士学位授予工作中普遍存在的问题,根据《中华人民共和国学位条例》,省学位委员会提出了《关于加强四川     

高校学位评定委员会的性质、地位与立法完善

讨论了学位授予单位与高等学校学位评定委员会的关系,明确了高校学位评定委员会的性质与诉讼地位,并建议对学位评定委员会的职责进行立法完善.     

论撤销学位的法律规制——对中山大学撤销陈颖硕士学位案件的法律思考

授予学位是学位授予单位对学位申请人学术水平肯定性评价的行政行为,也是授益行政行为.撤销学位的法定条件应是学位申请人存在学术造假或者学术舞弊并且申请时学术水平明显低于被授予学位的学术水平要求.撤销学位应受信赖保护原则、事实不可更改原则及正当程序原则的规制.     

高校学位授予行为的法律规制研究

如何对高校学位授予行为进行法律规制成为学生、高校、法院三方关注的核心问题，分别对应学位获得权的最终实现、学位授予标准的内在逻辑、司法裁判的去形式化。借助我国各级法院公开的134例学位授予案件进行类型化观察，不授予学位行为是纠纷的主要类型，其他学位授予行为则被忽略，法院此种简单化、形式化审查模式逐渐使学位授予行为脱逸法律规制。为实现高校自治权与学位获得权的平衡，学位授予行为需遵循相对性法律保留，将侵益性学位授予行为、羁束性学位授予行为（含内部羁束性学位授予行为）及义务性学位授予程序纳入保留范围；还需构建多元法律规制体系，明确暂缓授予学位与先行授予学位的适用情形；此外，还要明确学位授予与学位撤销制度间的衔接机制。