论中国古代裁判文书的优良传统及其继承

当代裁判文书语言匮乏、冷漠刻板、说理不充分、缺乏公信力.古代判词崇尚和谐、长于说理、文辞并茂.对当今裁判文书制作有很强的借鉴意义.吸收和借鉴传统法律文化的精华,提高裁判文书质量,既要从技术层面入手又要从制度层面入手.     

受众观下的裁判说理——说服的路径与艺术

裁判的受众可分为个体与群体。裁判说理应当从说理的受众出发,对“同谁说理”及“同谁说理最重要”这两个问题要有清醒的认识。为改善裁判文书的说理性,裁判者自己作为最重要的受众应当享有充分的说理自由;应当区分不同情况对自己自由心证的过程进行公开。裁判说理应当区分并分别对“裁判归纳的争议焦点”与“当事人的争议焦点”作出回应。同时,为便于社会群体对裁判说理的理解,可以借鉴美国的做法,在裁判文书首部附上摘要等。     

论裁判文书的说理性

公开裁判理由,加强裁判文书说理性,对于解决诉讼争议,化解矛盾,减少不必要的上诉、申诉,具有重要意义。面对当前我国裁判文书说理性不强问题,本文从剖析裁判文书说理性不强的原因出发,借鉴域外裁判文书说理性的经验,为我国裁判文书说理性的提高提供思路,建构符合我国司法实情的说理体系。     

司法温情:裁判文书的情理说理——以彭宇案和少女丧命公交车案为视角

裁判文书的情理说理是指在对裁判文书阐明的认定事实和适用的理由及结果说理时,其所依据的情理应符合社会生活常识、常理和常情.在当今我国注重司法公信力的语境下,运用常识、常理、常情的情理说理,有利于实现法律效果与社会效果的统一.因此,在情理说理的实践中,应深入认识社会主义核心价值、提高法官的司法智慧,同时要把握情理说理进入司法的限度.     

论刑事裁判文书说理问题检视及规则设计

刑事裁判文书说理主要包括定性论证、量刑论证、总结性意见和对控辩双方不同意见的采纳说明以及引用法律条文等内容。随着社会法治的进步,社会公众法律意识不断提高,人们不再只满足于裁决结果,而更加迫切想知道"为什么"。作为基层人民法院,受理的刑事案件类型相对较集中。同种犯罪案件发案率逐年提高。当同一类型案件出现不同裁决结果时,法院则处在被动地位。在司法公开的今天,裁判文书必然公开的要求,倒逼刑事裁判文书提高质量,具备完善的说理。     

论司法公信力与裁判文书

司法公信力是司法赢得社会公众信任和信赖的能力,它包括三个必备的结构性要素：司法自制力、司法判断力和司法排除力。裁判文书作为司法公信力的载体,应确立裁判文书的公信力。即：裁判文书应全面记录裁判过程,展示程序公正,以增强公众对司法自制力的信任和信赖;应论证说理,展示裁判理性,以增强公众对司法判断力的信任和信赖;应公之于众,展示透明理念,以增强公众对司法排除力的信任和信赖。     

裁判文书理由探析

裁判文书理由的概念不统一，范围划分不合理，分析论证存在诸多缺陷。本文从确立制度、说理理念、思维模式等方面进行分析，力图解决上述问题。     

语体的融合与转换——以古代判词为基本依据

裁判文书的语言体式是典型的公文语体,而古代判词却具有浓厚的文学色彩,表现出文学语体对公文语体的渗透与融合。这为我们从动态的角度研究语体的渗透、融合与转换提供了依据。可以通过语体的动态分析揭示出裁判文书语言背后的一些规律,为当前的裁判文书改革提供一种思路。     

从模糊到精确——对司法裁判文书中模糊语言的规制

模糊性是司法裁判语言的重要特征之一,司法裁判语言模糊性的形成有特定的原因,其存在也有无法替代的价值。司法裁判中模糊语言的使用,必须是以表意严谨为目的和前提,在不影响法律事实的正确反映和所作裁决的正确说理的基础上运用。     

现代司法理念与裁判文书创新

司法中立、公正平等、透明公开、独立、民主、效率、司法职业化、司法为民等现代司法理念对裁判文书的创新提出了新的要求。裁判文书的创新应该继承我国历史上判词优秀的民族传统,大胆吸收国外裁判文书的先进经验,及时反映司法改革的最新成果,充分利用现代科技手段,使裁判文书真正成为“公正与效率”的载体、沟通法官(法院)与公众的桥梁。     

我国自然人民事责任能力制度的检讨与重构

自然人民事责任能力是过错的判断基础,只存在于过错责任之中;无责任能力人不负损害责任,是过错责任适用的结果。《民法通则》对自然人民事责任能力的规定有判断标准不合理、归责原则混乱的缺陷。重构我国自然人民事责任能力制度应借鉴台湾"民法典"、《澳门民法典》以及徐国栋教授的《绿色民法典草案》的合理规定,妥善解决责任能力的性质、概念、判断标准以及被监护人与监护人及受害人之间的利益平衡问题。     

第三人侵害债权的责任问题研究

在民法学说上，无论大陆法系还是英美法系都坚持合同相对性原则，但是，自1853年Lumleyv.Wagner一案判决以来，单纯的合同相对性原则在不同程度上受到冲击，各国在对待第三人侵害债权的责任问题上分歧 很大。我国在制定民法典的过程中如何对待第三人侵害债权的责任问题，值得研究。     

关于自然人民事责任能力的三个问题

自然人民事责任能力制度是对民法典债篇关于未成年人或精神耗弱者的责任承担问题的规定的概括。自然人民事责任能力是自然人对其过错行为承担民事责任的法律资格，其着眼点是行为是否存在过错；自然人民事责任能力的性质是过错的认定基础，是适用过错责任原则的逻辑要求；自然人民事责任能力的判断标准是识别能力，是意思归责的当然结果。     

徽州英汉双语文书的价值

徽学的诞生,主要是由于巨量徽州原始民间文书档案的发现。以往学者对徽州文书的分类探讨,主要针对中文类型的文书,而忽略了英汉双语文书这一类型。本文揭示了笔者收集到的一批徽州双语文书的特点,探讨了其在徽学、经济史、商业文化和英语史等领域的学术价值。     

Summary versus argument tasks when working with multiple documents: Which is better for whom?

This article reports on two experiments where undergraduates read five documents on a scientific topic and afterwards answered comprehension questions and wrote either summaries or argument essays on the topic. In the first experiment, students who were instructed to work with the documents for the purpose of summarizing their contents displayed better comprehension and integration of document contents than did students instructed to construct arguments from the documents. In the second experiment, focusing on whether the effects of task instructions on multiple-documents comprehension and integration could be moderated by students’ prior knowledge, it was found that only students with high prior knowledge were able to take advantage of instructions to construct arguments while reading, whereas low-knowledge readers seemed to be more hindered than helped by such task instructions. Theoretical as well as educational implications of these findings are discussed.     

论网络民事案件的司法管辖基础

法院受理与裁判案件必须依据一定的管辖权基础，网络民事案件的管辖权基础表现出一系列与传统不同的新特点，探讨如何合理确立网络民事案件的管辖基础是数字环境下保障法的实现的前提条件之一。     

今日美国大学的道德和公民教育--关于大学道德和公民教育的若干争论

大学是否应该把道德和公民教育作为一项教育目标?大学是否应该把某一种价值观或思想作为自己的教育立场?大学作为一个研究和探讨高深学问的机构,是否与道德和公民教育在某些方面相抵?这些对大学教育的拷问,是20世纪中期以来美国高等教育学术界争论的焦点。     

浅析商法独立之传统与理性根基

民商分立是理性的选择,也是历史发展的必然。理性与单纯的价值判断决非推动民商分立的全部动因。商历史与商传统是商法产生与存在的根基,亦是民商分立的催化剂。     

论民事判决书语言运用中规范与习惯的冲突

判决书作为极其重要的公开性审判书,制作时对语言的规范性有极高的要求。然而,现实实践中裁判书语言运用背离规范的现象普遍存在,尤其是民事判决书,其制作的不规范现象极为突出,极大地影响了书的质量。本主要从词汇的标准化、语篇方式的书面化、句意的严谨性等方面探讨民事判决书语言运用的规范化问题。     

浅议民事再审程序

我国自试行民事诉讼法颁布实施至今，二审判决被立案再审的比率逐年上升，再审程序作为一种纠错程序在这种情况下显得非常重要。而我国再审程序的启动任意性太大，提起的主体过于宽泛、再审的事由过于笼统。只注重了纠错，而忽视了生效裁判稳定性的维持。本文便着重从上述方面对再审程序进行了论述。