环境侵权之救济

随着国民经济的不断发展,相应的有关环境问题频繁出现,但到目前我国的法律未能真正保护受害者的权益。文章对环境侵权的定义及特征、环境侵权的举证责任、环境侵权的救济方法进行了探讨。     

谈环境民事责任

环境民事责任即环境侵权责任,是一种特殊的侵权责任,基于其特殊性,法律在其构成要件上作出了特殊规定,如不要求违法性,实行无过错责任原则和因果关系推定原则;在举证责任分配上,实行有限度的举证责任倒置,这些规定有利于对受害人的权利救济和社会公平正义的实现。     

论环境侵权民事诉讼中的举证责任倒置

环境侵权作为一种特殊的侵权方式，需要在程序法上设定不同于普通侵权法的诉讼规则。其中。举证责任分配是环境民事诉讼制度设计的核心。如何设置相应的举证责任分配规则，通过决定败诉风险的承担者，将利益和不利益在双方当事人之间做有效且合理的分配，以确实保护受害人的合法权益，是保护环境民事权利的关键所在。在环境侵权领域采用举证责任倒置能更好实现公民的环境权，也能更好体现法律追求的公平、正义理念。本文从证据学和法理学的角度对环境侵权民事诉讼中采用这一证明规则予以了初步研究。     

我国医疗纠纷中的举证责任分配制度存在问题及对策

医疗纠纷关系着正常的医疗秩序,在医疗纠纷的解决上,举证责任分配问题关系着双方的举证能力与胜诉问题。目前我国的医疗纠纷举证责任分配制度经过几次的修改,从"谁主张,谁举证"的原则到"举证责任倒置"原则,适用上存在一定的问题,当前的医疗过失证明区分类型确定举证责任、因果关系证明实行原告举证为主辅的原则,体现着实践对于举证责任问题的不断探索需求。通过对《侵权责任法》中对于医疗纠纷举证责任分配制度的问题进行探讨,提出具体的完善对策,有助于完善我国的侵权责任证明制度。     

“举证责任倒置”在环境侵权诉讼中的理解和适用

环境污染侵权诉讼作为一种特殊的民事侵权诉讼,考虑到受害人和致害人间基于环境侵权制度所致的信息不对称和地位不对等等因素,在举证责任分配上,诉讼中原告的举证责任将有一部分转移给被告。从举证责任倒置之学理依据及环境侵权诉讼中举证责任倒置原则的具体适用分析环境侵权诉讼中的举证责任倒置问题所涉及的主要方面,可以正确地适用该原则。     

"举证责任倒置"在环境侵权诉讼中的理解和适用

环境污染侵权诉讼作为一种特殊的民事侵权诉讼,考虑到受害人和致害人间基于环境侵权制度所致的信息不对称和地位不对等等因素,在举证责任分配上,诉讼中原告的举证责任将有一部分转移给被告.从举证责任倒置之学理依据及环境侵权诉讼中举证责任倒置原则的具体适用分析环境侵权诉讼中的举证责任倒置问题所涉及的主要方面,可以正确地适用该原则.     

从医疗纠纷看民事举证责任的分配原则

2002年4月1日起实行的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》对医疗纠纷的举证责任作了新的规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”医疗纠纷举证责任是医方举证责任的复位，是举证责任的合理分配，是对我国民事举证制度的补充。但要真正完善民事举证制度，需要彻底解决民事举证责任的分配原则问题。     

环境侵权因果关系认定方法新探——以谢某诉江苏天楹赛特环保能源集团有限公司大气污染侵权案为背景

鉴于环境侵权的特殊性和谢某诉江苏天楹赛特环保能源集团有限公司大气污染侵权案的判决可以发现环境侵权举证责任倒置仍有一定局限性.域外环境侵权因果关系认定的方法主要采用“比例因果关系说”、“盖然性说”、“疫学因果关系说”和“不确定原告说”.这些方法均有一定的局限性,采用“新盖然性说”为一个有益的尝试.     

论医疗损害责任的归责原则

《侵权责任法》于2010年7月1日正式颁布,医疗损害责任规则是复杂的体系,到目前为止并没有对医患双方责任进行很好的分配。本法中对于过错责任原则的适用,应当在认定医疗过失方面,对过去的举证原则进行更新,推行缓和的举证责任分配原则。在医疗损害责任纠纷中,对因果关系要件实行有条件的推定,给予医患双方更为平等的诉讼地位。     

论我国环境侵权责任中的因果关系

环境侵权是一种特殊的侵权行为,其构成要件中因果关系的认定十分困难。文章结合我国因果关系理论研究的现状,提出了一种全新的盖然性学说,即从盖然性的大体框架出发选用疫学因果说、间接反证说、优势证据说、事实推定说的证明方法来解决环境侵权因果关系认定问题。在具体环境侵权案件中,法官应根据不同案情选择适用不同的因果关系认定标准和方法。     

民事举证责任的经济学解释及启示

举证责任的分配是民事证据制度中的核心问题,其与民法上的权利构成要件与权利妨碍要件的界分存在紧密联系。举证责任分配的背后有着经济理性的考量与支撑。我国民法尤其是侵权法领域习惯于采用无条件的举证责任倒置的方法,来化解一些案件当中的受害人对特定事实的证明困境。但从预期举证成本最小化的角度考量,"无条件的举证责任倒置"未必是解决受害人证明困境的妥适方法。证明标准的适当降低或有条件的举证责任倒置也许能更好地解决问题。     

试论我国知识产权侵权诉讼举证责任分担的一般规则

知识产权侵权诉讼举证责任如何分担，目前在我国的司法实践争议较大，要解决这一问题，应遵循坚持民事诉讼举证责任分担和坚持依法进行举证责任分担的原则；在法律无明规定的情况下，可根据经验法则分配当事人的举证责任；在上述规则分配举证责任导致失衡时采取自由裁量原则。     

环境侵权中因果关系证明标准的探讨

传统的讲究“客观真实”的证明标准在环境侵权诉讼中使因果关系认定存在困难,应借鉴国外因果关系推定理论,在立法上完善我国环境侵权民事责任因果关系证明制度,根据环境侵权案件的类型选用相应的因果关系推定方法,建立独立、科学的鉴定机构和数据库资料系统。     

举证责任在商业秘密侵权案件中的分配

商业秘密侵权案件是知识产权案件中的难点，如何分配举证责任又是保护当事人合法权益的关键所在。由于原告的举证责任重于其他知识产权案件，以及案件的复杂性要求不能简单适用任何一种举证责任，只有正确、灵活、充分地运用各种举证责任，适当减轻原告的负担，才能确保商业秘密侵权案件裁判的公平、公正、高效。     

试论缺陷产品侵权诉讼中的举证责任分配

缺陷产品侵权属于我国民法通则中规定的一种特殊侵权,实务界对此类侵权案件中的举证责任分配存在不同的看法。根据我国现行法律规定,应由受害人承担产品存在缺陷的举证责任,由生产者、销售者承担免责的举证责任。但是,基于产品侵权的特殊性,立法中应根据具体情况明确举证责任分配,以兼顾公平正义。     

浅析行政诉讼的举证责任

举证责任是指特定主体所承担的证明案件事实的风险责任。明确举证责任的主体 ,举证责任的范围 ,有助于人民法院在行政诉讼中认定案件事实 ,分清责任。本文试从举证责任与证明责任的关系 ,举证责任的分配体系以及举证的时间等方面作一浅析     

论我国证券侵权中因果关系的认定

侵权法上因果关系的认定在司法实践中本身就十分困难,证券交易行为具有极强的专业性和技术性,再加上我国证券市场程度不高和不透明、证券市场监管存在不完善之处,使得证券市场中侵权因果关系的认定就更具有复杂性。笔者在介绍了证券侵权因果关系的诸家观点后,对我国侵权法对证券侵权因果关系的认定,提出自己的见解,以求教于法学同仁。     

论民事举证责任

在我国民事立法中，民事举证责任一直是一个颇有争议的重点论题。借鉴国内外关于举证责任分配理论以及我国司法实践，笔认为举证责任的分配原则不是单一的，而是多项的，并尽可能细化。本主要从分析举证责任的内容和性质入手具体论述了举证责任分配的一般原则和举证责任倒置原则，同时指出了实践中存在的问题并阐述了自己的观点。     

浅论医疗事故纠纷中的举证责任倒置之适用--兼论《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》有关举证责任倒置的规定

2002年4月1日开始实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》中有关医疗事故侵权及举证责任倒置的规定，引起学界广泛关注。笔者通过对举证责任倒置相关理论的阐述，对在医疗事故纠纷中举证责任倒置的有关问题进行分析。对医疗机构提出了若干建议并对举证责任倒置的适用提出了几点建议。     

论著作权侵权损害赔偿额确定中举证责任的分配

举证责任的分配是著作权侵权损害赔偿额确定的前提。为了缓解权利人的举证压力,提高审判效率,降低诉讼成本,在依据权利人的实际损失确定损害赔偿额时,应当明确规定侵权人的举证责任;在依据侵权人的违法所得确定损害赔偿额时,应当合理分配举证责任、划分举证范围;在依据法定赔偿确定损害赔偿额时,应当明确权利人的举证责任,特别是对侵权人主观状态的举证责任。