试论“红学界”的捧杀——以评价周汝昌先生为例

以周汝昌先生的部分红学研究成果、研红方法为例,联系刘再复、梁归智、周岭等先生的评价,论证科学的红学研究应该是"好处说好、坏处说坏",力戒"骂杀"与"捧杀"。红学研究工作要坚持实事求是,坚持科学发展观,促进红学的健康发展。     

"红学"的历史、现状与未来——写在《红学档案》前面

红学领域所取得的成就是有目共睹的,但是也存在着相当多的误区.在索隐、考证、评论这"红学三派"中,索隐派极容易误导读者,考证派有贡献也有局限,评论派则代表着红学未来的发展方向.近年来的红学热引人注目,其中也暴露出许多问题.只有认真从学术史角度对红学加以反思和清理,客观评价红学的历史与现状,<红楼梦>研究才会拥有更加光明的未来.     

"红学"勿反《红楼梦》

“曹学”、“脂学、“探佚学”之“学术风气”是“反《红楼梦》”的“红学”研究。俞平伯先生晚年深刻地认识到了这一问题,对自己青年时期的“反《红楼梦》”研究进行了深层反思和痛心地忏悔。《红楼梦》研究应该更新观念,努力进取,走出误区,开拓红学研究新局面。     

“什么是红学”的哲学辨析

针对周汝昌先生关于“什么是红学”的一些说法,从哲学角度进行了分析。认为红学就是红楼梦研究的简称。红学就是《红楼梦》研究中特殊性和普遍性的辩证统一体,这两方面既有区别,又互相联系,是不可分割的。不能借口特殊性来否定排斥普遍性内容,也不能把两方面互相割裂开来,看成两回事。论述了周先生等研究中的哲学方法和论证逻辑问题。     

周祜昌:为曹雪芹而活着的人

人们都知周汝昌先生是著名"红学"家,殊不知先生背后还有一位更钟情"红学"的人,他就是周汝昌先生的哥哥周祜昌。了解他的人说,当年周祜昌研究《红楼梦》如醉如痴,别的事一概不放心上。"文革"时他对造反派们"交代":"我就是要为这个人     

“红学”的历史、现状与未来——写在《红学档案》前面

红学领域所取得的成就是有目共睹的,但是也存在着相当多的误区。在索隐、考证、评论这“红学三派”中,索隐派极容易误导读者,考证派有贡献也有局限,评论派则代表着红学未来的发展方向。近年来的红学热引人注目,其中也暴露出许多问题。只有认真从学术史角度对红学加以反思和清理,客观评价红学的历史与现状,《红楼梦》研究才会拥有更加光明的未来。     

论"红学"四"学"——从"新红学"、"探佚学"到"新国学"与"人间红学"

红学是动态的学术概念,从新红学到探佚学的发展,本质是实现了对曹雪芹原著和程高本两种《红楼梦》的不同价值之认同.红学定位于"新国学"的意向,是企图让红学在中华民族当下的精神追求与传统文化的精魂之链接中扮演一个重要角色,为中华民族在"一体化"的全球性语境下提供一个民族性的文化精神支撑."人间红学"概念的提出则是为了将这一文化追求变成最广泛社会现实的学术设想.     

周汝昌与胡适红学观念

周汝昌先生直接承袭和充分发展胡适红学观念,将“写实自传说”、“高鹗伪续论”和“脂本真本观”作为三大主题贯穿于自己的红学研究体系;而对于胡适红学观念中的某些“合理内核”,则不仅不予重视,反而遭到他的严厉批判乃至彻底否定。从而使其红学思想显示出极端的荒谬性和非科学性特征。     

胡适《红楼梦》研究方法论反思

胡适之在红学史上的贡献,前人已多有论及,应该肯定。在全面梳理胡适红学研究材料的基础上,对其研究方法进行反思：适之先生倡导的红学研究,史学重于文学,自传说问题重重;其得出后四十回一定是高鹗所续的结论,略显武断;在研究方法上,其强调＂大胆的假设,小心的论证＂,却难于确定文献的真伪,材料选取上,有＂六经注我＂的嫌疑。     

九九归一:还文学以文学──评《红楼梦研究史论》

“红学”可说是派别林立,方法繁多,但有许多“红学”成果却是对读者的“误导”,其原因在于这些研究者是从非艺术鉴赏的眼光去寻找《红楼梦》之外的价值和意义。因此白盾先生提出：应“还红楼以红楼”即“还文学以文学”,这是研究“红楼”的最基本的出发点,它使“红楼”的研究上升到了方法论的选择,上升到现代文化的追求。     

2005年红学研究综述

2005年的红学研究中鲜有真正有重大价值的著述、论文、观点。文献研究方面出现＂草根红学＂的新见解,文本研究方面大多是对以往观点的重复,对红学研究及红学史的反观与思考,是该年度红学研究最重要的成果。     

访红学家冯其庸

文章围绕冯其庸先生的《瓜饭楼丛稿》的出版展开访谈,重点对冯先生在红学研究方面的成就做了梳理。     

余赵论争读解——百年红学研究中一个范例剖析

余英时与赵冈在红学研究上曾有论争,涉及红楼梦主旨、大观园、情榜等重大问题,极具代表性,可视为百年红学研究中的标本和范式。然而,其争论的问题,至今未得到有效解释,有必要详细剖析此范例,澄清相关问题,将红学研究推向深入。     

对当下红学研究状况的几点思考

提起当下红学研究的状况,无论是专业研究者还是业余爱好者,可以说都不满意。如果以王国维的《红楼梦评论》作为现代红学的开端,具有学科性质的红学研究已有一百多年的历史。一门曾经生机勃勃的专学何以走到今天,陷入一个颇为尴尬狼狈的境地,这本身就值得深思。     

张国光与“当代红学”——张国光《红楼梦》研究评述

张国光高举“当代红学”大旗,目的在总结六十多年来红学界的是非功过。“两种《红楼梦》,两个薛宝钗”,是他的“当代红学的宣言书”。他猛烈批判红学两个“凡是”派的代表周汝昌,深入论述高鹗的巨大贡献;批判周汝昌支持的红学丑闻“震惊人类的发现”,捍卫中国红学和中国学术的荣誉;与欧阳健论战,肯定胡适新红学和脂评本发现的重大意义,这一切都是为了中国“红学”健康地迈向21世纪。     

魔幻小说索隐派

正在中国,《红楼梦》研究历时200多年,演化的派别繁多。红学主要包括曹学、版本学、探佚学、脂学,而红学流派更有评点派、题咏派、索隐派、考证派、解梦派、辩伪派等等。其中,索隐派们透过字面探索作者隐匿在书中的真人真事,从小说的情节和人物中考索出"所隐之事,所隐之人"。例如,刘心武从周汝昌先生考究的红楼梦中秦可卿人名的谐音"情可倾"的探佚入手开拓自己的红学研究。在西方,有西方《西游记》之称的魔幻巨著《魔戒》系列和脍炙     

文本的回归与超越──两次全国中青年红学研讨会的思考

全国中青年红学研讨会已经开过两次，首届会议的主题是强调回归文本，第二届会议的主题则是文献、文本、文化在红学中的融通和创新，本文对两次会议的经验得失进行了总结，谈到红学研究中不但要回归文本，更重要的是超越文本，在具体操作中，要以文献研究为基础，以文本研究的轴心，以文化研究为指归，在回归文本中寻求上述三者的融通和创新，从而真正消除“红内线”与“红外线”的分野，适应和推动21世纪红学研究的转型。     

考证派新红学发展历程回顾与评述

对近百年考证派新红学发展历程进行了回顾与评述:一、新红学的发展历程。1922年“胡蔡论战:”胡适“新红学”研究范式走上历史舞台;“自传说”与“续书说:”胡适“新红学”研究范式的桥头堡;俞平伯、周汝昌:撑起“新红学”脊梁的双子星座。二、褒贬参半、命运多舛:胡适新红学范式的坎坷命运。     

“红学”研究应该践行科学发展观

胡锦涛同志在党的第十七次全国代表大会报告中指出要深入贯彻落实科学发展观。发展观是我们认识世界、观察生活、分析问题的世界观和方法论,有什么样的发展观,就会有什么样的发展道路、发展模式和发展战略,就会对社会实践产生重大影响。纵观二百多年来红学研究所走过的曲折道路,我认为红学研究也应该深入贯彻落实科学发展观,红学,既然是一门社会科学,就必须在发展中     

散点透视台湾红学——兼谈台湾红学研究的学术规范给我们的启迪

先前大陆出版的几部红学史著作,对台湾当代红学的描述都不够详尽。2009年,胡文彬先生《跨越海峡的记忆——〈红楼梦〉与台湾》问世,为当代红学史的研究提供了一部不可不读的学术著作。它概括了台湾红学发展的三个时期;介绍了台湾红学的代表专家和著作;就台湾红学研究的学术规范给大陆带来的启迪进行了探讨。