我国高中择校费的经济学分析

高中择校收费其实由来已久,应该说高中择校费在教育发展的初级阶段有其合理的一面,由于教育资源的不足,通过收取择校费不仅可以弥补学校的教育经费不足问题,还可以促进学校之间的竞争,这在一定程度上促进了我国教育的发展。然而,随着我国经济的不断发展,对教育资源投入的不断扩大,高中择校费问题越来越成为公众争论的焦点。高中择校费不但有违教育公平,而且会对我国高中教育的长期发展产生很大的制约作用。本文从经济学角度对当前我国高中择校费产生的问题进行了深入分析,并提出了自己的一些建议和措施,以使我国高中教育更加公平、合理。     

我国高中择校费的经济学分析

高中择校收费其实由来已久,应该说高中择校费在教育发展的初级阶段有其合理的一面,由于教育资源的不足,通过收取择校费不仅可以弥补学校的教育经费不足问题,还可以促进学校之间的竞争,这在一定程度上促进了我国教育的发展。然而,随着我国经济的不断发展,对教育资源投入的不断扩大,高中择校费问题越来越成为公众争论的焦点。高中择校费不但有违教育公平,而且会对我国高中教育的长期发展产生很大的制约作用。本文从经济学角度对当前我国高中择校费产生的问题进行了深入分析,并提出了自己的一些建议和措施,以使我国高中教育更加公平、合理。     

机票常识

退票全额不退款 有些特价机票是某一时间段内航空公司作为特别推广价而促销的价格。这类机票在退票上的规定是非常严格的,一但出售票后即不得退票,所以在购买之前一定要询问好。部分退款 大部分特价机票出票后,您若因某种原因要求退票,航空公司都是要收取相应的退票手续费的。收取     

要闻

教育部将统一城乡教师工资待遇禁收择校费教育部近期将印发义务教育分规划,统一城乡教师工资待遇、明确禁止学校收取择校费和治理"占坑班"。教育部基础教育一司副司长王定华称,"不要输在起跑线上"这句话某种程度     

对普通高中择校费的经济学分析

教育资源的稀缺性,学校间的差异性,教育的垄断性,以及当前中国人才选拔和用人制度等,使普通高中教育阶段择校现象尤为严重,而择校费也呈现出不断攀升的趋势。高额的择校费不但阻碍了教育资源的优化配置,演变成为学校牟取暴利的手段之一,还产生了“设租”与“寻租”行为等负面影响。因此,我们应当在转变思想,实现教育分流的基础上,合理确定择校费金额,建立健全相应的监督机制和补偿机制,逐步解决这一问题。     

教育公平视域下“超级中学”现象探析

应试教育下家长对于升学率的热切追求、学校为了逐利而盲目扩张以及政府为了政绩对"超级中学"的大力支持是"超级中学"形成的原因。"超级中学"收取高额择校费以及垄断一流学生生源等,造成了不同阶层间的教育不公平;垄断优质教育资源,造成校际间的教育不公平;追求升学率而忽视后进生,造成了学生间的教育不公平。因此,需要通过改革高考制度、补偿薄弱学校、拆分"超级中学"等措施来消除"超级中学"带来的不良影响,以促进教育公平。     

“入学难、择校贵”难题之解——从义务教育入学机制说起

目前,优质教育资源的配置主要有收取择校费、按学区就近入学、随机抽签决定、按考试成绩决定等方式,这几种方式都有其局限性,无法从根本上解决入学难、择校贵的难题。解决这一难题的根本出路在于适度发展优质私立教育,即政府通过向私人部门"借力",借助私人部门投入,补偿弱势学校,最终实现教育长期可持续的均衡发展。     

择校：造成新的教育机会不均等

记得曾看到这样一则新闻:重庆市政府发文对“择校费”制定标准,使“择校费”合法化。读后笔者心中诸多感慨。虽然择校是普遍现象,但由地方政府出面将其合法化,在全国却尚属首次。尽管新闻中提到,学校收取的择校费主要用于改善办学条件和教学质量,并且接受物价、财政和审计等部门的监督,但笔者认为,在国家大力治理教育乱收费、公众对教育乱收费颇有微词的今天,以改善办学条件、提高办学质量为由,使“择校费”合法化,这不仅不利于教育的良性发展,也背离了教育公平的原则。目前,在优质教育资源相对稀缺的情况下,具备“择校条件”的一小部分人往…     

征收“择校税”，是否让择校费合法化?

咨询台国家税务总局等部门日前下发通知,规定超过规定收费标准的收费以及学校以各种名义收取的赞助费、择校费等超过规定范围的收入,须缴纳营业税。对择校费采取征税的方式,其初衷可能是为了遏制学校乱收费。通过税收进行调节,以减低学校收益,让学校对择校费不再“热心”。     

中小学择校问题的实证研究——基于北京市中小学的调查

通过对北京市中小学择校情况的大规模调查,该文分析了择校现状、择校原因以及择校中存在的问题,并提出了相应的政策性建议。调查发现,多数北京市学生家长、学校领导、教师对择校是持赞同态度的,他们认为择校可以满足家长、学生的愿望,有利于充分利用、开发优质教育资源;通过交纳择校费和根据孩子的特长进行择校是北京市中小学生主要的择校途径;教育经费不足是收取择校费的主要原因。基于研究结果,提出在我国实行以分择校为主体、以交纳定额择校费为补充的择校制度是效率与公平兼顾、解决教育供需矛盾的现实政策选择。     

南宁市出台治理小学初中乱收费办法

本刊讯近日,南宁市教育局发布《关于治理义务教育阶段择校乱收费问题的实施办法》（以下简称《办法》）。《办法》申明,严禁向义务教育阶段学生收取与入学挂钩的任何费用。坚决查处违规收取择校费的行为,凡是违规收取择校费的学校,要公开曝光并追究校长和相关责任人的责任。公办学校要严格执行关于“严禁中小学举办各类收费补习班”的规定,杜绝违规补课行为。     

教育选择与选择教育 --兼论公立高中是否该收"择校费"

论文针对目前我国公立高中收取择校费问题,概述了教育选择与选择教育现象的历史演变,分析了"学历主义风潮"的社会根源以及受教育权与择校权的关系,指出公立高中收取择校费的非合理性.     

三晋短讯

省教育厅对公办高中择校费作出规定近日,省教育厅对我省公办高中择校费作出规定,从今秋新学年开始,我省各公办高中择校费必须按新标准执行,山西省实验中学等39所学校择校费每生每学期最高不超过5000元,太原三十中等64所学校每生每学期最高不超过4000元。农村和国家级省级扶贫工作重点县的高中学校,择校费每生每学期最高不超过1500元,其余的高中学校择校费每生每学期最高不超过3000元。多向学生收取的费用,一律退还。(小张)山西省煤炭职业技术教育发展基金会成立近日,山西省煤炭职业技术教育发展基金会在太原成立。全国人大常委、全国人大法…     

“择校费”征税：教育体制在教育产业化背景下的“路径依赖”

一、"择校费"征税的起始与种种讨论从事学历教育的学校提供教育劳务取得的收入如何缴纳营业税?财政部和国家税务总局日前联合下发通知,明确了相关问题,加强对学校、幼儿园等取得的教育劳务收入的税收管理。其中,超过规定收费标准的收费以及学校以各种名义收取的赞助费、择校费等超过规定范围的收入,一律须按规定缴纳营业税。这一通知从2007年1月1日起开始执行。     

“五忧”困扰中学校长

烦忧事之一：光懂教育管理不行还要会弄钱 时下人们对重点学校或明或暗收取高昂的择校费痛恨到了极点。但校长们说，我们也不想收择校费，可捉襟见时的教育经费让我们怎么提高教学质量。“在中国有80％左右的中小学都不同程度存在着经费短缺问题。”一位业内人士如是说，“因此，要想当好校长仅懂得教育管理还不够，还必须会弄钱。”     

关于北京市治理择校收费问题的政策探讨

1986年《中华人民共和国义务教育法》出台后,中小学生免试就近入学政策渐次推行。在不需要"以分择校"的情况下,20世纪90年代初,随着改革开放和相当一部分家庭收入水平的提高,"以钱择校"的暗箱操作便开始萌芽、发展。一些重点学校开始招收择校生和收取择校费,加之,90年代后期确立了学校     

信息

高中收取择校费后不得再收学费中国国家发改委近日下发通知,要求各级价格主管部门进一步加强对中小学、高校教育收费的管理。公办高中在按规定收取择校费后,不得再向择校生收取学费。     

质疑高中“择校费”

高中择校生是指初中毕业生未达到学籍所在区域所报考志愿的高中录取分数线,要求选择非教育部门指定的普通高中就读的学生。近年来,各地对这部分择校生除按规定缴纳正常学费、课本费等外,还普遍收取了“择校费”。2004年3月5日,江西省“优质高中工程”工作会议在南昌召开,会议一项“重大成果”是:全省高中“择校费”分6档收取,最高标准每学生每学年收费1万元,最低标准则为1500～2300元。消息一出,舆论哗然,学校“扬眉吐气”,群众议论纷纷。人们常说:可怜天下父母心。在“择校费”问题上,家长们无疑是弱者,为了自己孩子能有一个锦绣前程,他们…     

国家发改委、教育部联合在全国范围严查教育乱收费

正为规范各级各类学校收费行为,国家发展改革委与教育部发出通知,在全国范围内开展教育收费专项检查工作。专项检查从11月1日开始,至12月31日结束,重点查处义务教育阶段地方政府、有关单位和学校收取与入学挂钩费用,以捐资助学、共建、借读等名义变相择校乱收费,公办普通高中超出"三限"比例招收择校生收取择校费,以借读生、自费生、复读生等名义乱收费,高校违反自愿、非营利原则向学生收取服务性费用,以中外合作办学为名的乱收费等违规收费行为。     

学生被劝退学择校费该不该退？

杨某的中考成绩未能达到某重点高中的录取分数线。为了上这所高中，杨某父母交了15000元择校费。入学后第一学期，性格倔强的杨某与班主任发生了矛盾。第二学期开学两周后，学校对杨某作出劝其退学的处理决定。杨某对退学并无异议，但在退还择校费上与学校发生了争议。杨某父母认为，入校时校方要求一次性交纳的15000元是高中3年所需的择校费用，杨某只上了一个学期便被退学，学校只应收取2500元，退还余下的12500元。学校则以当初已经公示过“择校费一次性收取，开学两周后概不退费”为由，不予退还。因双方协商无果，杨某父母将学校告上了法庭。