权利要求保护范围的解释

《专利法》第五十九条第一款规定发明专利权和实用新型专利权的保护范围是由权利要求书确定,还规定说明书及附图可以解释权利要求。笔者通过案例来剖析说明书及附图如何解释权利要求。在此基础上,文章进一步给出判断主体用说明书及附图解释权利要求时掌握的两个要点,一是要视自己为本领域普通技术人员,二是要考虑到发明人的贡献。     

如何清楚、合理地确定权利要求的保护范围

专利权被认为是一种含金量极高的知识产权,因为专利权在有效的时间和地域中具有独占性,可禁止其他任何人实施被专利要求保护的专利技术,其同时具有"防守性"和"攻击性"。但是,也有人说:"申请专利没有用,只要改一改就能跳出专利的保护范围。"这句话实质上反映了专利撰写,特别是权利要求撰写过程中出现的问题。     

浅谈权利要求保护范围的认定

权利要求保护范围的准确确定在司法程序中起到至关重要的作用,其直接涉及到专利权人以及社会公众的权益,本文结合法院判例以及权利要求书面撰写中存在的多类缺陷,对权利要求保护范围的认定给出具体的分析。     

浅谈如何撰写权利要求书

权利要求书是专利申请文件最核心的部分。权利要求撰写的质量,将影响到后续审查过程中对其新颖性、创造性的评判,而且还决定着该专利所能保护的范围。笔者认为,在实际工作过程中,可以从以下几个方面着手进行权利要求书的撰写。     

浅谈权利要求保护范围和解释

在专利申请文件中,权利要求是指专利权人主张的其发明创造所应当包括的范围.使用权利要求来界定专利发明,是现代专利法的一个基本特点,也是现在各国专利法的通行做法. 权利要求作为专利申请文件最重要的组成部分之一,其主要意义之一在于区别发明与其他物,为专利权人的独占权划定边界;之二在于向第三人公示专利权范围,社会公众通过说明书了解发明,通过权利要求认识专利权利的范围,以避免侵权;之三在于其是作为判定是否侵权的主要依据,在侵权判断过程中,先通过解释权利要求确定专利的保护范围,然后,才判定被控侵权物是否落入其保护范围.     

浅析化学领域新创性判断中权利要求保护范围的解读

《专利法》第五十九条第一款规定发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。该原则性规定在授权、确权及侵权判定程序中的实践存在不统一,根源在于不同程序的设立宗旨不同,权利要求的可修改权限有所差异,因此,在各法律阶段出现不统一是合理且必要的。笔者借鉴美国审查实践中采用的"最宽合理解释"标准,结合化学领域申请的特殊性,创造性提出在专利审查过程中,应通过聚焦发明技术贡献,将权利要求保护范围的认定与新创性判断有机结合,授予合理的保护范围,并与侵权判定中的解读相一致。     

中欧抗体权利要求的规定比较浅析

本文针对抗体权利要求,比较了新版《欧洲专利局审查指南》与我国现行《专利审查指南》中的规定,并结合实际专利审查和代理实务操作进行对比分析,并介绍创造性判断的实例.总体来说,欧洲专利局的审查指南关于抗体方面的规定更加详细一些,比较可知,除杂交瘤限定的抗体外,对于使用结构限定、靶标抗原限定、靶标抗原及抗体功能特性限定、表位限...     

专利审查档案对权利要求保护范围的影响

发明和实用新型专利权的保护范围由其权利要求进行界定。虽然专利法第59条没有提及专利审查档案和权利要求保护范围之间的关系,在实践中无论在确权还是在侵权程序中,专利审查档案对权利要求保护范围的确定都具有重要的影响。本文将通过实际案例分析专利审查档案在确权、侵权程序中对专利权保护范围的影响,从而得出专利审查档案对专利权保护范围的确定有何具体的影响,其在确权和授权程序中有何不同,以及专利权人应当如果利用专利审查档案更好地实现专利权的保护。     

如何克服权利要求书中的形式缺陷

本刊编辑在和一些专利审查员的沟通中得知,很多专利申请文件中往往存在各种各样的缺陷,但有很多缺陷是撰写专利申请文件时就可以避免的,为此,本刊从2007年第1期开始开辟“审查员说”栏目,请审查员对专利申请文件中常见的问题进行剖析,尽量为专利申请人减少不必要的损失。同时,我们也欢迎广大专利申请人把您所关心的有关专利方面的问题反馈给本刊,我们会尽最大努力满足您的需求。     

如何确定权利要求中的必要技术特征

专利法实施细则第二十一条第二款规定:"独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案,记载解决技术问题的必要技术特征。"在专利法实施细则第二十二条中又有这样的规定:"独立权利要求应当包括前序部分和特征部分;在前序部分中写明与最接近的现有技术共有的必要技术特征在特征部分中写明区别于最接近的现有技术的技术特征。"在这两条法条中,两处使用了"必要技术特征"这个术语。对于这两个用于不同场合下的"必要技术特征",应该如何理解它所包含的内容?这两个"必要技术特征"的含义有没有差别?有什么差别?对于已经获得专利权的专利来说,在被诉无效的过程中,如果无效的理由是不符合专利法实施细则第二十一条第二款,即缺乏"必要技术特征",这时,应该怎样确定与     

权利要求保护范围确定中重要问题的探析

专利权利要求保护范围的确定,是判定是否构成侵权的基础。本文通过判例分析如何确定主题名称的限定作用、结合说明书以准确确定权利要求所请求保护技术方案的必要性,并结合司法解释对功能性技术特征的相同和等同的判定进行分析。     

浅议开放式与封闭式权利要求保护范围的确定

通常情况下,一件发明或实用新型专利在该申请的提出,审查和专利权存续期间等各阶段均离不开"保护范围"这个概念.     

浅析涉及集成电路芯片的产品权利要求的撰写

在控制领域,随着集成电路技术的发展,越来越多的发明以计算机程序处理流程为基础,通过集成电路芯片执行按上述处理流程编制的计算机程序,并经接口对外部装置或数据进行控制和处理。专利申请人撰写这类申请的权利要求时,在相应的产品权利要求中往往会加入有关集成电路芯片的特征,而集成电路芯片通常都具有控制功能,但不同型号的芯片之间,芯片的结构、接口、连接关系以及输     

基于本领域技术人员视角解读权利要求保护范围

权利要求是专利权确认和专利保护的基础。权利要求保护范围的正确界定是审查过程中的重要步骤,基于本领域技术人员的视角,正确解读权利要求保护范围,才能作出正确的审查结论。本文从一个实际案例出发,对基于本领域技术人员视角解读权利要求保护范围进行简析。     

浅论专利权利要求范围对我国科研成果保护的影响

专利保护范围的大小主要由专利权利要求范围的大小而决定,目前我国的专利权利要求范围不同于美国、欧洲的同类要求,这种不同的要求对我国科研成果的保护会有什么影响,结合部分对美国、欧洲和我国权利要求范围的分析,探讨了这一问题.     

涉及计算机程序的功能性限定权利要求保护范围的确定

原告诺基亚公司诉被告上海华勤通讯技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案在上海市第一中级人民法院一审宣判,法院认为原告专利的权利要求所要保护的装置包含功能性限定的技术特徵,但说明书没有对装置本身如何配置的具体实施方式进行充分公开,从而认定此纯功能性限定的装置保护范围不清楚,无法判定侵权成立,从而驳回了原告的全部诉讼请求。     

权利要求“得到”说明书支持的含义浅析

本文从我国专利法第二十六条第四款的立法宗旨和目前适用中存在的问题入手,试图给出更为合理的法条解读或判断准则,尤其是对“权利要求应当得到说明书的支持”中的“得到”的含义进行了深入探讨,并给出了相关建议。     

浅谈封闭式权利要求的保护范围与全面覆盖原则

权利要求的保护范围是贯穿发明和实用新型专利申请地撰写、审查以及专利权存续阶段的一个核心概念。在撰写和审查阶段,申请人提出希望获得专利权保护的范围,审查员则对保护范围的大小是否合适(以及其他方面的问题)进行审查;在专利权存续阶段,专利权人享有由保护范围所确定的专利权。     

浅析如何构建生态城市

城市化进程的加速,带来了一系列的环境污染和生态破坏问题。结合我国国情的基础,提出建设生态城市的途径和方法,以期推动我国生态城市建设工作的开展。