论大学治理叔力结构的基本类型

在大学治理过程中存在着三种基本的权力：行政权力、学术权力与市场权力。这几种权力相互作用、相互影响形成了大学治理权力结构的三种基本类型：行政权力主导型、学术权力主导型、市场权力主导型。学术是大学发展之本，在大学治理与发展的过程中应该确立起学术权力的主导作用，并有效地协调好学术权力同行政权力以及市场权力之间的相互关系，     

论大学学术治理能力现代化

学术治理能力涵涉多元利益主体参与大学学术场域实践活动的积极性、参与方式、治理的运行制度设计、治理主体的权责划分以及利益分配、治理程序等多重因素。提升学术治理能力现代化水平已成为全面推进高等教育治理能力现代化的关键,主要包括学术治理制度的善意理解力、冲突解决力、共在执行力、责任悦纳力以及创新驱动力等要素特征。然而,实然境遇下的大学学术场域由于诸多权力的交错混杂与寻租以及外部法律制度供给缺位,造成学术治理能力出现“虚假治理”困境,阻滞了现代大学制度建设的步伐。真正实现学术治理能力现代化需要在具有民主契约的共生环境中秉持善治理念,塑造多中心学术治理格局,确保学术治理动态过程的手段善与结果善统一。     

治理视角下我国大学行政权力与学术权力的调整与重塑

推进大学治理改革是我国大学改革的战略方向。在现代大学治理中,学术权力和行政权力是不可或缺的组成部分。我国大学治理中存在行政权力扩张而学术权力弱化的失衡局面。这种状况的出现有历史和现实的多重原因。我国大学治理改革要确立以学术权力为核心的现代大学治理体系。提升学术权力在大学治理体系中的作用,需要通过提升学术机构的地位、加强大学法治规章建设、培育以学术精神为核心的现代大学精神等三个方面来实现。     

中国大学学术权力有效运行路径构建——基于加拿大高等教育管理体系视角分析

大学学术权力是大学组织权力结构的重要组成部分。学术权力的有效运行对于中国高等教育的现代化、全球化和健康可持续发展具有重要意义。加拿大高校在学术权力运行方面积累了丰富的经验,独具特色。文章旨在通过考察加拿大高等教育管理实践,比较中加两国大学学术权力运行模式不同的原因所在,并通过深入分析中国大学学术权力运行现状及薄弱之处,提出明晰学术权力运行主体的多样性特征、强化学术权力运行主体的学术化特质和明确学术权力与行政权力权责界限等中国大学学术权力有效运行的现实路径。     

我国大学治理结构的滞后与重塑

大学治理结构基于行政权力、学术权力与市场权力的不同特点分为三种类型,这为我国大学目前存在滞后现象的外部治理结构与内部治理结构提供了有力的参考。重塑大学治理结构,需要明确大学治理目标,重构现代大学治理理念,注重大学治理结构变迁过程中市场作用,注重强制性变迁和诱致性变迁之间的适时转化。     

学术资本主义与大学治理结构变革

学术资本主义的运行与发展,要求大学治理结构作出适应性调整。它在推动大学外部治理结构由三元主体向四元主体转变、内部治理矛盾向外部治理矛盾局部转移、治理权力向治理结构顶层和基层双向延展等方面起到了显著性作用。大学治理结构早在学术资本主义产生前就已基本形成,并成为学术资本主义可持续发展的重要前提。学术资本主义只有秉承大学自治与学术自由、专业治理与学术治理协调发展理念,不断强化大学的学术性、公益性、独立性法人地位,才能持续对大学治理结构产生积极影响。     

重视发挥大学学术权力的作用完善现代大学内部治理结构

现代大学是包括行政系统和学术系统两大系统的有机统一体,相应存在行政权力和学术权力二元权力结构,两大权力相互联系、相互制约,共同服务于大学的整体目标。文章分析了当前我国大学两大权力失衡的现状,研究了两大权力各自的特点及互动方式,提出了整合协调两大权力的对策。     

从微观层面看大学去行政化及内部治理结构的完善

《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》实施若干年来,从微观层面看,大学内部治理仍然存在不少问题,如党委领导下的校长负责制存在运行困境;权力结构失衡,决策程序不当;社会力量缺失,监督机制缺位。只有在大力培育"民主治理"理念的前提下,探索更为科学高效的党委领导校长负责治理模式;增强学术权力,落实"教授治学",构建扁平化松散型的学术治理结构;管束行政权力,转变管理理念与职能,打造低重心的行政服务体系;切实落实"教代会"和"学代会"制度,推进民主管理,进一步推动大学去行政化和内部治理结构的完善。     

墨尔本大学诚信教育及启示

墨尔本大学高度重视学生的诚信教育,从落实理论教育、规范制度建设和渲染诚信氛围等方面培养学生的诚信意识,提高学生道德修养。大学生的诚信教育水平关乎人才培养大计,我国高校在诚信教育方面还存在着一些不足,墨尔本大学的成功经验具有一定的启示。     

学术权力、行政权力与大学内部治理

若不厘清大学学术权力、行政权力形成与运行的迥异逻辑,若不调适好大学与政府、学术与行政、学校与教师的关系,大学内部治理则很难形成优良的品质并达致良性的运行,大学内部治理中期待已久的"去行政化"则只会是流于形式。"去行政化"是大学内部治理的一种自然选择,它指向大学的本源,指向"人"与"学"的诗意融合,同时,它揭示了大学内部治理的趋向,而非提供治理的具体模式。     

经营视角下的大学治理结构改善

随着大学与社会、市场的联系日益紧密,经营大学成为高校管理中不可回避的现实问题。大学不仅要树立＂经营＂的意识和理念,而且还要尽量提高经营水平。政府监管权力要合理归位,拓宽大学经营空间。大学要按照学术组织的特点确立大学的经营模式,以责、权、利对等原则向大学基层分权,提高经营的活力;以学术为核心促进大学发展,培养学术经营能力。     

大学治理结构变迁中的权力配置、运行与监督

大学治理结构的核心是多元化权力的合理配置与有效运行,在大学治理结构的变迁中需要平衡不同权力之间的冲突,形成多元权力的有效共存与健康运行。合理配置大学内外部治理结构中的权力构成,明确政府与高校的权力界限,重视学术权,建立服务行政体制是完善大学治理结构的前提和基础。建立大学章程和遵循正当程序原则是保证大学治理结构中权力合理运行的重要条件。重视和保障教师与学生的民主参与权与监督权是制约权力滥用的重要防线。     

大学教师的时间焦虑与学术治理

时间本无所谓多少,时间紧张与压缩虽然只是一种主观感受,但其归因却在于钟表时间和社会时间共同建构的结构紊乱和失序.当前,时间焦虑已经成为学术界的集体性症候,其表现为人们不仅失去了对钟表时间的均匀流动感,也丧失了对带有周期性社会时间井然有序的节奏感.在一个效率主导的时代,学术工作逐渐淡化了闲逸、好奇的"无时间性".在学术职业有充裕自主支配时间的表象背后,其实更多的是难以自主和难得空闲.通过对大学教师调查数据分析,发现处理繁琐事务的时间是我国大学教师的重要压力源,也是大学教师时间焦虑产生的主因,它在深层次上反映了我国高等学校学术治理中科层制与竞争项目制的混合性特征.缓解大学教师的时间焦虑,摆脱学术治理困境需要以减法思维探索削冗去繁的治理路径.通过完善集体领导机制,回归行政与学术管理常态,压缩各种冗杂的项目和频繁的绩效考核,减少组织管理层级与管理过程中过多的繁文缛节,提升办事效率,以营造屏气凝神和一心向学的学术研究常态,使大学不断丰厚理论积淀和卓越的智识水平,推进社会创新发展.     

重构学术共同体:建设世界一流大学的治理制度和组织文化

过去几十年,一些国家的教育主管部门为应对大学所面对的极为复杂的社会环境和严峻挑战,纷纷进行大学治理制度的改革,其中,英国、瑞典和澳大利亚具有典型性.通过对英国、瑞典和澳大利亚大学治理改革的分析,可见其大学治理改革的趋势及凸显的利弊,在此基础上提出大学重建学术共同体的重要性和迫切性.学术共同体是大学的基础治理制度,是大学的核心文化,也是大学教师的隐性行为规范,还是规定大学不同群体间关系的准则.构建一种平等对话的、和谐的学术共同体文化是建设世界一流大学的基本保障.     

The Effectiveness of Academic Boards in University Governance

Despite considerable international literature acknowledging issues associated with the effectiveness of university academic boards (also known as academic senates or faculty senates), there is little current empirical research exploring why difficulties might exist and what (if anything) might be done about them. This article reports the findings of case study research conducted in Australian universities, which examined fulfilment of academic board terms of reference and perceived academic board strengths and weaknesses. Based on the data, the article then considers the characteristics of one particular “effective” academic board. It concludes by highlighting some potential implications of the research for those universities seeking to enhance the future role and function of their academic board, which include discussing the apparent importance of latent or tacit functions of university academic boards, versus those functions or responsibilities which are formally documented, and the building of intellectual and symbolic capital for their respective universities through a focus on the substantive quality of core academic programmes.     

大学内部治理的学术理性探索

大学治理,理念先行。大学治理理念与大学的精神品质、学术理性价值、治理模式以及治理绩效密切相关。学术自由、大学自治是大学本质的核心属性,从而决定了大学内部治理的学术理性选择。探索实践大学内部治理的学术理性,一是要提升大学内部治理的学术活动,二是要增强大学内部治理的学术效应,三是要塑造大学内部治理的学术环境。     

漫说大学治理结构

大学自身不是完整意义上的办学利益主体,大学治理结构是为了回应当代大学组织呈现"冲突和多元利益"特点的治理需要,建构能够体现利益相关者组织属性和委托代理关系特点的决策权结构.我国高等教育办学体制的变化为政府与高校建立具有委托代理性质的契约关系提供了法律依据和操作空间.我国大学已迈过了前治理时期,治理问题对于我国大学已不再是一个虚幻的、空谈的命题.就大学治理结构对于当代大学发展的价值而言,它是比管理结构更具基础性的一种制度结构,其根本目的是建立大学决策过程与社会权利主体的合理联系,实现社会价值平衡.     

学校教师队伍治理:理论建构与运作策略

教师队伍是学校发展的第一资源。为了尊重教师个体专业能力,发挥教师群体的工作能力,进一步优化学校干群关系,需要在传统的行政管理和市场交易模式之外,增加学校教师队伍"治理"的工作方式。教师与教师、教师与学校之间要有"共同事务",这是学校教师队伍治理的前提条件;把共同事务做好的意愿和把共同事务做好的能力,是学校教师队伍治理的目的和专业保障。为此,需要在育人使命上实施共享策略,在专业与行政冲突上实施求同策略,在教师专业发展上实施自主策略,在教师参与治理能力上实施培育策略,从而为教师和学校在达成育人使命的同时,也高品质地实现教师的专业价值和高效率地履行好学校的教育职责。