浅析落入发明、实用新型专利权的保护范围的判定规则

本文是判定技术方案是否落入专利权的保护范围的经验分享,对我国现行判定是否落入专利权的保护范围规则进行了梳理,并对所梳理出的规则如何理解运用进行了解释说明。其中,首先是对适用最广的规则的解释说明,然后是对各个特殊条件下才需遵循的判定规则的解释说明。而针对每个规则,首先是对该规则适用条件的解释说明,然后是对每个规则如何适用的解释说明。本文力争涵盖是否落入专利权的保护范围判定的所有情况,同时对各个容易出错的情况进行了详细解释说明。     

专利权保护范围浅议

专利法规定,专利权的保护范围以权利要求的内容为准。一些新涉足专利申请的朋友往往对权利要求的撰写掌握不准,存在着权利要求“过宽”和“过窄”的问题。以下对这两种现象分别进行讨论。     

浅析发明、实用新型专利权保护范围的确定

在中国现行的专利法律制度下,专利权的保护范围由专利文件本身决定,而与被诉技术方案无关;在专利侵权诉讼中以原告主张的权利要求确定专利权的保护范围,从属权利要求的保护范围由其与所引用的权利要求共同决定;每个单独的权利要求限定的保护范围包括"自主保护范围"和"附随保护范围";当出现技术方案或者技术特征的放弃时专利权的保护范围由权利要求和专利授权、专利确权等过程中形成的文件共同决定;含有功能性技术特征时专利权的保护范围由权利要求书和说明书共同决定;具有"隐含"技术特征的专利权的保护范围由权利要求书和说明书共同决定。     

论专利权保护范围的确定

专利制度是鼓励发明人通过公开技术的方式来换取法律所赋予的独占性保护的制度,其核心是保护专利权人的合法利益。在专利侵权诉讼中(本文仅涉及发明与实用新型专利),作为原告必须确定所主张的专     

浅析产品用途对外观设计专利权保护范围的影响

产品用途决定了产品的类别,而产品类别既是限定外观设计专利权保护范围的一个重要因素,又是进行外观设计专利无效侵权判定的前提。本文以专利法为研究基础,从无效宣告请求程序的视角,浅析了产品用途对于外观设计专利确权以及专利权稳定性的影响,同时,本文还对最直接体现产品用途的简要说明中产品用途撰写的规范性进行了探讨。     

发明及实用新型专利权保护范围的确定

专利权是无形财产权，作为一项民事权利，其与有形财产权相比具有显著的差异。有形财产权的客体是看得见，摸得到的财产，其保护范围是确定的。而专利权属于智力成果权，是无形的，这就需要法律对其保护范围予以界定。     

功能性权利要求及其保护范围的判断——诺基亚公司与上海华勤通讯技术有限公司侵害发明专利权纠纷案

专利保护的范围是由权利要求所界定的。在方式加功能的权利要求撰写方式中,专利保护的范围是由功能性的权利要求所决定的,而权利要求中所列举的方式则是对于功能性权利要求的进一步说明。在"诺基亚诉华勤"一案中,法院认定原告功能性权利要求的范围不清楚,因而难以确定专利保护的范围及其应当覆盖的方式或者手段。同时,基于范围不清楚的功能性权利要求,也无法确定被告的产品是否落入了原告的权利范围。法院在本案中对于功能性权利要求的论述,对于同类技术发明的专利审查和侵权认定,具有重要的参考价值。     

商业方法专利权保护范围的确定和解释

问题的提出 1998年美国联邦巡回上诉法院对State Street Bank＆Trust Co.V.Signature Financial Group，Inc。一案的判决开创了商业方法专利保护之先河，使得美国从根本上扫除了商业方法专利保护的障碍。欧盟和日本虽然在专利授权条件上与美国存在或多或少的差异，但是将商业方法纳入专利保护范畴的做法是一致的。尤其值得关注的是，欧洲专利局在实践中推动审查员直接采用新颖性和创造性的方法评价涉及商业方法的专利申请，使得这一类申请更多地被作为一般技术申请来看待。欧洲专利局甚至认为，单独审查保护的主题是不必要的。     

计算机软件的专利权保护和著作权保护浅析

很多计算机软件企业对于计算机软件的专利权保护和著作权保护存在很多困惑。本文对计算机软件的专利权保护和著作权保护的法律依据、保护侧重点的区别,以及这两种知识产权保护的优缺点进行了对比介绍,以便为计算机软件企业选择知识产权保护形式提供参考。     

专利权保护范围确定中社会公众信赖利益的维护

根据专利法的明确规定,发明和实用新型的专利权保护范围以权利要求书为准,说明书及附图的作用仅在于解释,其中权利要求书是具有法律属性的。而在专利审查实践中,由于申请人经验缺失或撰写的权利要求书不符合相应规则,未能将说明书及附图中体现的技术创新真正体现于权利要求书中,由此造成了专利侵权纠纷中不能得到实际保护。而根据公平正义的道德理念,发明人理应因其技术创新得到与之相应的专利权保护,仅仅因为其经验缺失或不懂规则而不在专利侵权纠纷中给予其适当的保护,又似乎不符合公平合理的社会道德理念。     

浅析专利权行政司法保护及实务现状

当前国家机关、行政单位从法律、政策层面对于知识产权保护工作逐渐重视,同时伴随行政、司法环境不断改善,对于知识产权权利人来说,如何在司法、行政"双轨制"保护举措选用中,实现知识产权利益最大化,成为亟待解决的问题。本文以"专利权"为切入点,对比研究二者的特点,并结合法律条文及实务操作,分析目前行政与司法保护现状,以期为知识产权权利人提供策略选择时的参考。     

专利权的海关保护

2005年,黄埔海关共查获涉嫌知识产权侵权案件127宗,案值人民币1063万元。其中涉嫌商标权侵权的案件有123宗,案值人民币997万元,分别占总数的96．8％和93．7％;涉嫌专利权侵权的案件有3宗,案值人民币52万元,分别占总数的2．3％和4．8％。下面是1996年至2005年10月全国海关查获各类知识产权案件统计情况。     

涉及计算机程序的功能性限定权利要求保护范围的确定

原告诺基亚公司诉被告上海华勤通讯技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案在上海市第一中级人民法院一审宣判,法院认为原告专利的权利要求所要保护的装置包含功能性限定的技术特徵,但说明书没有对装置本身如何配置的具体实施方式进行充分公开,从而认定此纯功能性限定的装置保护范围不清楚,无法判定侵权成立,从而驳回了原告的全部诉讼请求。     

专利权的侵犯和保护

专利权也是一种财产权。专利权受到侵犯，也象一般财产权受到侵犯一样．专利权人可以诉诸法律要求制止侵投行为，并且可以要求赔偿损失，情节严重的．还可对侵犯专利权的当事人进行刑事制裁。为了保护专利权人的合法权利．各国专利法中都明确规定了专利侵权的诉讼程序以及侵犯专利权应负的民事和刑事责任。     

药品专利权的国际法保护

药品专利权的国际法保护受到了许多发展中国家的挑战。在公民健康权与药品专利权之间,以巴西和印度为代表的发展中国家选择了偏向于公民健康权,而多数发达国家更注重对于药品专利权的保护,两者博弈无休止。世界知识产权保护组织需要在药品的专利保护和公民的健康权之间寻求一种平衡,这不仅仅是政府与医药公司对于药品的利润博弈,根本上说,更是发达国家与发展中国家的经济博弈。我国药品专利保护程度应当与我国经济开放及发展程度相匹配。一味地寻求专利保护而忽略了发展程度,法律保护往往难以落到实处,同时还可能造成公民健康隐患。因此,我国药品专利保护法在与国际法接轨的同时,应当在药品专利和公民健康之间寻求平衡。     

企业专利权的自我保护

专利权与著作权、商标权并列为知识产权的三大支柱之一,是企业乃至国家生存和发展的关键因素,本文将对企业的专利申请、专利侵权保护两个方面加以论述。     

简论专利权弱保护的危害

按照学的划分．我国是科技发展中国家．属于技术进口国家。所以有很多人认为中国还是一个发展中国家，中国高科技企业还处于发展的初级阶段，应当低成本、高效率和高速度地引进、吸取更多的创新和知识。反对给予专利知识资产的生产以法律上的保护，使中国企业发展无任何阻碍。这种专利权弱保护理论带来的利益就是节约国家资金．有利于技术的取得。但凡事都是有利有弊．而这种理论对我国的经济发展是否是利大于弊呢。本针对上述问题．阐述专利权弱保护对国家经济安全所产生的危害，提出了自己的看法。