从《窦娥冤》看中国悲剧的美学特色

基于不同的文化传统和哲学传统,中西方悲剧具有各自不同的形态。与西方悲剧相比,中国悲剧的美学特色主要表现在:悲剧冲突的伦理性、悲剧人物的平凡性、悲剧结局的中和性和审美效果的教化性这四个方面。以《窦娥冤》为范本,文章分析了中国悲剧与西方悲剧的差异,从而总结出中国悲剧的民族特色,也足见中西悲剧各有各自的民族性烙印,与本民族的文化心理有密切关系。     

解析《窦娥冤》——中国古典悲剧与亚里士多德悲剧理论的交融

<窦娥冤>是元杂剧家关汉卿的代表作,在西方也广受青睐.亚里士多德是西方美学史上第一个给悲剧提出完整定义的人.他的悲剧理论为西方文艺理论的建立和发展莫定了基础.本文先对亚里士多德的悲剧理论和<窦娥冤>进行了简单的了解,然后从<窦娥冤>情节的严肃、完整、有机组成、结局及效果等方面来分析中国经典悲剧与亚里士多德悲剧理论的交汇点和融合处.     

论戏曲悲剧的中和美

中国戏曲悲剧不同于西方悲剧．它的创作有其自身的民族传统文化的背景，呈现出中国特有的“中和”之美。这种中和之美主要体现在总体风格的刚柔相济、结构手法的悲喜交集及故事结局的顺逆圆融上。同时戏曲艺术将现实的功利价值与审美的价值很好地融合起来。达到了另一层面的“中和”。     

曹禺戏剧中悲剧意识的建构

曹禺的剧作在很大程度上改变了中国古典戏剧贯有的“大团圆”的人为结局。他不满足于单纯地叙述悲剧情节和塑造悲剧性的人物形象，而是借鉴了西方美学思想和现代创作理念，以艺术的手法完成了对悲剧意识的建构。他设置了距离感来淡化悲剧发生的时间、空间，以加大悲剧的涵病因同，将现代主义表现手法和现实主义创作巧妙地结合，并把观众或读的情感与理智内在地融汇为一。     

论关汉卿的悲剧创作

关汉卿是中国古代伟大的悲剧作家,他走出了一条不同以往儒生君子的人生之路,亲躬戏剧创作和表演,以自己多方面的艺术实践和探索,为中国古代悲剧的发展提供了丰厚的艺术营养。其悲剧创作的艺术视野,同元代社会的主要矛盾紧密联系,无论从创作思想的确立,情节结构的安排,悲剧形象的塑造,还是对悲剧结局的把握等方面来看,关汉卿对中国悲剧的影响都是深远的,作为中国古典悲剧之父,他是当之无愧的。     

"团圆之趣"成因解析

中国古典悲剧与西方悲剧在故事结构与结尾上有很大的区别，往往喜欢以大团圆收场，这主要是由于中西方的文化背景、社会现实、民族心理特征和审美情感等不同所造成的。中国固有的伤、道思想以及重“神似”、重“意境”等传统美学精神，是中国古典悲剧产生的土壤，在它们的影响下，中国古典悲剧形成了它独有的魅力。     

中西悲剧比较研究浅见

悲剧,不论是中国悲剧还是西方悲剧,都在历史舞台上经久不衰。本文从中西悲剧的起源、写作手法、表达力度、选材、主体、结局等方面,对中西方悲剧进行了比较研究,并选取各自的典型代表进行了分析。     

从西方悲剧理论看《汉宫秋》的悲剧性

《汉宫秋》位列元杂剧四大悲剧之一,是我国古代戏剧中的一部著名悲剧。但由于中西悲剧理论观念的不同,很多中国的悲剧在西方人的眼中并非悲剧。从悲剧题材与人物设置、悲剧的情感结构、悲剧的结局及悲剧的表达方式四方面来具体探讨《汉宫秋》的悲剧性,借以突出中国古典悲剧的民族特色。     

中国传统悲剧观念与"五四"时期悲剧观念的差异性

中国文学传统悲剧凡事总以“大团圆”为结局,反映着人们对诸事美好善良的愿望,这种结局和愿望是一种复杂的民族文化意识的映射。“五四”时期,由于外来思潮不断涌入,国内社会矛盾加剧。中国传统悲剧为之一变,以反“大团圆”为特征,“大胆地看取人生,并且写出他的血和肉来”的悲剧创作盛极一时。这种文学现象是与中国社会对文学的要求有着极为密切的内在联系,具有鲜明的时代特点。     

团圆情结--中国古典悲剧团圆结局的文化分析

中国古典悲剧与西方悲剧不同,多以团圆作结.其团圆的结局呈现出两个特点：“虚幻的真实”和“自然的真实”.影响中国古典悲剧团圆结局的主要文化因素有：传统的乐观主义的民族心理,循环往复的哲学观念,中和之美的美学观念,儒家的伦理道德观念,佛家的三世轮回观念,道家的成仙得道观念等.     

近代悲剧观念的变迁

近代关于悲剧的阐释，明显地分前后两期，前期以梁廷楠、黄启太为代表，他们以《桃花扇》、《西厢记》为研究对象，对悲剧探讨的聚焦点主要集中在戏剧结局的诗意联想之中，后期一是以蒋智由为代表，主要从中外戏剧的比较中，倡言悲剧有益于社会的强大感染力，认为我国戏剧界的最大缺撼是于缺少震撼人心的悲剧，提倡创作“陶写英雄之力”的悲剧，以传达民族蒙难时期悲壮的美感；另一代表是王国维，他在引进西方悲剧观念时，汲取了叔本华哲学思想中的悲观主义，体现出了对人生乃至生命价值的近代思考。近代对悲剧观的探讨，不但对于悲剧规范-类型的建立有意义，还对传统的戏剧模式和戏剧精神，特别是传统人生观念和戏剧结构的“圆形意识”构成了巨大的冲击。     

中国传统悲剧观念与“五·四”时期悲剧观念的差异性

中国文学传统悲剧凡事总以“大团圆”为结局,反映着人们对诸事的美好的善良的愿望,这种结局和愿望是一种复杂的民族文化意识的映射。“五·四”时期,由于外来思潮的不断涌入,国内社会矛盾的不断加剧,中国传统悲剧为之一变,以反“大团圆”为特征,“大胆地看取人生,并且写出他的血和肉来”的悲剧创作盛极一时。这种文学现象是与中国社会对文学的要求有着极为密切的内在联系,具有鲜明的时代特点。     

唐君毅的悲剧美学初探

关于唐君毅的美学思想,不能不提及他的悲剧观,这是他美学思想体系的一个重要组成部分。唐君毅早期认为中国缺乏悲剧,但随着自己对人生的体验,对生命存在与心灵境界的探求,后期他则认为中国不乏悲剧,只是不同于西方的悲剧观。中国最高的悲剧意识即超悲剧意识,可被称为中国文学的最高境界。     

中国古典小说与西方传统小说结构艺术之比较

中国古典小说与西方传统小说，由于文化土壤不同，在结构艺术上呈现不同的特征。中国古典小说深受史传文学的影响，其结构艺术呈现出以事件为中心结构全篇的态势，形成了以顺叙为主的封闲性系统。西方传统小说受神话与史诗的影响，以人物为中心结构全篇，形成开放式格局。民族文化心理的不同，又使中国古典小说在结局的处理上，多以喜剧来结束全篇。而西方传统小说却多是悲剧结局。     

清末民初的悲剧理论与悲剧结局

清末民初,内忧外患频仍。这时期,由于西学东渐,西方“悲剧”概念传入,戏曲改良论注意到悲剧的效果,认为悲剧能充分体现他们的慨时忧国精神,于是提出各种关于悲剧的理论以弘扬悲剧。但是,在戏曲改良论那里,悲剧仅仅成了批判传统戏曲的理论工具。他们并不试图用它来解读中国传统戏曲,而仅仅将其作为鼓吹戏曲改良的艺术与关学依据,因此主要从戏剧的特定形态上来论述悲剧。王国维则不同,他从悲剧美学角度出发,解剖“悲剧”命题,揭示中国传统戏曲有无悲剧,从而说明中国传统戏曲有自己独特的悲剧审美形态。在弘扬悲剧的气氛下,这个时期,以悲剧为结局的作品大量出现,在改良戏曲中所占比例甚高。尽管其中众多作品不能称作严格意义上的悲剧。但是它们的大量存在也在一定程度上改变了观众与读的审美意识与审美习惯。改良戏曲所表现出来的这些新的结局模式,是当时救亡图存的爱国热情与维新变法以至民主革命思想的艺术反映,代表着新时代的新趋向。     

平衡与倾斜——从中西悲剧的结局看观众的审美心理

元杂剧的四大悲剧是中国古典戏剧中的精品。可与莎士比亚大师的四大悲剧相媲美。剖析中西方不同的文化底蕴、创作者和观众不同的审美心理特征,我们会发现,二者在悲剧结局的创作上呈现出两种截然不同的倾向：前者的悲剧结局大多“带一条大团圆的尾巴”：后者则呈现出“毁灭式”的纯悲剧结局。     

儒道释思想与中国传统文化中的悲剧意识

中国的悲剧意识植根于中国传统文化之中,其受儒道释思想的影响而独具特色:儒家既定的人生框架束缚下的伦理道德悲剧,道家虚无人生价值映照下的生命悲剧,佛家的无边苦海包围中的生存悲剧。儒道释三家思想使得悲剧意识深深扎根在中国文人士大夫心中,并创作出一系列具有悲剧色彩的作品。同时,儒道释思想也在一定程度上淡化了中国的悲剧精神,造成中国古代很多悲剧的"大团圆"结局。     

中西悲剧的差异及其文化根源

中西方的悲剧意识更主要地表现为差异性。中西悲剧的不同主要表现在悲剧主人公的性格特征、戏剧冲突及悲剧结局三个方面。中西悲剧的差异有着深厚的文化根源。     

浅谈中西方悲剧中“悲剧性”的不同表现

中国悲剧具有与西方悲剧不同的审美特征,中国悲剧的悲剧人物不但是历史正义的化身,而且在道德上比较完美。西方悲剧冲突就不在悲剧人物身上展开,而是正义力量和邪恶势力之间展开,悲剧人物在不懈的斗争中达到历史的进步和道德的统一。中国悲剧有属于自己民族特有的艺术风格和审美心理,这与西方悲剧迥然有异,主要区别在于悲剧中的悲剧人物、悲剧冲突。     

罪恶还是清白－俄狄浦斯王悲剧成因之我见

《俄狄浦斯王》是一部古希腊名悲剧，剧中的主人公俄锹浦斯王弑杀娶母，犯了不可饶恕的罪过，传统评论坚持认为俄狄斯王的悲剧结局是由于他性格中带有悲剧性缺陷，本抛弃了这一观点，从新的角度来分析人物的性格并证明俄狄斯王是无罪的。