基于默顿科学社会学视角下的国家科学院治理理论研究

以默顿科学社会学的核心观点为理论依据,结合治理思维,对国家科学院的治理理论进行分析。主要结论：首先,国家科学院治理的基础是自主性,并借助科学规范与法律体系作为治理机制,实现科技的创新与传播。治理要义在于如何高效安排组织内的学术权力与行政权力,强而独立的学术权力和弱而规范的行政权力是较为理想的博弈结果。其次,我国国家科学院在治理过程中表现出对治理资源的高度垄断与显著的行政型治理特征;再次,尽管默顿学派的诸多理论饱受诟病,但其核心观点却构成现代科学院治理理论的基础,仍旧是研究科学建制的有效理论工具。     

走向科学社会学中国化——读马来平先生的《科学的社会性和自主性——以默顿科学社会学为中心》

经过多年来翻译、引进西方的阶段后,目前,科学社会学界大都认为,我们不能只学习和引进西方的已有理论,而应该尝试建立具有中国特色的科学社会学理论。     

默顿学派的形成及其对科学社会学的意义

默顿是科学社会学的创始人，由其开创的对科学进行体制化研究的道路一直沿着他当年确定的方向在前进。同时，默顿通过培养研究生和不断呼吁对科学社会学的重视，最终形成了以实证主义的哲学立场，对科学进行体制化研究为特色的默顿学派，对科学社会学的发展起到了积极的作用。     

默顿一般社会学理论与其科学社会学理论的关系

在国内外学者对默顿思想的研究中,存在着很多对默顿一般社会学理论与其科学社会学理论之间关系的模糊认识。通过对默顿著作的研读和对相关资料的整理挖掘,利用逻辑与历史的分析,试图理清默顿思想的脉络,进而全面把握两个理论体系的关系,得到结论:第一,默顿一般社会学与科学社会学的不同理论之间具有复杂的历史关系;第二,两个理论体系的结构具有很大相似性;第三,自洽与交错是默顿一般社会学理论与科学社会学理论之间关系的特征;第四,两种理论的关系可以概括为五种基本类型。第五,两个理论体系实际上构成了“一体化”结构。     

默顿与科学社会学——科学社会学在美国的发展回顾与展望

科学社会学在美国已有了半个多世纪的发展,它跟罗伯特·R.默顿的开创性研究是密不可分的.默顿所创立的科学社会学功能分析范式曾一度在这个学科占主导地位,开创了科学社会学研究的一个“黄金时期”.本文结合科学社会学在美国的建立与发展,回顾默顿传统研究范式的形成及其后来面临的挑战.     

关于科学自主性的若干反省

众所周知，历史唯物主义将社会现象进行社会存在和社会意识的二分．并且强调社会存在对社会意识的决定作用．以及社会意识对社会存在的能动的反作用。人类的物质生产方式是最基本的社会存在．而科学则属于社会意识形式。因此．在科学与社会的关系问题上．历史唯物主义最基本的观点乃是：物质生产决定科学发展．是科学发展的根本动力；另一方面．相对于物质生产．科学发展也有一定的独立自主性。     

默顿在科学社会学领域的贡献及影响——基于对默顿文献的科学计量学分析

默顿在科学社会学这一领域曾做出了诸多开创性和奠基性的贡献,其代表性著作《十七世纪的科学、技术与社会》和《科学社会学》被引上千次,具有很大的影响力,为其后的科学社会学研究提供了可靠的研究基础.本文主要采用文献计量学和信息可视化的分析方法,选取了默顿在科学社会学领域的五个代表性著作或文献,通过图谱的方式分别展现默顿在科学社会学领域的学术贡献和影响.     

默顿科学社会学：当前困境与未来趋向

 目前,科学社会学领域的两大派别——默顿学派与SSK学派的科学社会研究均处于困顿状态。基于实证主义科学观,默顿科学社会学只关注科学社会结构的研究,其悬置科学知识的做法成为SSK攻击的把柄,SSK的批判使默顿学派在痛苦中反思、调整自己。与此同时,SSK突出强调社会维度的决定作用的相对主义倾向对理性标准构成了巨大威胁,受到传统科学哲学家和科学社会学家的强烈批判,其强纲领研究进路在方法论上还遭遇到了反身性难题。默顿科学社会学的精神实质是捍卫和阐扬科学的理性与客观性,其大方向是正确的,SSK并不能否定默顿科学社会学的存在价值。此外,默顿科学社会学与SSK虽然同属于科学的社会研究领域,但它们在认识论上的分歧却无法调和,在二者之间找到共同点达成一致的希望渺茫。在未来的较长一段时期内,默顿科学社会学大概会在与SSK和后现代科学哲学保持必要的张力中为自己开辟前行的道路。     

后默顿时代科学社会学述评

目前国内关于科学社会学的推介以默顿学派的理论为主,但对默顿之后科学社会学的发展没有进一步的追踪,而是转而关注科学知识社会学的理论,仿佛默顿科学社会学彻底消亡了.事实上,默顿科学社会学虽然在STS领域被彻底否定,在社会学内部也属于边缘化方向,但其学术价值在公共政策领域和经济管理领域得到充分的承认和应用,近年来可见度正在逐步提高.本文试图对科学分层方向、科学合作方向、科学对经济的影响及衍生研究方向做一梳理,以促进后默顿时代的科学社会学在其本源学科的发展.     

风险社会中默顿科学制度的功能评析

在风险社会中,科学技术成为风险的主要制造者。为规避风险社会中的科技风险,一种用来有效规范科学技术活动的科学制度的建立显得尤其重要。默顿通过对科学与社会的关系研究提出了自己的科学制度思想,包括科学制度规范及其运行机制。在风险时代背景下默顿科学制度对于规范科学界活动,规避科技带来的社会风险具有重要意义,但也有局限性,需要不断完善。     

让科学回归真实--对两种科学模型的一些思考

罗伯特·金·默顿最早对科学建制以及科学与社会间的相互作用做出了系统描述,所得出的默顿规范一直被奉为科学社会学的经典。随着科学的发展,今日科学逐渐显露出一些与默顿模型有所背离的征兆,由此产生了对科学的某种“信任危机”。约翰·齐曼等默顿之后的科学社会学家具体研究了今日科学的社会运行,提出了后学院科学模型,就默顿规范在新时代的新内涵和科学的信任危机作出了某种解释。我们将看到,后学院科学模型是在新情况下对默顿学院科学模型的合理修正。     

试论邓小平科技战略思想

从科学技术的战略地位、解放科技生产力的战略思路、科技体制改革的战略设计和科学技术发展的战略部署四个方面,探讨了邓小平科技战略思想。     

从科学学看苏联科学社会学的形成和发展

 苏联科学社会学是在科学学的框架下产生和发展的。受意识形态的严重影响，20世纪30年代社会学被禁止研究。斯大林去世后，苏联重新开始对科学社会学的研究。20世纪60年代是科学的黄金时期，也是科学社会学的成熟时期。     

论齐曼的自然主义科学观

齐曼认为科学学研究应该采取一种自然主义的立场。他将整体主义方法论作为自然主义立场的一个突出的优势。主张在整体论的基础上,运用进化论的、动态的、多维度、多学科的视角对科学进行描述和刻画,以期完整而真实地理解科学。齐曼的这一自然主义的路线为科学学研究提供了新的启示。     

论20世纪90年代以来我国科技法制建设的深化发展及其对策

自具有基本法性质的《科技进步法》颁布以来,我国科技立法在其形成的体系下获得了较大的发展,为科技事业的可持续发展提供了重要的法律保障。把推进我国科技进步的方针政策用法律形式固定下来,将科技活动纳入法制的轨道,对于保障和促进科技体制改革、科技进步,促进国际科技交流与合作,开发人才资源并充分发挥科研机构和科技人员的作用,提高全民族的科技意识和科技素质都起到了十分重要的作用。     

后学院科学及其社会规范——齐曼《真科学》读后

约翰·齐曼认为当代科学正在从学院时代走向后学院时代,因此有必要站在自然主义的客观立场,综合已有各种元科学理论,对学院科学时代的默顿科学规范的合法性和适用性作出全面的审视。他为此对自然科学和人文科学进行了广角特写,既承认了它们的独特价值,又揭示出其本身所具有的合理性、可信性和普适性的局限。齐曼证明,科学知识那些熟悉的"哲学"特征与日常认知能力以及科学知识生产者之间的奇特的社会关系难分难解。注重团队合作和考评制的新"后学院"研究文化在哲学上正或好或坏地改变着那些曾认为是永恒的科学特征。     

江泽民科学技术思想简论——《江泽民文选》学习笔记

 文章论述了江泽民科技思想的基本内容,并通过对江泽民科技思想从科教兴国→科技创新→以信息化带动工业化的深化、发展过程的论述,突出江泽民与时俱进的理论品质,从而提高学习《江泽民文选》和贯彻江泽民科技思想的自觉性和坚定性。     

贝尔纳科学社会学思想再认识

认为贝尔纳科学社会学最突出的理论贡献有二:(1)力主科学的可计划性,并系统阐述了计划科学的理论基础和实施对策等;(2)对科学的社会功能问题进行了深入研究。指出在上述两个方面,贝尔纳的科学社会学也存在明显缺陷,而且对马克思主义哲学有某些误读,其中,对经济需要与科学发展关系上的机械理解即是典型的一例。     

论科学技术学的建构及技术预见学研究

我国科学技术学的建立和发展,应该体现时代科技特征,聚焦科技兴国实践,重视未来学特别是技术预见研究。这将需要关联学科群的体系整合,也需要关联学科群的转型定位。只有关注未来的科技,才能指导科技的未来。