论网络言论自由的边界限制及法律保障

随着互联网的普及和迅猛发展,网络为言论的自由表达提供了一个很好的话语平台和沟通途径,从而给"言论"释放出了更宽广、更民主的空间。但是当我们为自身言论自由的进步而欢呼时,也不能忽视网络言论其潜在的负面效应。如何界定网络言论自由的限度,如何为网络言论自由提供良好的法律保障,以充分发挥言论自由的积极效应都值得我们进一步探索和思考。     

互联网时代下的言论自由及其限制

言论自由是国际人权法和各国宪法所规定的一项基本人权。互联网的平台使言论自由获得一种新兴的传播方式与表达渠道,虚拟的共同体成为其特殊载体和存在空间,隐秘性、多向性、迅捷性等成为其突出明显的特点。言论自由在凭借网络实现便利表达之时．过激言论和舆论暴力等现象借助网络空间不断地滋生蔓延,故有必要对网络言论加以法律限制。我国目前的法律对其调控重事后惩治轻事前预防,可操作性较低,应当把言论自由权细化和融入实体法之中．用更多的实施细则强化对言论自由的监管。     

论网络言论的类型及其与名誉侵权的界限

随着网络技术发展的不断深入,个人言论表达更加自由。但同时也使个人权利与传统的言论自由之间的法律界限被颠覆。本文以近期社会上出现的四个热门案例作为切入点,分析现今网络言论的特点和类型,从而提出网络言论的类型划分标准,明确不同言论与网络名誉权之间的界限划分以达到解决言论自由与网络名誉权两种权利之间的协调和衡平问题的目的。     

网络言论自由的规制方法与保护程度——以公务人员名誉权保护为视角的考察

与公共事务有关的网络言论对民主政治的发展大有裨益,受到宪法的较强保护。公务人员的名誉权构成公民网络言论自由的界限。从名誉权保护角度,对网络言论自由具有规制的必要性。规制网络言论自由的方法包括法律、架构、市场和道德准则。其中,市场和准则的规制强度较小,网络言论自由往往能够得到较大程度的保护;而法律和网络架构的规制强度较大,这两种规制方法若使用不当将可能对网络言论自由构成侵害。中国应借鉴国外经验,在诽谤的构成要件上设置严格的条件,以最大限度地保护公民的网络言论自由。     

论刑法对网络谣言的规制

谣言的产生有深层次的社会原因。网络技术的发展放大了网络谣言的危害,也增加了法律规制的难度,引发了保护与限制言论自由的冲突。要合理划定法律特别是刑法对网络有害言论规制的界线和范围,恪守刑法谦抑主义,寻求保护言论自由和维护公共秩序、保护公民其他权利之间的平衡点。     

网络空间的言论自由及其规制

网络空间给公民的言论自由提供了一个重要的场所。公民在网络空间实现了言论自由的平等性、即时性、群体性和宽松性。但当前一些公民滥用了在网络空间的言论自由。公民在网络空间的言论自由要以不损害他人、国家乃至社会利益为前提。从法律规制、技术完善、行业约束等多方面加强对网络言论自由的规制,使我国宪法赋予公民的言论自由权得以真正实现。     

我国网络言论侵权的立法研究

在网络化时代背景下,网络言论侵犯隐私权、名誉权和司法独立的事件不断出现,虽然目前我国有关言论自由的法律法规体系已初步形成,但不足以遏制种种网络言论侵权行为。因此我国应对网络言论进行专门立法和完善相关法,并通过合理方式把“网络言论自由”纳入《宪法》。     

自媒体言论自由的法律思考

自媒体的发展为公民随时随地发布、传播信息,发表意见,交流观点,行使言论自由的权利提供了极大便利。通过对自媒体言论内涵的分析,提出自媒体言论自由的积极意义和消极影响,思考自媒体言论自由的法律边界,对我国自媒体言论的法律规制提出些许意见和建议。     

试论言论自由与媒体权利

公民的言论自由权与媒体的媒体权利之间有着很密切的关系,但我国关于媒体运行的法规和规章较为繁杂和模糊,至今还没有一部法律层面的传媒法。自由表达权通过《宪法》得以确立,然而具体的传播权却没有相应的法律进行过明确规定,媒体权利来源于公民的言论自由权,因此如要构建一部法律意义上的传媒法,就不得不提公民的言论自由权,传媒权利是公民言论自由权的延伸,言论自由权对于在法律上明确媒体的一系列传播权利有着重要的意义。     

“人肉搜索”的法律规制研究——兼议Web2．0时代的道德审判

互联网曾创造新经济的神话,也让全民言论达到了空前的自由。然而,当网络“人肉搜索”行为触及他人现实权利并进行道德审判时,网络言论也需建立相应规则。本文对Web2．0时代的“人肉搜索”行为及其衍生的网络道德审判现象加以反思,讨论网络言论自由的规范及网络环境下民事权利保护的相关问题,提出对不良网络行为的法律规制建议。     

论美国言论自由的等级保护制度

言论自由是宪法自由权利中的重要内容,如何保障公民的言论自由权利,不同类型的言论是否受到不同程度的保护?美国法院在充分认可言论自由的价值基础之上,提出了言论的双价值理论与言论自由的等级保护制度,对高价值言论、低价值言论进行了不同程度的保护。     

网络言论的双重价值探析——基于网络事件/案件的考察

网络言论是公民以网络为媒介所表达的一种言论,它是现代社会公民言论的重要表现形式。网络言论作为一种新兴事物,由于其真实性与虚假性并存的特征,因而具有积极与消极、正面与负面的双重价值。在个人权利领域,网络言论的自由表达有利于公民言论自由权利的行使,而网络言论的不当表达则极易导致对其他公民合法权利的侵害。在司法权力领域,网络言论的自由表达是促使司法公正的积极因素,而其不当表达则会侵犯司法权,损害司法独立和司法权威。     

论网络言论自由的法律界限及侵权责任的承担

网络作为一种全新的、独特的通信媒介,它赋予了网络言论自由新的特征,如何在保护言论多元化的同时对网络言论的侵权现象进行遏制,这是网络立法的重要问题。网络言论自由应以不侵犯他人正当权利及社会公共利益为其实体边界,形式上则应结合网络媒介的特殊性对禁止性言论作出特别列举。通过兼对“人肉搜索”现象进行分析,恶性贴子的实际发布者应承担侵权责任,网络服务商若不能证明自己尽到了审查、通知等充分注意义务则同样应承担相应的侵权责任。     

论美国对高校骚扰言论的管制与调查——以“敌意环境型”骚扰言论为中心

“敌意环境型”骚扰言论的管理与言论自由保障之间存在着冲突.美国法律容许教育部门、高校为保障良好的教学环境和照顾女生等弱势群体,适度限制师生在课堂、公共场所等区域的言论自由.高校骚扰言论一旦构成“敌意环境型”骚扰,行为人就会连同学校一并受罚.但是,只有骚扰言论严重到使“受害人沦为言论的俘虏”的程度时,才构成违法,情节轻微的性别歧视言论、含有政治表达内容的冒犯言论不在违法言论之列.     

网络言论自由与诽谤罪之界分

网络言论自由与诽谤罪本来不易混淆,但随着网络的发展,网络言论愈加方便、随意。为了寻求人格权的保护,诽谤罪的使用开始泛滥,因言获罪的情形屡见不鲜。清晰界分网络言论自由与诽谤罪尤为重要。网络言论自由与诽谤罪的区别在于:一个重在保护个人言论自由的权利,一个重在维护社会大多数人人格权利益。网络言论自由的过分张扬势必会对他人人格权造成侵害,诽谤罪的过分运用会阻塞言路。网络言论自由需要明确边界,诽谤罪也需要一定限制。两者都需要相互平衡。     

网络言论自由之反思

网络言论自由是宪法所保障的公民言论自由的一个新的组成部分,它的价值在于交流便捷、促进信息透明化,促进自由、追求真理,深化民主,打击腐败等。但是,网络言论自由对于公民权利和政府的公共管理造成一定的冲击,对网络言论自由的管制应当遵循公共利益原则、最小限制和事后限制原则、衡平原则和＂明显而且紧急的危险＂原则。中国目前关于网络言论自由的法律还不完善,建议制定完善的法律来保障公民的网上言论自由,保障网络安全。     

网络言论自由之反思

网络言论自由是宪法所保障的公民言论自由的一个新的组成部分,它的价值在于交流便捷、促进信息透明化,促进自由、追求真理,深化民主,打击腐败等。但是,网络言论自由对于公民权利和政府的公共管理造成一定的冲击,对网络言论自由的管制应当遵循公共利益原则、最小限制和事后限制原则、衡平原则和＂明显而且紧急的危险＂原则。中国目前关于网络言论自由的法律还不完善,建议制定完善的法律来保障公民的网上言论自由,保障网络安全。     

美国对青年学生网络不当言论的管制

网络环境具有去中心、匿名、跨区域、互动等特征,因此学生言论自由界定保障与侵害的解决方法,完全不同于真实空间.美国的实践表明,学生在学习阶段具有受学校教育辅导的义务,校方可依据“不得干扰学校秩序或不得侵犯他人权益”标准,对其网络言论进行事前检查和事后监督.管制的言论包括:一是严重干扰和损害学校秩序的网络言论,如引起纠纷危险的网络煽动言论;二是严重侵犯或者羞辱其他师生、特定群体的网络言论,如网络威胁、骚扰、欺凌等言论;三是攻击性言论、猥亵言论等宪法低位阶言论.发生于校园外、课外时间的学生网络言论,只要与学校有所关联,满足“实质干扰”或者“合理的可预见”标准,学校就有权管制.     

学会自由

“言论自由”,是被写进我国宪法的。但很多同志对此理解并不深入。比如,“荒谬言论”能否享有言论自由呢？这个问题,是人们常问的一个问题。如果您不假思索地回答：“荒谬言论哪能给言论自由呢!”恕我直言,您立刻掉入了“陷阱”——这“陷阱”是一个难以回答的问题：“请问。您如何判定还没有说出来的话,是‘荒谬’言论,使您能事先就剥夺他的言论自由？”我想,除非您能大言不惭地宣布自己是“洞察一切”的神仙,尚未说出就能判定言论荒谬。     

配给平等的反讽——言论自由的产权范式分析

国家在言论自由中处于何种适当位置是个挥之不去的问题.坚守思想市场的古典自由主义者与坚守配给正义的新自由主义者,已经把这个问题拉向了两个极端.面对认识上越来越大的裂缝,完全有必要从言论与发出言论的资源之关系切入,去挖掘支撑言论的资源与社会成本的关系.通过梳理美国言论自由演进过程,以及国会立法与联邦通讯委员会管制对言论自由的影响,拓展对"红狮案"的分析,我们可从租金消散来审视言论自由中的国家,从这样一个新的角度去理解言论自由,从而冲破价值的泡沫,为言论自由中的国家角色确定一个更加合宜的标准.