吴林伯先生与“《文心雕龙》学”

吴林伯先生生前是武汉大学文学院教授。他对《文心雕龙》的研究,有其独特性,比较早地提出《文心雕龙》不仅是文论的经典,也是哲学的要籍。认为《文心雕龙》的主导思想是儒家的,尤其受《易》道影响最深。虽然《文心雕龙》中出现了与佛学有关的几个词语,这些词语既可说是出于汉语古籍,也可以说是出于佛籍,但是不得说《文心雕龙》的道是佛道。吴林伯先生是一位纯粹的学者,是"龙学"界的一位大儒。     

张立文先生与“传统学”创构

张立文先生首次将"传统学"从文化学中独立出来,创构了"传统学"哲学体系.传统学是应对"古今之争"的自然产物,以独特的视角阐释了传统和传统学的涵义,分析了传统学的结构,论说了传统可以再造的可能性与必要性,为中国传统文化的现代转向提供了理论支持.     

郭晋稀先生与《文心雕龙》研究

郭晋稀先生致力于《文心雕龙》研究４０余年，在以下三方面有开创性的贡献。第一，作普及性译介，首开其风。第二，厘正其卷数，并对《事类》、《附会》、《养气》、《通变》、《定势》、《情采》、《熔裁》、《声律》、《练字》、《章句》、《物色》等篇次重新调整，首开其端。第三，梳理其理论体系，前５篇是“全书纲领”；末５篇为“全书总结”；上卷后２０篇是文体论，下卷前２０篇为创作论     

季羡林先生提倡“大国学”

98岁高龄的季羡林先生前些天为《中国通史》题辞：“普及中国史,提倡大国学”。季老再次重申应提倡“大国学”,引起出版、学术、教育界的关注。季老倡导“大国学”。并非始于今日。五年多来,他虽然一直在病房休养治疗,却始终关注着社会上“重振国学”的热潮。2005年,中国人民大学成立国学院,首任院长冯其庸先生曾专门到医院与季老交流看法,一致认为我们的“国学”应该是长期以来由多民族共同创造的涵盖广博、内容丰富的文化学术,而绝非乾嘉时期学者心目中以“汉学”、“宋学”为中心的“儒学”的代名词。     

“文心路”上坚实而深情的足迹——评王志彬先生论文集《回眸文心路》

《回眸文心路》是内蒙古师范大学文学院王志彬先生2009年出版的一个论文集,这是先生四十多年写作学教学与研究工作的一个小结,也是先生四十多年写作学教学与研究成果的一个精品选集。《回眸文心路》勾勒出先生多年来写作学研讨的整体学术图景,展示先生多年来写作学研究的重要学术成果。对“文心路”的“回眸”是非常必要和用心讲究的,其给我们多方面的有益的启示。     

“文心雕龙”释名

对《文心雕龙》书名含义的理解,学者意见多有分歧,但迄今未见有完全精准确当之论,主要有两个原因:一、错解"岂取驺奭之群言雕龙也"之"岂"的意义和用法;二、错解其前后文句之间的逻辑关系。此文"岂"实表推测语气,"古来文章,以雕缛成体,岂取驺奭之群言雕龙也"意谓:"‘古来文章,以雕缛成体’,应该是取‘驺奭之群言雕龙’的意思吧。"     

简称“龙学”更好——回李金坤先生《“<文心雕龙>之学”终究当称“文心学”为妥》

李金坤先生主张"《文心雕龙》之学"应称"文心学"。我们认为,《文心雕龙》学简称"文心学"和"龙学"都可以,但相对而言,还是简称"龙学"更好。学科简称要遵从学界的约定俗成,用"文心学"容易产生混淆。一本书的命名,跟这个作者的其他著作无关。简称"龙学"更有精气神、更吉祥,符合《文心雕龙》的内在精神气质。     

《文心雕龙》与“春秋笔法”

《文心雕龙》作为中国古代的文学理论巨著,它对中国的文学是总结是归纳。总结的是前世的文学创作,其中对于孔子修《春秋》所使用的"春秋笔法"有其独到的评论,并且从中我们不难发现春秋笔法在当时的发展;归纳的是文学创作方法,在其中显现了"春秋笔法"作为一种创作原则对于后世文学创作的影响。     

启功先生讲“猪跑学”

启功先生作为学术大师,其学问之广博令人叹为观止。但先生有一件心事未能了结,这就是将所讲授的“猪跑学”课程整理成书。所谓“猪跑学”本来是先生自谦之语,先生风趣地说:“北京民间有一句谚语,对知识不足、发言错误的人批评说:他没吃过猪肉,难道还没见过猪跑吗?我称这些最浅近、最常见的知识就借用这个谚语的名称叫它‘猪跑学’。”[1]据钟少华老师说,启功先生在病重昏迷前几个小时,还跟他谈到“猪跑学”。先生念念不忘这门课程,究竟想留给学生哪些东西呢?我这里只能谈谈自己听课的体会了。其一,讲授基本常识。开设这门课的初衷,应该是鉴…     

“《文心雕龙》之学”终究当称“文心学”为妥——兼答吴中胜教授《“<文心雕龙>学”还是简称“龙学”好》

"《文心雕龙》之学"与"诗经学"、"楚辞学"、"唐诗学"、"宋词学"、"红学"等专门之学一样,已成为一门与时俱进之显学。然而,学界多称"《文心雕龙》之学"为"龙学"。就《文心雕龙》综合情况观之,当称"文心学"为妥。其理由有四:一是称"《文心雕龙》之学"为"龙学",很容易与中华图腾"龙"的专门之学"龙学"相混淆;二是刘勰与萧统关系密切,刘勰曾参与《文选》的编选,《文心雕龙》与《文选》所涉及的选文篇目大多相同,两人选文标准与文学观念也颇为相似。因此,"文心学"与"文选学"之对应自为契合,而"龙学"与"文选学"则不相对应;三是"龙学"之名未能彰显出《文心雕龙》书名之主要精神。四是刘勰自己早已认定《文心》是《文心雕龙》的简称。故命名"文心学",则理所当然且天经地义。吴中胜教授对拙文予以质疑,仅此一家之言,不能推翻拙文原来之观点。事实证明:"《文心雕龙》之学"终究当称"文心学"为妥。     

余光中的“文心雕龙”

中华学者从事文学批评时,往往大量地运用当代西方的文学理论。评论余光中的作品,当然可以这样洋为“中”用;然而,论文主要运用1500年前刘勰撰的《文心雕龙》的理论,分析余光中的创作特色及多方面的文学贡献,说明余光中的诗心文心仿佛与《文心雕龙》呼应。论述中西方理论只作辅佐。     

关于“先生”与“寿镜吾”先生等

一、“先生”非“寿镜吾”先生《<从百草园到三味书屋>思想内容新探》一文,把作品中的“我”和鲁迅先生完全等同起来;把作品中的“先生”和寿镜吾先生完全等同起来;把“百草园”和“三味书屋”这两个不同的天地,或者说不同的典型环境完全等同起来。这样做,我认为是很不妥当的。《从百草园到三味书屋》是篇回忆性的记叙文字,“是从记忆中抄出来的”。但是,它不是回忆录。鲁迅先生在《朝花夕拾》的小引里作了说明:“与实际容或有些不同”,“文体大     

做一个“教学生学”的“好先生”

还记得当知道自己要教低年级语文时,我长吁一口气:让他们多读一读,多记一记,肯定没问题,顿觉轻松无比。可一个月下来,问题频出:把字写得缺胳膊少腿儿的比比皆是,移花接木的层出不穷,同音字更是混沌一团,小学生不是擅长机械记忆吗?这可怎么办呢?我迫不及待地翻阅了心理学书籍进行查阅,发现:小学生是擅长机械记忆,但不论处于什么成长阶段,意义识记的效果总是比机械识记的效果要好。因此,对低年级学生进行一些汉字音形义方面的知识渗透还是很有必要的。教会学生学习的方法,乃是学生一生都受用不尽的一笔财富。基于此,笔者及时调整了自己的教学思路。     

“先生之德”与“先生之风”

北宋文学家范仲庵在睦州(今浙江建德)任行政长官时,曾给严子陵修建一座祠堂,并亲自写了一篇文章记述其事。文章中有这么几句:“云山苍苍,江水泱泱,先生之德,山高水长。”文章写好后,他请朋友李泰伯提意见。李     

“跪下学”与“挺直学”

在分析《为中华之崛起而读书》这篇课文的后半部分时,老师先要学生朗读周恩来回答魏校长的那一句话:为中华之崛起而读书!要求读出铿锵有力的语气,一遍又一遍,当读得颇有一些激情时,老师问大家:“周恩来这时几岁?”同学们齐声回答“:十二三岁。”老师接过话儿“:是啊,他这个时候还只有十二三岁哪!同学们,你们现在几岁?”几乎又是齐声回答“:十二岁。”有几个说“:十三岁。”老师睁大眼睛,逼视着大家:“你们的年纪和当年的周恩来差不多,你们有他这样伟大的志气吗?”学生们不假思索“:没有。”“是的,我们谁也没有他这样的伟大志气!可是,周恩来从小就有,多么了不起啊!让我们再来好好朗读一遍。”这是笔者最近在语文课中听到的一个片断。《为中华之崛起而读书》是小学四年级所学的一篇课文。课文主要写周恩来去了一次外国租界地后,真正体会到了伯父所说的“中华不振”的含义,萌发了“为中华之崛起而读书”的信念。听到这番师生对话之初,只是“格登”一下,心里没有多想,后来越来越觉得有思考的价值。周恩来是伟大的,从小就胸有大志,但他的这种志气,并不是生下来就有的,也不是无缘无故产生的,而是在耳闻目睹各种事实之后才渐渐形成的,特别是在外国租界地看到的那一幕,才...     

“乐”学与“会”学

首先,要让学生“乐”学,必须采角多种途径。 《语文课程标准》把让学生“喜欢学习汉字,有主动识字的愿望”列入教学的第一目标。低年级学生年龄小,有意注意持续的时间很短,因此,一堂课中如何牢牢抓住学生的注意力,激发学生的兴趣就显得尤为重要。我通常的做法是：     

“跪下学”与“挺直学”

在分析《为中华之崛起而读书》这篇课文的后半部分时，老师先要学生朗读周恩来回答魏校长的那一句话：为中华之崛起而读书!要求读出铿锵有力的语气，一遍又一遍，当读得颇有一些激情时，老师问大家：“周恩来这时几岁？”     

“先生”与女性

一般情况下．“先生”是相对于“女性”而言的,是女性的“对立面”,可与“女士”并列使用。如萨达特在《和平属于我们大家》一文中说“女士们,先生们,和平不是在几行官样文章上签个字,而是重新撰写历史”（《著名演讲辞鉴赏》第336页,山东人民出版社,1992年6月第1版）就是明显的例子。从这个意义上看,称女性为“先生”似乎就犯了逻辑错误。但在报刊上。却又常可看到用“先生”称女性的例子。如：     

张弓先生与语体学

张弓先生是我国著名的修辞学家、原中国修辞学会名誉会长,他干1983年6月20日因病不幸逝世.他的不幸逝世,是中国修辞学界的一大损失,修辞学园地里失去了一位辛勤的园丁,我们失去了一位良师.在张弓老师逝世两周年的日子里,重读他生前的理论专著《现代汉语修辞学》,深受启发,收获很大.这里,仅就他的专著中有关语体学的论述,写下我的一些读书心得和一点不成熟的意见,就正于各位专家、学者,并作为对张弓老师的深切纪念.     

“跪下学”与“挺直学”

在分析《为中华之崛起而读书》这篇课文的后半部分时,老师先要学生朗读周恩来回答魏校长的那一句话:为中华之崛起而读书!要求读出铿锵有力的语气,一遍又一遍,当读得颇有一些激情时,老师问大家:“周恩来这时几岁?”同学们齐声回答:“十二三岁。”老师接过话儿:“是啊,他这个时候还只有十二三岁哪!同学们,你们现在几岁?”几乎又是齐声回答:“十二岁。”有几个说“十三岁”。老师睁大眼睛,逼视着大家:“你们的年纪和当年的周恩来差不多,你们有他这样伟大的志气吗?”学生们不假思索:“没有。”“是的,我们谁也没有他这样的伟大志气!可是,周恩来…