六朝唐代反语考补证

本文对刘盼遂先生《六朝唐代反语考》一文中的部分误释进行重新分析，指出：最早的反切定义出自《增修互注礼部韵略》而非《礼部韵略》，刘文所涉例中确有三个字都参与拼音的真正的三反语，还有音韵关系更为特殊的对转双反语和声调双反语；对刘文其他因声韵误认，据本讹字而导致的错误解释也进行了辨正。     

再论《集韵》与《礼部韵略》之关系

文章从文献学的角度论证了《礼部韵略》和《集韵》的关系,并提出新的看法,认为《礼部韵略》和《集韵》是两部韵书。《礼部韵略》是从《集韵》未定稿简缩并稍作修订而成的。《礼部韵略》与今传本《集韵》（即定稿《集韵》）的不同,大多反映了《集韵》未定稿跟《集韵》定稿的差异。具体说来,就收字、字序、小韵韵序、大多数反切和大多数释义来看,《礼部韵略》是《集韵》未定稿的简缩;就少数反切和少量释义而言,《礼部韵略》又有所改订。即《礼部韵略》的主体内容从《集韵》未定稿简缩而来,但在成书时又有小的改作。《集韵》的转移小韵是有始有终的人为举措,今传本《集韵》转移小韵的分布格局是《集韵》未定稿和《集韵》定稿两次小韵转移的结果。     

《附释文互注礼部韵略》“互注”异音考析

宋代《附释文互注礼部韵略》的互注,是多音字的异读在不同处的加圈异注,即又音互见。该书为1419个多音字头共加3048圈,这些异读主要有同义异音、专名音变、音变构词三大内容。该书作为科考用书具有简明、通用的特点,对《广韵》、《经典释文》等的异读有传承也有取舍和发展,运用了加圈互注的音义分析方法来辨音明义并考词定字,反映了音变构词批量生成古今字的历史进程。     

楼钥律赋用韵考

南宋楼钥律赋十四篇,今考知应试之作为《岁星所在国有福赋》,此赋并未犯哲宗之讳。其用韵方面颇有特点,除基本遵守《礼部韵略》规定之外,也在《礼部韵略》未明确规定的多音字的音义对应方面,做到了"不违反《礼部韵略》"。但在职韵偶与锡韵、昔韵、至韵通押这一点上,明显与《礼部韵略》规定相悖,可能是受到了当时实际语音的影响。     

北京图书馆藏《附释文互注礼部韵略》刊印年代考

北京图书馆收藏有一部宋刊《附释文互注礼部韵略》,编号:6589。一些学者根据牌记,断定其刊印年代在南宋理宗绍定庚寅(1230年)。但我们通过对其刊印年代详加考证,推断该本是理宗朝以后在重刊版基础上的递修本。     

“平水韵”之“平水”解

顷读某刊所载《阴幼遇的〈韵府群玉〉》一文,一开头即引《辞源》“阴韵”条记云:“宋淳祐间平水人刘渊增修《礼部韵略》,归并同用各韵为一百七部;元初阴时夫撰《韵府群玉》,又并为一百六部。元以来诗韵多沿用之,通称为平水韵,也称阴韵”。其实,《辞源》的这种说法大有值得商榷之处,并不足为据。即以“平水韵”的“平水”作何解来说,     

《切韵》系韵书的演变相承和演进

《切韵》系韵书主要指陆法言的《切韵》、唐《王仁昫刊谬补缺切韵》宋濂跋本唐写本、孙愐的《唐韵》、宋陈彭年等人的《广韵》、宋祁、贾昌朝等人的《集韵》、金韩道昭的《五音集韵》、王文郁的《平水新刊韵略》和刘渊的《壬子新刊礼部韵略》。这些韵书以陆法言的《切韵》为基础,又分别在不同程度上对它进行了修订、增补和刊谬,每一韵书对前一韵书都有所吏新,因之彼此不尽相同。总的说来,这些韵书经历了一个由简到繁、又由繁到简的过程,其发展可以分为三个阶段。     

黄公绍词韵与《古今韵会举要》

<正> 黄公绍是宋元之际的音韵训诂学家,字在轩,邵武(今福建邵武人。咸淳元年(1265)举进士。入元以后,隐居樵溪,拒不出仕。其诗文之作汇为《在轩集》。唐圭璋先生编辑的《全宋词》收录黄公绍词三十三阕。 又撰《古今韵会》。是书刘辰翁序作于元至元二十九年(1292),可证《古今韵会》成书于1292年以前。《仪顾堂续跋》评述是书曰:“其为《韵会》也,盖以《礼部韵略》训释简略,故博考经史,旁及九流百家,增其注说,又采异体、异义、辨其正俗,以为馈贫之粮     

中古音研究的新突破——评张渭毅《中古音论》

一、《集韵》和《集韵》研究有宋一代,小学类工具书蜂拥而出,其中,韵书的刊刻也形成了一个高峰。从北宋真宗大中祥符元年(1008年)由陈彭年等重修《切韵》《唐韵》而成《广韵》以后,又于景佑四年(1037年)成《礼部韵略》,宝元二年(1039年)成《集韵》,前后大约30年,由官方编定三部有重大影响的重要韵书,这种现象本身就是值得研究的。三部书中,当然以《广韵》影响最大,那是因为人们把它当成了《切韵》的替代品。其次,《礼部韵略》也产生过重大影响,那是由于士子博取功名必须依从此书。惟独《集韵》,虽同为官修韵书,却“刊行稀少,流布不广”[1](页2)。其实,在这三部著作中,《集韵》卷帙最大,收字最多,内容最复杂。但这也正是此书流布不广的原因[1](页2-6)。由此可以想见,《集韵》编辑难,流传难,研究更难。     

本悟生卒年代考

一云南明代有两部《韵略易通》。关于这两部书的价值,笔者曾写《云南明代两部“韵略易通”比较研究》一文加以探讨。关于兰茂的生平,笔者曾写《兰茂评传线索》一文加以评介。本文专门谈谈本悟的生卒年代问题。本悟的生卒年代直接关乎到他的著作评价,也就是说他书中反映的语音发展规律到底标志着什么时代的特征?属于哪一历史阶段的产物?“时有古今,地有南北,字有更革,音有转移。”明代古音学家陈第的这一著名论断也可说明兰茂已经有了一部《韵略易通》,为什么本悟还要增修出另一部《韵略易通》的根本原因。所以其生卒年代非弄清楚不可。关于本悟的生平,在笔者力所能及范围内看到的资料中,记载得比较完整的是《嵩明州志》(其中涉及神话迷信之说者,删。以下引文同此。)     

段玉裁《说文解字注》校订《古今韵会举要》探略

段玉裁在给《说文解字》作注时,多引用元代熊忠的《古今韵会举要》(以下简称《韵会》),段氏研究该书的成果融汇在其《说文解字注》中。然而学界对段氏的这些成就关注不多。通过研读《说文解字注》,收集书中关于征引《韵会》的资料330余条,从辨析《韵会》之讹、补正《韵会》之夺、删正《韵会》之衍、《韵会》与《说文解字》存在异文、段氏引《韵会》以纠正他书之讹、段氏所引《韵会》版本与今本《韵会》存在差异等角度考察段氏征引这些资料的价值,旨在深入揭示段玉裁对《韵会》的研究成就。     

裴务齐正字本《刊谬补缺切韵》及其异体字表述方式

裴务齐正字本《刊谬补缺切韵》成书于唐朝,为《切韵》系韵书的一种,作者裴务齐生平不详。现在保存下来的本子较为完整,共有147韵,所残韵目可以补出。全书编纂目的明确,主要是为了增修、丰富《切韵》;总体例、各卷体例与《切韵》系其他韵书差别很大;文字为手写体,书中保存了魏晋南北朝至唐代大量的异体字资料。全书对于异体字的说明方式很有自己的特色,在异体字研究上具有重要的学术价值。     

《四声通解》俗音、今俗音的性质

《四声通解》是十六世纪初期朝鲜著名语言学家崔世珍根据申叔舟《四声通考》改编的一部用正音文字转写汉语语音的韵书。它以《洪武正韵》反切音系为框架,运用“就同注异”的方法,著录了《洪武正韵》反切音系、《蒙古韵略》音系,俗音音系,今俗音音系等多种语音材料,是我们研究汉语语音史的珍贵资料。     

《韵略易通》版本考辨

兰茂的《韵略易通》和释本悟的《韵略易通》,是继《洪武正韵》之后影响比较大的两部韵书,赵荫棠、陆志韦等前辈学者对两书多有研究,但对两书的著者、成书时间、内容沿袭一直有争议。笔者从著者生平、版本传承、内容沿袭三方面对两书的版本源流做出考辨,以期辨明其源流,为进一步整理、研究两书打下基础。     

《韵略易通》版本考辨

兰茂的《韵略易通》和释本悟的《韵略易通》,是继《洪武正韵》之后影响比较大的两部韵书,赵荫棠、陆志韦等前辈学者对两书多有研究,但对两书的著者、成书时间、内容沿袭一直有争议。笔者从著者生平、版本传承、内容沿袭三方面对两书的版本源流做出考辨,以期辨明其源流,为进一步整理、研究两书打下基础。-     

内外转及其研究

《韵镜》、《七音略》是唐宋时人以《切韵》音系为根据,加上他们对时音的考订而制成的声韵调拼合表,这是语音史上两种辨类审音的最早韵图。对这二书产生的确切年代以及二者之间的关系,迄今学者尚无定论。我们现在能看到的这两本书,它们各具四十三转图,并俱以内转外转区而别之,除前后次序稍不相同外,何韵属内转,何韵属外转,两书基本一致。象第十三图“哈皆齐祭央”韵(举平咳上去入。下同),《韵镜》作外转,《七音略》属内转;第二十九图“麻”韵,《韵镜》作内转,《七音略》属外转;《韵镜》第三十     

《韵镜》与《七音略》异同之比较

等韵图的出现,对于汉语语音史的研究与发展起到了极其重要的作用,《韵镜》和《七音略》是中国现存最早的两部韵图。本文将对这两部韵书的异同做简单的阐述。     

关于《韵镜》序例的几点思考

目前学界在对《韵镜》相关问题的看法上并未达到共识.张麟之为刊布《韵镜》撰写的序例,是当前可见《韵镜》研究的最早文献,而《韵镜》的源流及其与《七音略》的关系、对张麟之“实以《广韵》、《玉篇》之字”一语的认识,以及对所载三十六字母的认识则又是与《韵镜》序例相关的三个重要问题,重新对这三个问题加以思考,希望能引起学界的重视.     

《蒙古字韵》校勘补遗

今传《蒙古字韵》系清代写本,讹误甚多。照那斯图、杨耐思及花登正宏等人已有校勘。唯其依据为《古今韵会举要》,失校、误校难免。作者发现,《蒙古字韵》实为《新刊韵略》(即《平水韵》)之改并重编,其单字几乎全录自《新刊韵略》,以《平水韵》为据,势如破竹,可较全面地查清其单字讹误。本文录出的只是怍者校勘补遗的一半。     

本悟的“重某韵”与毕拱辰的“见某韵”

明代本悟《韵略易通》中的“重某韵”批注,一直是声韵学史上大家关注的问题。赵荫棠、陆志韦、龙庄伟先生都曾对此做过研究,但是到现在总觉得还余留下些疑问。文章试图从同时代另外一部声韵学——毕拱辰《韵略汇通》中的“见某韵”批注入手,寻求出一个可以解释本悟“重某韵”的简单答案。