英国高校学术评议会制度的主要特征及启示

评议会是英国高校的最高学术决策机关。至高无上的学术决策权威、与学校其他治理机构之间明确的权力界限、多元主体参与治理、完善的组织结构和精心设计的运行机制构成了英国高校评议会制度的主要特征,值得我国高校在完善学术委员会建设的过程中参考和借鉴。     

完善高校学术问责制的思路

在国外,尤其是英美等发达国家,教育管理领域内的问责制无论从制度建设到立法还是从研究到实践,都已比较成熟与完善。而正在开展的我国高校问责制的研究则还只是停留在表层的探讨上。特别是高校学术问责,尚未针对实际问题进行系统研究,实践更有待完善。在学术不端行为不断滋生、蔓延,且有愈演愈烈之势的当前,建立以学者为主体的高校学术道德委员会,实行问责主体学者化、责任认定客观化,以及改革高校"官学一体"的学术管理体制与摒弃量化式的科研业绩考核,乃是完善高校学术问责制的重中之重。同时,倡导"学术为本",坚持"学术自律"及强化人文关怀理念的学术问责文化建设也不可或缺。     

大学章程中学术委员会制度的缺陷、成因及改进——基于5所高校的大学章程文本分析

探究大学章程关于学术委员会制度问题对于改进高校学术管理价值重大。对我国5所高校大学章程中学术委员会制度文本涉及的内容条款及其涵盖范围进行梳理,发现我国大学章程中学术委员会制度表现出了局部的制度缺陷,这些缺陷的形成原因包括政府与高校内部的行政管理压力和教师本身的学术权力意识薄弱。欲消除局部制度缺陷,就需要在完善大学章程中学术委员会制度文本和改进大学章程中学术委员会制度设计两方面做出更多努力。     

完善学术委员会制度 遏制高校学术腐败行为

高校学术评价制度的缺陷是造成高校学术腐败的主要原因。高校学术委员会的学术评价,往往在高校内起到学术研究导向的指挥棒作用。当前,由于众多高校的学术委员会制度的不完善,导致其在学术评价时易出现错位,从而引发学术腐败。为此,亟需完善高校学术委员会制度,以实现学术性目的为核心,并把促进学术创新、提高教师积极性、优化学术资源作为学术评价最终的依归,以革除学术不端产生的不良土壤。     

高校学术委员会制度的现实困境及其建设——基于对浙江省高校的调查

高校结合实际制定"学术委员会规程"、重建学术委员会,推进"教授治学、民主管理",是现代大学制度建设的重要内容。实证调研发现:高校学术委员会在实际运行中尚存在诸多现实问题,改革试点高校的实践也表明当前亟待建章立制,改革和完善学术委员会的构成机制、决策机制和管理机制,难点和重点在于确立学术权力在高校的主导性地位,建立学术权与行政权的合理分治机制,从而有效保障学术权力的自治和独立。     

切实发挥学术委员会的作用

正3月1日开始,《高等学校学术委员会规程》(以下简称《规程》)正式实施。在广泛调研、总结现代大学制度试点高校及有关高校学术委员会建设实践经验的基础上,教育部制定了这一《规程》。这是新中国成立以来首部高等学校学术委员会国家规范,首次明确了学术委员会在学校学术组织体系中的最高学术机构定位。《规程》是推进现代大学制度建设的重要举措。如何理解《规程》的要求并结合高校实际落实《规程》,发挥学术委员会的作用,几     

广东高校教师学术道德规范的监控制度安排

学术道德规范是高校教师在学术研究活动中必须遵守的行为准则。广东省高等教育管理部门和各高校应该制定学术道德规范并采取切实措施使其得以遵守。应该根据广东高校特点,从程序设计、运行机制两方面加强监督学术道德规范实施、控制学术越轨的制度安排：广东省高校管理部门成立学风建设委员会、省内各高校成立学术道德委员会、构建省内高校教师学术信用体系、健全学术不端的惩戒机制、成立学术评论监控网站。     

我国高校学术委员会制度的演进与展望

建国后我国高校学术委员会制度历经萌芽、初创到基本确立的演进历程。长期以来,理应由学术委员会所行使的学术权力与高校内部的政治权力、行政权力混沌不分。至《高等教育法》提出设立学术委员会的要求并明确其职责后,学术权力才从"潜隐"趋于"显现"。但总的来说,直至目前,学术权力仍处于依附状态。我们需要进一步强化对学术权力本质及其必要性的认识,将加强学术委员会制度建设作为推进现代大学制度建设的必然抓手,促进学术权力从"依附"走向"独立"。在这一方面,教育部颁布的《高等学校学术委员会规程》无疑具有里程碑意义,它意味着我国高校学术委员会从"制度设计"迈入"实践建设"的新时代。     

广东高校教师学术道德规范的监控制度安排——从程序设计与运行机制的视角

学术道德规范是高校教师在学术研究活动中必须遵守的行为准则.广东省高等教育管理部门和各高校应该制定学术道德规范并采取切实措施使其得以遵守.应该根据广东高校特点,从程序设计、运行机制两方面加强监督学术道德规范实施、控制学术越轨的制度安排:广东省高校管理部门成立学风建设委员会、省内各高校成立学术道德委员会、构建省内高校教师学术信用体系、健全学术不端的惩戒机制、成立学术评论监控网站.     

突出学术地位:高校内部治理结构的新突破——《高等学校学术委员会规程》解读

《高等学校学术委员会规程》以学术为主线,规范了学术在高校中的重要地位,把研究学术、传承学术、发展学术作为其发展的动力,成为高校内部治理结构的新突破。高校学术委员会可设学科管理与发展委员会、科研及学术评价委员会、教学与学位评定委员会,完成对学科建设、师资队伍建设和人才培养方面的学术领导。高校学术委员会可分为校级学术委员会和院(系)基层学术委员会两级,校级委员会以政策的制定、督察和评价为主,而院(系)基层委员会是以校级政策的贯彻落实和促进自身发展为主要内容,以期促进高等教育质量的提升。     

在完善高校内部治理结构中加强学术委员会建设

我国高校学术委员会建设还处于探索时期,需要在完善高校内部治理结构的前提下,解决提高认识、职权划分、具体操作三个方面的问题。大学是学术组织,学术是目的性活动,行政是手段性活动,要从大学的学术性特征认识学术委员会建设的重要性。在长期形成的大学内部治理结构中,决策主要由政治系统和行政系统做出,没有学术委员会的位置。要依法重新进行权力划分,确立学术委员会的学术决策权。在学术委员会的具体运作中,要重视研究学术权力和行政权力的"之间""交错""重叠",通过以两个"优先"为原则,区分学术、行政、综合三种决策,实行交叉任职,对校、院、系三级权力,做出不同划分等,推进学术委员会工作的良性运行。     

促进高校“去行政化”，探索“教授治学”--《高等学校学术委员会规程》解读

《高等学校学术委员会规程》是新中国成立以来首部高等学校学术委员会国家规范,是推进中国特色现代大学制度建设的又一重要举措,对于促进高校完善学术委员会制度、健全内部治理结构具有重要意义。     

关于高校学术委员会建设的若干思考

高校建立学术委员会,加强学术管理,完善学术治理结构,改变过去单纯依靠政治领导和行政管理两条线治理学术的局面,是我国高等教育改革的重要任务.建立学术委员会是我国高等教育发展形势的要求,是提高办学水平和办学质量的要求,是尊重高等教育规律和高校办学规律的要求.学术委员会能够引领高校发展的正确方向,维护学术的正常秩序,激发学术的原动力,以及裁决学术矛盾.要发挥学术委员会的作用,应当提高高校党政领导和教授的认识,建立完善的学术委员会工作机制,提高学术委员会的治理能力,营造有利于学术委员会工作的环境和氛围.     

完善以制度建设为核心的高校内部治理体系

创造知识、传播知识和服务社会是现代大学的使命,为实现这一使命,我国高校应当不断完善以制度建设为核心的内部治理。高校既要通过完善以大学章程为核心的校院系多层级治理制度体系,完善以学术系统为重心的学术与行政系统协调机制与完善以学生参与为新亮点的扩大治理主体参与机制,促进高校内部治理体系的制度化、科学化、规范化和程序化,为高校内部治理奠定制度基础,同时要充分发挥各治理主体的积极性,通过依法治校,实现制度优势向竞争力优势的转化。     

美国高校学术诚信制度建设有效性分析及启示

本文以影响制度建设有效性的内外因素为研究角度对美国高校学术诚信制度制定与实践进行分析研究。旨在为我国高校完善大学生学术诚信制度建设提供借鉴,更好地培养学生良好的学术规范。     

现代大学制度下高校学术委员会的管理体系与运行机制创新

随着中国特色现代大学制度建设下我国高等教育的发展,学术委员会在高校中的作用越来越重要,成为当前高等教育研究的热点。本文深入研究了我国高校学术委员会的管理体系和运行机制,对管理体系的分析包括人员构成和机构设置两个要素,对其运行机制的研究侧重于运行制度和运行程序两个方面的探讨。通过研究探索管理体系和运行机制的有效改革路径,以期形成完备高效的学术委员会管理体系和运行机制,确保学术委员会职能的实现和作用的发挥。     

美国高校学术诚信制度有效性之分析

制度有效性是世界各国高校学术诚信制度建设中所要解决的重要问题。美国高校学术诚信制度建设不仅起步早,并且在实践中取得了较好的效果。故本文拟从影响制度有效性的内、外因素入手,对美国高校学术诚信制度及其实施进行深入分析,旨在为我国高校完善大学生学术诚信制度建设提供借鉴。     

高校学术委员会参与治理的制度理想与现实困境——组织新制度主义的视角

高校学术委员会参与治理受到国家政策及法律法规、学校基本制度以及具体制度建构的复杂制度环境影响。从组织新制度主义的视角出发，通过对北京3所高校的研究，发现3所高校的基本制度趋同，不同层次的制度对个体行为的指引存在较大差异，学术委员会参与治理的事项范畴小、频次低、决策控制程度弱。复杂的制度环境、人对制度要素的差异化认知及对制度的能动作用、外部环境对制度刚性的形塑等，都影响着学术委员会参与治理。制度环境的诸多冲突导致学术委员会参与治理的行为与制度之间呈现“松散耦合”状态。要促进学术委员会更好地发挥作用，需进一步回归高校的学术本位，促进形成共同治理的“共享的观念”，细化学术委员会参与治理相关制度条款并强化监督，重构具体制度，统整学术委员会的权力并完善决策执行的组织体系，发挥领导者等个体对制度的能动作用。     

大学学术委员会的性质及其运行要求北大核心CSSCI

学术委员会是现代大学的核心组织机构．是现代大学制度的重要组成部分。完善中国特色现代大学制度,必须改革学术管理行政化制度．加强学术委员会建设．使其真正担负起大学学术管理职责．保障大学遵循高等教育规律办学,促进大学理想和使命的实现。教育部发布《高等学校学术委员会规程》（以下简称《规程》）,对大学健全学术委员会制度．充分发挥学术委员会在办学中的作用具有十分重要的指导意义。与此同时,也应当看到,学术委员会制度并不是教育部发布《规程》以后才出现的新事物,而是改革开放以来．很多大学一直在积极探索的一项校内学术民主管理改革举措,尽管不能说毫无成效。但也很难说对改善大学管理发挥了多大的积极影响。     

论高校校务委员会与学术委员会的功能定位

构建完善的高校内部管理体制,必须明确校务委员会与学术委员会的功能定位.校务委员会是校长的主要决策形式,学术委员会是学术权力的重要表达方式,高校党委会、校务委员会、学术委员会三位一体的权力结构是高校内部管理体制的核心.