近代中国军阀政治的演变过程与阶段性特征——兼论王士珍在民国政坛的不作为现象

1916-1928年是近代中国的军阀政治时期。军阀政治是北洋军阀与政治的结合,它有一个演变的过程。依据军阀干预政治的程度,可将近代中国的军阀政治时期划分为两个阶段,1916-1920年为第一阶段,1920-1928年为第二阶段,每个阶段都有其自己的特征。在军阀混战的民国初年,王士珍选择远离政坛,是其无奈之举。     

中国近代军阀的封建迷信意识

军阀是封建性的事物,军阀们的思想意识充满了封建主义。中国近代军阀主要指以袁世凯为首的北洋军阀集团和以蒋介石为代表的国民党新军阀诸派系。他们入民国后,表面上不宣扬“天命”、“神权”、“君权”一套,但实际上赖以生存的精神支柱,依然主要是封建主义的意识形态和迷信思想。其统治思想和统治方法,无一例外都是封建主义的,或者说基本上是封建主义的。如果说和古代军阀有所不同,则是由于历史条件不一样,中国近代军阀除封建思想意识外,还伴有资本帝国主义和法西斯主义的统治思想和统治方法。     

北洋军阀统治时期的土匪与军阀

土匪与军阀 ,是近代中国北洋军阀统治时期的时代主题。从社会经济、政治和军事 3个层面考察后发现 ,土匪与军阀相互之间并不是孤立的存在 ,而是有着内在的联系 :一方面 ,二者之间互为因果 ,土匪是军阀统治的衍生物 ,而军阀又是土匪的变种 ;另一方面 ,二者之间还有不少的共同特征。     

北洋军阀统治时期的土匪与军阀

土匪与军阀，是近代中国北洋军阀统治时期的时代主题。从社会经济、政治和军事3个层面考察后发现，土匪与军阀相互之间并不是孤立的存在，而是有着内在的联系：一方面，二之间互为因果，土匪是军阀统治的衍生物，而军阀又是土匪的变种；另一方面，二之间还有不少的共同特征。     

北洋军阀的来历

中国近代史上所谓“北洋军阀’,是指从辛亥革命后篡窃政权的袁世凯起到蒋介石国民党新军阀出现以前的军阀势力。这十几年间残害中国人民的大小军阀,固然有一些不属于北洋军阀系统,但是这一期间北洋军阀是主要的反动势力。因此,我们谈反动军阀统治要以北洋军阀为主体,以其他派系的军阀为附属。北洋军阀最早的首领为袁世凯,要说明北洋军阀     

北伐前夕西南军阀的矛盾和冲突

西南军阀,泛指云南、四川、贵州、广西、广东、湖南等西南各省的地方军阀。它形成于民国初年,是“独立”于北洋军阀以外、派系更为复杂的军阀集团。民国初年,西南军阀中,力量最强的,是唐继尧为首的滇系,陆荣廷为首的桂系。滇系控制了云南、贵州,势力伸展到四川;桂系控制了广东、广西,并且影响了湖南。北伐前夕,西南各派军阀中,桂系陆荣廷已经没落,为李宗仁、白崇禧新桂系所代替;粤系军阀已是名存实亡,湘系军阀丧失了独立性,而兵员众多、实力雄厚的,要数     

冯国璋之日本观初探

冯国璋是在袁世凯死后与皖系军阀首领段祺瑞并列的早期直系军阀头目。在帝国主义采取分裂中国的政策下,北洋军阀各派都以列强为靠山。以英美为背景的直系首领冯国璋与以日本为后台的皖系军阀为控制中央政权展开了激烈的角逐。在此过程中,冯国璋打击段祺瑞的内外政策,在很大程度上打击了日本的侵华政策,也反映其民族主义思想的一面。     

简述北洋军阀的兴起

北洋军阀是我国近代史上臭名远扬的封建军事政治集团。它的历史可以向上推到以曾国藩、李鸿章为首的湘系和淮系军阀。湘系、淮系军阀是以办地方团练、镇压太平军起家的。它的首脑人物既是封建官僚,又同外国侵略势力紧密勾结,所以近代军阀从一开始就充满了封建性和买办性。     

蒋汪之争的实质不是美日的争夺

有这样两道习题经常在各种资料中出现:1.1917年“府院之争”的实质是A.北洋军阀各派间的内部斗争B.北洋军阀和西南军阀的斗争C.总统府和国务院之间的斗争D.美国和日本在华利益间的斗争2.抗战时期蒋介石集团与汪伪政权间的斗争实质上是     

“北洋”改成“主要”可否?

课本第 97页《北洋军阀割据形势示意图》的名称是否妥当呢 ?众所周知 ,北洋军阀是袁世凯建立的封建军阀集团。 1916年袁世凯死后 ,北洋军阀分裂成直、皖两系。因此 ,课本中的命名容易使学生错误地认为西南的滇系、桂系军阀 ,山西的晋系军阀等也属于北洋军阀 ,为了尽可能避免产生这种错觉 ,我建议将这幅图中的“北洋”改为“主要”而成《主要军阀割据形势示意图》。如果为了让学生明确割据形势的不稳定性及可变性 ,最好将此形势图命名为《1916年主要军阀割据形势示意图》。“北洋”改成“主要”可否?$江西省崇仁县第二中学@吕光荣…     

用老子之道诠释中国哲学与“反向格义”研究的困境

以西方的哲学概念对中国本土的术语进行解释就是近代的反向格义。传统的格义是权宜之计,其对外来佛学术语的解释借用了本土概念,是工具性、启蒙性、普及性的,而专业性、研究性是正统的或主流的近代反向格义。应严肃地反思和讨论反向格义,中国古代哲学体系与西方哲学概念体系是极其不同的,若在老子之道的解释或定义中引入应然和突然、精神和物质,则使人迷惑。若中国哲学术语用反向格义的方法来进行解释,那么就会说明和自觉意识到其局限性。用西方概念对应中国哲学术语不免会大相径庭,因此,对我国古代哲学术语的解释采用描述的方法也未尝不可。     

“奉系”军阀属“北洋”

课本第 96～ 97页 :“袁世凯死后 ,……北洋军阀已经分裂成以冯国璋、曹锟为首的直系和以段祺瑞为首的皖系。那时候 ,东北还有以张作霖为首的奉系军阀 ;南方有滇系和桂系军阀。此外 ,盘踞山西的阎锡山和割据徐州的张勋 ,在军阀中势力也比较大。”根据这段文字 ,我问学生 :“奉系军阀是不是北洋军阀 ?”学生异口同声回答 :“不是。”这是课本表述欠妥给学生所造成的误解。其实北洋军阀的概念包括两个方面 :一是指 1895年袁世凯到天津小站练兵 ,190 1年升任直隶总督兼北洋大臣 ,190 3年袁世凯把自己的军队更名为“北洋常备军” ,至 190 5年共…     

湖南谘议局与民初省议会比较研究

近代湖南资产阶级宪政活动的预演可以追溯到戊戍维新时期的南学会,时隔12年之后的湖南谘议局和民国初年设立的省议会则是其活动的高潮。本文通过比较湖南谘议局与民初省议会的共同性与差异性,揭示后者对于前者的承继与发展。旨在说明,从清末谘议局到民初省议会是中国近代民主化进程链条上重要的一环,可惜为北洋军阀的魔爪粗暴地打断了,而若干年后赓续的省议会往往成为历届军阀政府的御用工具,则很少民主意味了。     

试析1920年河南易督

1920年7月爆发的直皖战争,是北洋军阀集团内部直皖两派军阀势力从政治角逐走向军事冲突的必然结果。分析引发这场混战的诸多因素,不能不考虑是年2月发生的河南易督。河南易督是战前直皖双方激烈争斗的一个重要问题,它直接影响着两派势力的消长,对直皖战争的发生和结局也产生了不可忽视的影响。关于这个问题似无专文论述。本文拟对之作一分析。段棋瑞统治时期,坚持“武力统一”政策,企图削平西南诸省割据势力。1917年10月,段派兵入湘,南北军事争夺开始。以冯国库为首的直系军阀,虽在维护北洋军阀统治这个问题上与皖系军阀没有分歧,…     

《直系军阀史略》评介

直系军阀是北洋军阀的重要组成部分,近些年来相关论文和著作数量不多而且多是集中在对历史人物或历史事件进行探讨的微观层面。今年看到了河北大学人文学院郑志廷先生等人的著作《直系军阀史略》,应该说此书是一部不可多得的研究直系军阀历史的力作。     

试论唐继尧在护国运动中的作用

唐继尧是北洋军阀统治时期西南军阀的典型代表之一。他统治云南达十三年的时间,并控制贵州,染指四川,曾名噪一时,对当时的中国局势有一定的影响。唐继尧的一生是复杂的,对他的评价,史学界意见也不一致。有的同志认为:早在1912年他率滇军入黔,镇压贵州自治学社,窃取贵州都督时,就以封建军阀的面目登上了政治舞台;另一些同志则主张:以唐继尧为首的滇系军阀形成于护国运动之后,此前他仍属于资产阶级民主派范围的人士,具有革命的一面。我较赞成后一种意见。     

《北洋军阀统治下的革命斗争》一章教材线索的体会

初中《中国历史》第三册《北洋军阀统治下的革命斗争》,在中国近代史的教学中是很重要的一章。因为北洋军阀统治的时期已是近代史的末期,近代中国的一切重大问题在这个时期反映得更加明显了。教师如果教好这一章,会有助于学生更好地了解中国近代史,也会有助于学生更深刻地了解中国现代史。这一章历史的头绪比较多,要讲好这一章必须抓住关键。在我钻研这章教材时,认为在教学中要突出这样两个问题:(一)帝国主义是北洋军阀统治的靠山,北洋军阀的头子都是卖国贼,是帝国主义统治中国的工具;(二)北洋军阀统治时期的革命斗争,乃是辛亥革命的继续。下面是我对这两个问题的体会。 (一)帝国主义是北洋军阀统治的靠山,北洋     

军阀统治的特点及其对中国社会的危害

辛亥革命后,中国出现了南北军阀、中央和地方军阀的反动统治。袁世凯垮台以后,北洋军阀内部形成了以段祺瑞为首的皖系,以冯国璋为首的直系和以张作霖为首的奉系。南方各派军阀集团,在云贵有以唐继尧为首的滇系,两广则有以陆荣廷为首的桂系。此外,北方还有晋系阎锡山,等等。他们各自占据地盘,投靠不同的帝国主义,使     

皖系军阀的兴衰和特点

皖系军阀是北洋军阀集团分裂后的三个主要派系之一,本文拟对它的兴衰和特点作一简述。一皖系军阀是在北洋军阀集团的分裂过程中兴起的。 1916年6月6日,北洋军阀总头子袁世凯在全国人民的愤怒声讨中死去,结束了可耻的一生。袁世凯死后,北洋军阀内部分成了许多派系,其中最主要的有皖系、直系和奉系。当时实力最强的是段祺瑞和冯国璋。段在袁世凯窃国后长期担任陆军总长,代理国务总理。袁世凯死后黎元洪继任总统,     

中西学者研究中国近代军阀史之比较

本文有三个目的:第一,从宏观的角度简介西方学者对于中国近代军阀史研究的大致情况;第二,用西方学者的眼光,谈谈中国学者在此一研究领域与西方学者有何不同;第三,具体围绕军阀史研究中一个非常重要的问题,即中国近代军阀的起源问题,比较一下中西学者在此问题上各自的看法与差异。希望通过介绍和比较,有助于中西双方的学者将中国近代军阀史的研究更加推向深入。 (一) 西方学者对于中国近代军阀史的研究起自本世纪60年代,当时出版了两本书:一是詹姆斯·谢里登著的《中国军阀:冯玉祥的生涯》(1966年版);一是唐纳德·吉林著的《山西军阀阎锡山,1911—1949)(1967年版)。因为有这两本书的出版,才激发了西方