社会主义公有制与商品经济结合的必然性

无论从商品经济存在的经济形式与所有制的关系、根源来分析,还是从公有制和商品经济的现实结合是二者的对立统一来看,社会主义公有制与商品经济的结合,都具有内在必然性。     

创造适合有计划商品经济发展的公有制形式

近年来,理论界对商品经济的认识,有了长足的进步。普遍地认识到发展社会主义商品经济是经济发展的不可逾越的阶段。但是,由于多年来否定商品经济的存在,并且基于这一认识所建立起来的单一公有制形式——国家所有制形式,与发展社会主义有计划商品经济存在着直接的矛盾。如何克服这些矛盾,重新构造适合有计划商品经济发展的公有制形式,是我国目前经济体制改革的关键。本文试就这个问题作一点粗浅地探讨,以就教于学术界。     

政治经济学教学中应贯彻"与时俱进"的思想--对马克思劳动价值论中私人劳动和社会劳动矛盾认识的深化

私人劳动和社会劳动的矛盾不只是简单商品经济的基本矛盾，而是一切商品经济的基本矛盾。在商品经济发展的不同阶段上，有不同的表现形式。在简单商品经济条件下，就以它最直接、最基本、最原始、最一般的形式——私人劳动和社会劳动的矛盾表现出来；在资本主义商品经济条件下，就以生产社会化和生产资料资本主义私人占有之间的矛盾表现出来，并成为资本主义商品经济的基本矛盾；在实现了生产资料公有制的社会主义社会，社会主义商品经济的基本矛盾表现为局部劳动和社会劳动的矛盾。深化对马克思劳动价值论中私人劳动和社会劳动矛盾的认识，有十分重要的理论意叉和实践意义。     

正确认识商品经济的作用,打破商品经济的“神话”

公开宣扬私有制,攻击公有制,成为今年春季在北京和其他地区发生的动乱和反革命暴乱的重要舆论准备。反对公有制的一个重要的理论依据就是认为公有制与商品经济和市场机制是矛盾的,只有私有财产制度才适应发展商品经济的要求。在这类论述中,商品经济俨然成了判断一种所有制形式命运的最高裁判。这就在人们面前尖锐地提出了一个重要理论问题,商品经济的涵义究竟是什么,在经济体制改革中如何处理商品经济与公有制之间的关系。弄清这个问题不仅有理论意义,还有重要的政治意义。     

社会主义计划经济和商品经济的哲学考察

长期以来,人们把计划经济和商品经济看作是前者以公有制为基础后者以私有制为基础的两种社会经济形式,认为二者截然对立、互相排斥,是不能统一在一起的.社会主义经济既然是计划经济,那就不可能同时又是商品经济,二者不能共存于社会主义经济之中.即使社会主义有商品生产和商品交换存在,那也不能把它称作社会主义的商品经济.     

按劳分配原则与现实经济条件的矛盾分析

按劳分配原则的实行需要特定经济条件。这种分配原则只能在公有制基础上的计划经济、产品经济中实行,它与今天的商品经济、市场经济存在矛盾。社会主义市场经济中只能实行按生产要素分配。     

马克思恩格斯商品货币理论探讨

商品经济与公有制是否兼容,一直是理论界争论颇大的重要理论问题。在社会主义国家的历史上,曾出现过以公有制来否定商品经济的观点。近年来,又冒出了以发展商品经济为由来否定公有制的主张。两种不同的观点或主张实际上都基于一个共同的前提,即商品经济是私有制的产物,与社会主义公有制毫不相容。然而,问题不在于人们对此看法如何,更重要的是这个观点一直被人们反复说成是马克思恩格斯的观点。这样一来,即使认为公有制与商品经济能够兼容的人,在探讨社会主义商品经济存在的原因时,也只能要么遵循这种思路去寻找社会主义公有制的私有制“痕迹”,要么就是脱离     

关于公有制与市场经济相容的思考

公有制与市场经济是两个不同范畴的概念,但二者有许多内在的统一。社会化大生产,社会主义的本质,公有制下的计划经济与市场经济都是经济手段,都为公有制与市场经济相结合提供了基础。实践中,在社会主义制度下公有制与市场经济是可以结合的。二者的结合是理论和实践上的一个重大课题。公有制与市场经济的结合必须抓好理论基础:要充分认识并坚持公有制的主体地位,要全面理解和准确把握公有制为主体的内涵;公有制与市场经济的结合必须在实践中抓好落实:最为关键的是公有制经济的不断改进,同时要克服市场经济自身的缺陷。     

中国模式的理论基础：市场经济与公有制相容性

中国模式的理论基础是商品经济（市场经济）与公有制相容性理论。从商品经济与公有制不相容性,抑或商品经济与私有制相容性理论,或者得出社会主义非商品经济论,或者得出改革私有化论,这样就不可能有改革。从商品经济与公有制相容性理论可以得出社会主义是市场经济的理论结论,奠定了中国改革的理论基础。改革实践证明理论必须深化。商品经济与公有制相容性命题应深化为商品经济与某种实现形式的公有制相容,或者商品经济与某种实现形式的公有制不相容的理论结论。探索与商品经济相适应的公有制的实现形式是中国模式的理论精华。     

应当探讨原始社会的商品经济

本文不同意商品经济只和私有制相联系的传统观点,认为在原始社会公有制条件下也存在商品经济,但这种商品经济与私有制社会商品经济具有的特征不同。探讨原始社会公有制条件下的商品经济具有一定现实意义。     

社会主义商品经济的两种基本模式

社会主义商品经济是公有制基础上的有计划的商品经济,它以所有制方面的特征区别于现代资本主义的商品经济,同时以有计划的商品经济的形式,区别于排斥国家干预的早期商品经济形式。然而对于社会主义经济体制改革来说,社会主义商品经济并不是一种具有直接的可操作性的经济运行模式,“国家调节市场,市场引导企业”也仅仅是一个在公有制基础上的计划调节与市场调节相结合的意向性框架。从社会主义商品经济到经济体制改革中具有直接可操     

商品经济与公有制关系观点的演变

在社会主义商品经济理论研究中常遇到了一种怪现象:在实践中人们承认社会主义离不开商品经济,并在理论上也有所认识,但在根本上又不能彻底承认它。面对这种情况,我们不能不加强对社会主义商品经济理论特别是对商品经济与公有制关系理论的研究。为此,本文拟就商品经济与公有制关系观点的演变作以简要论述。     

产权主体分散化是市场经济的客观要求——从斯大林经济理论的缺陷谈起

斯大林关于国有企业生产资料不是商品,只是形式上保留商品“外壳”的观点,是斯大林商品经济理论的缺陷。但从马克思关于商品经济产生条件的论述以及我国国有企业改革中碰到的难题及矛盾来看,斯大林的观点并非完全是“缺陷”,它从一个角度表明产权主体分散化是市场经济的客观要求。这对于深入理解党的十五大报告关于公有制实现形式可以而且应当多样化的精神,改革产权制度,实现公有制经济产权制度分散化,是有意义的     

商品经济与市场经济

党的十二届三中全会《关于经济体制改革的决定》,确立了我国社会主义经济是在公有制基础上有计划的商品经济,标志着中国的经济体制改革在理论和实践上都进入了一个全新的阶段.赵紫阳同志在党的十三大的报告中进一步指出:“新的经济运行机制,总体上来说应当是‘国家调节市场,市场引导企业’的机制.”这是对社会主义有计划商品经济命题的解释和补充,使之更加具体和明朗.同时,中央选择广东作为综合改革试点,大力发展社会主义商品经济,在改革开放中先走一步,这就有必要弄清商品经济与市场经济的关系问题.     

论社会主义商品生产基本矛盾的作用

《中共中央关于经济体制改革的决定》突破了把计划经济和商品经济对立起来的传统观念,指出社会主义经济是在公有制基础上的有计划的商品经济。本文拟就商品生产基本矛盾的作用作些探讨。一、商品生产的基本矛盾并非是纯粹消极的东西所谓商品生产的基本矛盾,就是指引起和决定商品内在矛盾的那一对矛盾。由于这一对矛盾的存在、发展和解决,决定着商品内在矛盾的运动及其解决,从而决定着商品生产者的胜利与失败、生存与淘汰、致富与贫困、发财与破产。     

公有制与市场经济结合的新思考

笔者从市场经济和公有制的矛盾入手,辨证地把握了二者的兼容性和统一性,从而阐明了社会主义制度下二者有机结合对于生产力发展的必然作用和有效形式。     

试论国家所有制与商品经济的矛盾关系

近年来,国家所有制改革的理论探索和实践试验为愈来愈多的人们所关注.国家所有制改革是整个体制改革成败的关键,总的来说,国家所有制是商品经济和社会化大生产的产物,因而它在本质上是能够与商品经济相适应的,但是它也有不相适应的一面,从而必须进行改革.国家所有制改革的全部线索都源发于它本身与商品经济的矛盾关系.深入分析这种矛盾,有助于我们对改革目标的把握.     

也论公有制与市场经济的兼容性及其矛盾

如果我们从公有制本质和形式的辩证关系上、从公有制与生产力的内在联系中看问题，我们就会发现，公有制与市场经济在发展生产力这一社会主义初级阶段最根本问题上，在优化资源配置、促进劳动和生产资料有机结合上，在共同富裕问题上具有兼容性。二的兼容性，构成了公有制与市场经济有效结合的逻辑直 和理论基础。但公有制与市场经济在利益趋向、社会财富分配与方式等方面又必然存在着矛盾，这些矛盾的存在，使得公有制与市场经济的结合具备了另一方面的必要性，即必须运用公有制遏制市场经济的弊端。     

国营企业改革中的全民所有制与商品经济相容问题

国营企业深化改革中,潜在着公有制与商品经济是否相容的问题。所谓公有制与商品经济能否相容,主要是指全民所有制与商品经济能否相容问题。因为集体经济是企业范围内的生产资料公有制,集体经济相互之间及其与全民所有制经济之间存在商品经济关系,是不言而喻的。至于全民所有制经济的各个企业,本身不是生产资料所有者,能否与商品经     

经济改革四议

几十年前,在马克思主义者眼里,社会主义同商品经济是风马牛不相及的东西:商品经济是同私有制相联系的,而社会主义实行公有制,因此,公有制一旦建立,商品经济就没有存在的余地了.这并非误解.因为它正是马克思主义创始人的观点.后来,斯大林有条件地承认了商品生产的存在,是一大进步.但他丝毫没有变动马克思的论据或前提.他只是说,在公有制(即全社会公有制)还没有占领的地方,由于不同所有制的存在,便存在商品生产.至于公有制占领的地盘,商品生产仍然没有存在的余地.因此,斯大林的社会主义商品生产的理论,不是商品济经的理论,而是局部商品经济的理论;不是发展商品经济的理论,而是限制商品经济的理论.斯大林模式所以缺乏活力,这是一个重要根源.