中国高等教育质量评估主体研究——兼论荷兰质保主体发展对我国的启示

高等教育质量评估是对高校的教学和科研过程与结果的价值判断活动,具有主体多元等特点.当前中国在高等教育评估主体建设方面存在单一化发展的瓶颈.明确评估主体的分工,促进多元化建设是构建新时期我国高等教育质量保障体系的前提和基本要求.荷兰的高等教育形成了比较完备的评估与认证质量保障体制,其多元化的质量保障主体以及运作模式对于完善我国高等教育评估主体结构,构建行之有效的质量保障体系具有借鉴意义.     

比较视野下中英高等教育质量保障体系探析

英国作为高等教育质量保障体系较为完善的国家之一,其质量保障体系优于我国。中英两国高等教育质量保障的历史背景和发展状况有所不同,比较两国高等教育质量保障体系在政策法规、评估标准、评估主体、评估队伍专业性以及评估结果的不同,并从政治背景、传统文化和实践历史长短的角度分析两国高等教育质量保障体系差异存在的原因,可以为我国高等教育质量保障体系的进一步发展和完善提供借鉴。     

学生体验:英国高等教育质量保障体系的新内容

近年来,学生在高等教育质量保障中的主体和作用越来越凸显.英国将学生体验调查作为新的高等教育质量保障体系的重要组成部分,强调通过学校和学生的互动来保障和提升品质,这已成为英国高等教育改革发展的新动向.将学生体验纳入新的高等教育质量保障体系,是学生作为高等教育主要的利益相关者的需要,是高等教育质量保障体系完善的需要.当前英国学生体验调查对我国高等教育质量保障体系发展有着重要的启示.     

构建高等教育评估质量保障体系的国际经验及其对我国的启示

在高等教育国际化的背景之下,各种保障高等教育质量的国际组织相继成立,建立高等教育质量保障体系是大势所趋。我们应顺应世界高等教育发展的方向,借鉴发达国家开展高等教育评估的先进经验,实施由政府主导、多元主体参与的评估模式,构建适合中国国情的高等教育质量保障体系。     

利益相关者视野中民办高等教育质量保障体系构建

民办高等教育质量保障活动中存在着多个利益相关者,政府、社会、民办高校(包括民办高校管理者、教师、学生)等都是民办高等教育质量保障的重要利益相关者.不同的利益相关者对民办高等教育质量有着不同的价值判断与利益诉求,在质量保障活动中进行着质量观和质量保障权力的博弈.在实践中,我国民办高等教育质量保障体系照搬公办高等教育质量保障标准,存在质量保障体系的官方化、外部化与单一化等弊端,极大地抑制了其他利益相关者对民办高等教育质量保障活动的参与,直接削弱了教育质量保障的有效性.为了充分发挥民办高等教育质量保障体系的功能,应当重视利益相关者对民办高等教育质量的价值诉求和质量保障权力,构建起多元利益相关者参与的民办高等教育质量保障体系,实现民办高等教育质量目标与利益相关者要求之间的协调和互动.     

澳大利亚高等教育内部质量保障体系的构建与启示

建立专门的校级保障机构、吸纳学生参与、引入外部评估主体和规范考核程序是澳大利亚高等教育建立内部质量保障体系的主要举措。建立专职的质量保障机构、培养质量意识、丰富质量保障主体、建立质量保障长效机制是澳大利亚高校内部质量保障体系给予我国高校内部质量保障体系建设的有益启示。     

大众化阶段：高等教育质量保障的发展态势

提高质量是高等教育改革与发展的主旋律，建构具有中国特色的高等教育质量保障体系势在必行。我国高等教育质量保障的未来走向是：质量保障主体多元化、组织机构系统化、体系法制化，质量标准多样化、认证国际化、考察整体化、信息网络化、评估个性化和专业化以及质量保障全面化和发展可持续化：     

高等教育评估主体研究——基于质量保障体系视角

我国高等教育评估主体呈现出从一元向多元化的发展趋势。从高等教育质量保障体系视角出发,对多元评估主体趋势及各主体行为进行分析,有助于理清高等教育评估的思路,促进科学、公正、专业、有效的评估工作的实施,全面提高高等教育质量。     

高等教育质量保障体系比较研究

世界各国的高等教育质量保障体系逐渐形成以美国为代表的民间主导模式、以法国为代表的官方主导模式和以英国为代表的多元保障模式。在我国高等教育发展进入大众化阶段的新形势下,应当借鉴发达国家的先进经验,从建立独立的教育质量评估中介机构、建立高校内部质量保障体系、建立多样化的高等教育质量标准和建立完善的高等教育质量保障信息系统四个方面来完善我国的高等教育质量保障体系。     

大学自治模式的英国高等教育质量保障体系:特点与启示

英国高等教育质量保障体系由内部质量保障体系和外部质量保障体系构成。该体系具有法制化、多元化、融合性、平衡性等特点。我国在构建具有中国特色的高等教育质量保障体系过程中,应借鉴英国高等教育质量保障体系的积极因素,完善法律与政策环境,建立社会问责制度;建立灵活的评估指标体系,吸纳社会公众积极参与评价;引入独立的中介评估机构,建立内部质量监控机制。     

美国高等教育质量保障体制及其对我国的启示

教育质量问题已成为影响高等教育健康发展的重要因素之一,而解决这一问题的有效途径就是建立高等教育质量保障体系。美国高等教育质量保障体制在美国高等教育发展中发挥了重要的作用,从这一体制中我们可以得到以下几点启示：要加强培育教育质量保障文化;要积极探索多元化的评估体制;要处理好统评估与分类评估的关系;要重视对评估工作的评估（即元评估）;要重视与国际教育质量保障体制的接轨。     

英国高等教育外部质量保障体系与牛津大学研究生教育

英国高等教育外部质量保障体系包括英国高等教育基金委员会、高等教育质量保障署、专业机构和新闻机构等社会组织。牛津大学研究生教育处于英国高等教育外部质量保障体系之下同时又保持本身的自治传统。英国高等教育外部质量保障体系很好地促进了牛津大学的研究生教育的内部质量保障建设。这些成功的经验对我们的研究生教育的质量保障有重要的启示。     

英美国家高等教育质量监测与评估实践对我国的启示

质量是高等教育的生命线。美英国家普遍开展了高等教育质量监测评估进行了很多尝试,尤其重视教育质量监测评估的制度化。注意发挥多样化参与主体间的博弈与制衡,发展专业化的认证评估机构;以学生成长和发展为衡量核心,注重评价指标体系多维度和个性化,促进质量监测评估方式的灵活多样。这些做法对我国高等教育质量监测评估保障体系的建立健全提供了有利借鉴与启示。     

评估新模式:英国院校审计

英国一直以来都是高等教育质量保障的前沿阵地,以关注高校内部质量保障工作的有效开展为重心,其外部质量保障体系总是处于动态的发展之中.已实施近两轮的英国院校审计正是在长期实践中各方利益主体力量权衡下逐渐形成的一种模式,也是迄今为止相对成功的高等教育外部质量保障模式创新之一.     

建立高等教育质量国家标准的思考——来自英国的经验和启示

建立高等教育质量国家标准是世界各国保障教育质量的重要举措。英国高等教育质量享誉世界,其严谨而系统的质量标准体系以QAA为领导,多元利益相关者共同研制,以学术标准、质量保障标准和质量信息标准为主要内容,通过信息公开和公众参与提升实施效果。英国高等教育质量标准的制定主体、框架体系和实施措施对我国建立高等教育质量国家标准具有重要的启示和借鉴意义。     

中英高等教育质量保障体系探析

本文通过了解中英两国高等教育质量保障的历史背景和发展状况,比较两国高等教育质量保障体系的政策法规、评估标准、评估主体、评估队伍专业性和评估的最后结果。两国高等教育质量保障体系的差别主要是由不同的政治背景、传统文化和实践历史长短差异造成的。这也为我国建立高等教育质量保障体系提供了借鉴。     

关于完善我国高等教育质量保障体系的思考——以五大保障主体统筹的视角

我国现行的高等教育质量保障体系的完善程度与发达国家尚有一定差距,因此,我们可以借鉴国外有益的经验,从多方统筹的视角关注高等教育质量保障的五个主体:把统筹政府宏观教育管理作为完善教育质量保障的关键、把统筹事业性评估机构改革创新作为完善教育质量保障的抓手、把统筹高等院校参与内部保障作为完善教育质量保障的内生力量、把统筹行业性机构开展专业认证作为完善教育质量保障的增长点、把统筹社会性组织大学排行作为完善教育质量保障的参考点。     

英国研究生教育质量保证机制探析及启示

高等教育质量是当今世界高等教育发展的主题。在高等教育中,层次最高的是研究生教育。英国高等教育出于自身声誉和精英传统的考虑建立了内部质量保障体系,而英国社会的广泛互动参与又促进了外部质量保障体系的形成。我国应从淡化政府参与、提高第三方机构地位、提高高校服务和责任意识、建立研究生教育质量保障的利益相关主体责任分担机制以及终结性评价和过程性评价相结合出发,切实保障研究生培养质量。     

英国高等教育质量保障体系分析

英国高等教育质量保障体系以内部质量保障为主体,外部质量保障为主导,前者主要是高校的自律机制和自适机制,后者主要以高等教育质量保障署的＂学术规范体系＂为主线,从而形成了其独立自主、以制度促规范、互动而平衡的鲜明特征。给我国的启示有：建立起法制化、制度化运作的高等教育质量保障体系和专业化的高等教育质量评估体系;完善以＂内部＂为主体、＂外部＂为主导的体系构成;加强内外有效沟通和协调发展的运行体系。     

芬兰大学生参与教育评估的机制研究

芬兰高等教育部门在博洛尼亚进程的推动下,依法建立学生参与高等教育评估机制。芬兰大学生不仅参与质量评估决策与规划,提供教育质量信息,还参加院校内部评估,甚至还以评估组成员的身份参与外部评估。总之,为了维护学生的利益诉求,芬兰高等教育部门树立了主体参与性的质量理念,确立了平等的师生伙伴关系,建立了全面、全过程的参与机制,构建了多元化的持续合作框架。