论钟嵘《诗品》中曹操品第

钟嵘的《诗品》对于曹操的诗歌有着一句这样的评价:“曹公古直,甚有悲凉之句.”在今天的诗歌评论家看来,这是对于曹诗的很高的评价.但是同时,曹操的诗歌被钟嵘归于《诗品》所列“三品第”中的“下品”——这一现象引起了很多人的关注.本文在对于曹操诗歌的整体阅读基础上,结合对于钟嵘《诗品》的理解,对这一问题进行初步的研究.     

怎样评价钟嵘《诗品》的曹操品第

钟嵘在《诗品》中评价曹操诗歌说: 曹公古直,甚有悲凉之句。因此,将其诗歌品第置于下品。钟嵘对曹操诗歌品第的品评,到了宋元,尤其是明清,不少诗话家提出了不同看法。明王世贞在《艺苑卮言》中批评说: 迈、凯、昉、约、滥居中品。至魏文不列于上,曹公屈第平下,尤为不公,稍损连城之价。清王士祯在《渔洋诗语》中批评说:     

钟嵘《诗品》之陶渊明品第再研究

1925年陈延杰撰成《诗品注》一书,为钟嵘《诗品》的研究拉开了序幕,迄今为止对于《诗品》的研究已有九十余年的历史。在这九十余年的研究历程中,《诗品》对于陶渊明的品第问题一直以来都是学术界讨论的热点话题。钟嵘在《诗品》中以"古今隐逸诗人之宗"将陶渊明置于中品,唐以后,特别是宋、明、清以来的一大批学者为陶渊明叫屈并纷纷著文以批判钟嵘品第之失。在文学研究当中对于陶渊明所持有不同的批评态度,是批评家个人的主见,还是受其背后某种共同的思想观念、审美趣味的左右?是一个值得深入研究的课题。     

钟嵘的身世与《诗品》的品第

在“士庶天隔”的南朝社会中,钟嵘出身于士族还是出身于寒素,这是研究钟嵘身世的关键问题。过去研究者常援引《南史·钟嵘传》中“嵘虽位末名卑”(顾暠语)这句话,倾向于判定他出身于寒素。新近有人认为他是甲族和庶族之间的“士人”,“处于上下的夹攻之中。”其“社会地位亦去后门不远,仅仅略高于寒素一筹。”因而     

钟嵘《诗品》中应璩品第探析

钟嵘在《诗品》的卷中、卷下两次品评应璩,这是不符合《诗品》的品评标准的。从钟嵘确定品第的标准以及应璩的诗歌特色及其当时的影响出发进行分析,得出应璩确实应该被列在卷中的结论,同时疏证了《诗品》卷下＂晋文学应璩＂条,证明其应是＂晋文学应贞＂之误。     

钟嵘《诗品》之品第观—以刘桢条为例

钟嵘评刘桢“其源出于古诗”,究其古诗与刘诗的渊源主要是就感情基调、情感表现手法、语言风格等三方面论述。依钟嵘的美学观念来看,古诗是“文质”兼有的,而刘桢则主要继承了古诗的“气”质,并将它最大化地用诗呈现出来。刘桢的诗以“气”“骨”“力”胜,这是钟嵘之所以给予他很高评价的原因。但综观现存刘桢的诗作和历代评论家对他的评价,钟嵘的品评还是不够全面的。刘桢诗虽以气胜,但也有沉郁顿挫的深情,可以说是：“骨中有情,气中有文。”     

钟嵘《诗品》“品第”批评法的礼学蕴涵

南朝礼学的等级观念是钟嵘《诗品》“品第”批评法形成的一个重要因素。钟嵘师从礼学大师王俭的学历背景及其兼通礼学与诗学的文化素养,决定了他在对汉魏六朝的诗人们进行品第高下时自觉或不自觉地运用了礼学的等差理念与序次思维,从而形成了独具特色的理论形态。在《诗品》这部“思深而意远”的诗学批评著作中,礼学与诗学理论在审美价值理念、思想方法等层面彰显出高度的一致性,反映了南朝文学批评论有着深厚的礼学渊源与礼义内蕴。     

钟嵘《诗品》初探

我国素有“诗国”之称,诗歌创作源远流长,而产生的诗人,一般的姑且不说,就是著名的也不胜枚举,其作品之多,更是汗牛充栋。伴随着诗歌创作的兴起和繁荣,随之也产生了诗歌理论和诗歌评论。这在先秦时代就出现了,不过都是些片言只语,或夹杂于经传典     

钟嵘《诗品序》解读

南朝梁钟嵘的《诗品》是我国最早的一部诗论专著,专就五言诗立论。《诗品序》是一篇重要的诗论,包含“吟咏性情”说、物感说、“即目直寻”与“自然英旨”说、“诗有三义”说、“滋味”说等诗学观点。     

钟嵘《诗品》阮籍条考论

钟嵘在《诗品》中以“国凤”“离骚”“小雅”三系作为他评价诗歌的源头,但在123家中,惟阮籍一人“源出于《小雅》”,这与阮籍所处的政治环境和其诗意隐晦的特征紧密相连。结合阮籍的时代背景和其《咏怀》组诗,能清楚地看到钟嵘评价的客观性。     

钟嵘《诗品》研究论文索引

《诗品》平议 石遗《北平晨报·芝园》1920年至1931年钟嵘《诗品》平评 陈衍《国学专刊》第1期第4期1926年12月《<诗品>平议》后语 许文雨《钟嵘<诗品>》讲疏》附录读《诗品》陈延述《东方杂志》第23卷23期1926年12月评右直《钟记室<诗品>笺》许文雨《钟嵘<诗品>讲疏》附录评陈延杰《诗品注》录舟(许文雨)《大公报·文学副刊》1928年7月9日《诗品》补 陈延杰《中央大学半月刊》第9期1930年3月《诗品》释齐(许文雨)《大公报·文学副刊》第134期1930年8月4日钟嵘《诗品》校读记 钱基傅《小雅》第4期1931年《诗话丛语·钟嵘〈诗品〉》郭绍虞《文学》第1卷第2号1933年9月读钟嵘《诗品》札记 王叔岷《国文月刊》第5卷第1、2期1934年11月钟嵘之汉魏以来之诗派 沙少海《珞珈》第1卷 第4期 1934年4月钟嵘生年考 路百占《河南大学校刊》第168期1936年     

钟嵘《诗品》才论探析

才在<诗品>中是一个关涉创作主体的核心范畴,也是钟嵘品评诗人的一个重要标准.大略说来,钟嵘主要从主体之才的多种形态和才在创作中的具体表现两个方面展开对才范畴的论述,这一论述体现了<诗品>"思深意远"的特点.它和刘勰的"才论"相得益彰,具有同样重要的诗学意义.     

钟嵘《诗品》的文学思想

《诗品》揭示了诗歌的本质特征,即抒情性;注重诗歌的思想性和艺术性,推重艺术作品的思想性和艺术性紧密融合的观点;并提出了艺术效果问题.     

《钟嵘诗品集释》述评

叶长青《钟嵘诗品集释》1 93 3年由华通书局出版 ,它是我国第一部集注性质的《诗品》注本。本文概述了该书各部分内容 ,并对其中有代表性的是非正误作了举证。特别指出 :该书的自按 ,有的于后人研究《诗品》富于启示意义 ;有的谬误则其不良影响亦大。读者须仔细分辨     

钟嵘《诗品》三题

关于钟嵘的《诗品》,已经有许多学者进行研究,发表了不少高明的见解,笔者阅读此书有些新体会,在某些方面可能与前辈学者看法不尽相同,现在提出来就教于各位专家。     

钟嵘《诗品》谢惠连评述

钟嵘《诗品》对谢惠连作了比较详细的评论,笔者从四个方面对其评语进行疏证与述评:一是关于谢惠连"才思富捷"的具体表现;二是对《秋怀诗》《捣衣诗》的艺术把握;三是"风人第一"评价的合理性;四是谢惠连评语与钟嵘审美价值之间的内在联系。     

钟嵘《诗品》注释辨证

本文对《诗品》某些语源出处等比诸家注本提供了更早的资料，并对一些词语和批评概念的内涵作了新的解释。     

沈约与钟嵘《诗品》考索

钟嵘以《诗品》向沈约求誉而遭拒绝 ,其原因是沈约已年愈古稀 ,体弱多病 ,又与梁武帝萧衍矛盾激化 ,处在抑郁心态 ,已无力无心读《诗品》。钟嵘修订《诗品》对沈约的评价公允 ,并非排抑。     

钟嵘《诗品》与沈约考论

钟嵘仿效刘勰，以《诗品》向沈约求誉，遭拒绝。原因与钟嵘反对声律有关，但主要是沈约已进入晚年，和梁武帝矛盾激化，处在抑郁心态下的沈约无心读《诗品》。《诗品》对沈约及作品的评价是公允的，并非报私憾。