论高等学校学术权力的实施保障及扩张限度

学术权力是高等学校对学术活动的管理与统治的权力，是高校学术管理中的重要组成部分。了解学术权力的性质及存在方式，明确学术权力的实施保障和扩张限度，既是有效运用学术权力的前提，也是提高学术管理效率的需要。     

大学管理中的学术权力与行政权力

大学学术权力的存在有其合理性和局限性,同样,行政权力的产生也有其必然性和局限性。目前,中国的大学普遍存在行政权力泛化、学术权力虚化的现象,学术权力比较薄弱。因此,要正确认识学术权力和行政权力各自的局限性和合理性,理顺二者的关系,加强学术权力。     

高等学校学术权力的反思与建构

学术权力是大学对学术活动的管理与统治权力 ,主要有欧洲模式、英国模式、美国模式和日本模式。高等教育管理权力区别于其他社会权力的特性在于它的学术性。我国高等学校内部对学术权力的认识存在着局限性 ,需加以关注 ;现实的学术管理也存在着一些问题 ,需要不断完善     

学术资源配置中的大学学术权力与行政权力

大学学术权力与行政权力的关系是一个广受关注的研究课题.学术资源配置的决定权是大学学术权力和行政权力争夺的一个焦点.学术发展离不开学术资源,学术权力应该在学术资源配置中发挥决定性作用.行政权力在学术资源配置中应发挥独特的影响,因为没有力量制衡的学术权力在资源配置上一样会产生不公平等问题.不过,行政权力在学术资源配置中的权力限度应该明晰.     

高校学术管理中的行政权力行使

高等学校学术管理中存在学术权力和行政权力两种基本权力形式。目前我国高校学术管理多以行政权力为主导,在学术管理意识、学术机构和学术管理决策等方面表现出较严重的行政权力泛化倾向。改革的关键是要建立以学术权力为主导的学术管理机制,不断加强依法行政、科学行政和柔性行政,提高行政权力行使的正当性。     

试论行政权力在大学学术管理中的行使

学术管理中存在学术权力和行政权力两种基本的权力形式。目前我国大学学术管理多以行政权力为主导,在学术管理意识、学术性机构和学术管理决策等方面表现出较为严重的行政权力泛化现象。改革的关键是要提高行政权力在学术管理中行使的正当性,为此必须不断加强依法行政、科学行政和柔性行政。     

高等学校的行政与学术权力冲突及其管理隐患分析

高等学校存在行政与学术两种权力,很多时候后者服从前者,所以两种权力之间存在冲突,但学术是立校之本,忽视学术权力的行政权力会使高校的发展偏离正轨。本文探讨了这两种权力之间的冲突及其原因,并分析了部门管理的隐患。     

论新建高校管理中行政权力与学术权力的协调

本文分析了一些新建大学行政权力与学术权力失衡的现状,提出通过加强高校各级领导班子建设、加强学术机构建设,保证教授专家的学术权力,通过教授专家参与学校重大项目规划及学科专业的发展,协调行政权力与学术权力的平衡。建立党委抓方向,校长治校,专家教授治校的良性学校管理机制。     

论高等教育中行政权力为学术权力服务

学术权力与行政权力构成了高等教育体系中最基本的权力结构,随着时代的变化,这两种权力不断分化又不断融合。高等教育的国际竞争和内部竞争都要求两者互相协调,尤其是行政权力要主动为学术权力服务,为提高教学质量促进科学研究服务。     

学术权力与行政权力整合论析

大学内部存在科层组织和学术组织两个组织体系,相应地产生了行政权力和学术权力。教育与文化的冲突、大学规模的不断扩大,加大了行政权力和学术权力之间的冲突。加强行政权力与学术权力的规范性建设,实施行政权力与学术权力适度交叉,拓宽民主决策、管理和监督渠道,充分发挥校长在两大权力系统中的枢纽作用,这些都是解决学术权力与行政权力矛盾与冲突问题的可行性措施,也是建立现代大学制度的关键。     

我国高等教育场域中学术权力与行政权力的冲突与博弈

在我国建设世界一流大学的进程中,大学内部治理结构问题不断凸显,主要表现为学术权力与行政权力博弈的失衡。学术权力与行政权力冲突的起源在于形成基础和价值取向不同;而冲突的实质则在于利益争夺,主要表现为对话语权的争夺。学术权力与行政权力之间的博弈已经出现了一方吞噬另一方的"零和博弈"的趋势,学术权力陷入了"囚徒困境"。如何在冲突中寻求平衡的支点是解决该问题的核心,必须通过完善的制度设计,构建和谐的权力关系模式,从而营造和谐的高等教育生态圈。     

我国高校学术权力与行政权力探究

学术权力和行政权力是存在于大学内部的两种基本权力形式,两者既相互冲突、相互制约,又相互协调、相互合作。只有构建以校长为中心的权力体系,处理好两种权力之间的关系,实现大学内部权力结构优化,才能保证大学管理的高效、科学、民主。     

高等学校的政治权力及其监督

高校的政治权力是基于高校所有权的一种"主权",决定着高校发展的根本方向,具有全局性和战略性等重要特征.政治权力的这种最高权力特征在高校中又面临着高校学术"事权"的最终权威裁定,因此高校的学术权力是高校政治权力审议监督的合法力量.只有正确认识高校政治权力的独立性存在及其特征,并以学术权力的审议监督为权力制衡机制,才能防止高校政治权力和行政权力的过渡膨胀,促进高校的权力平衡,真正有助于完善高校的内部管理.     

近年来我国高校学术权力与行政权力关系研究述评

学术权力与行政权力的关系的研究观点概括为四种：冲突论、协调统一论、对立统一论和不对称论。学者们主要从理念、制度、机制三个方面设计了协调行政权力与学术权力关系的基本思路。多数学者认为,通过强化学术权力,建立起学术权力与行政权力相互协调的运行机制是协调两者关系的最直接有效的办法。从多元权力结构视角研究两者之间的关系是研究的趋势,也符合我国高校内部现存的权力结构。     

大学学术权力与行政权力场效应研究

随着我国高等教育系统改革重心的下移,大学内部的改革首先从提高教学质量入手,大学从政府权力让渡中获得的行政权力,在大学内部没有进行合理的制度安排。在分析我国大学行政权力相对泛化的基础上,构建了学术权力和行政权力场效应的关系模式,并分析了优化的原因,提出了二元权力场在大学中达到平衡的途径。     

关于高校学术委员会建设的若干思考

高校建立学术委员会,加强学术管理,完善学术治理结构,改变过去单纯依靠政治领导和行政管理两条线治理学术的局面,是我国高等教育改革的重要任务.建立学术委员会是我国高等教育发展形势的要求,是提高办学水平和办学质量的要求,是尊重高等教育规律和高校办学规律的要求.学术委员会能够引领高校发展的正确方向,维护学术的正常秩序,激发学术的原动力,以及裁决学术矛盾.要发挥学术委员会的作用,应当提高高校党政领导和教授的认识,建立完善的学术委员会工作机制,提高学术委员会的治理能力,营造有利于学术委员会工作的环境和氛围.     

高等学校行政管理与学术管理探究

本文认为，高等学校的管理有行政管理和学术管理。高校行政管理的主要特征是科层化、法制化、专业化和专门化；与政府行政管理追求效率与公平，以公平为主不同，高校行政管理追求效率与公平，以效率为主。高校学术行为主要特征是自由性和探索性，其管理的主要特点是民主性与科学性。     

提升高校中层干部执行力的路径思考

高校中层干部既是领导者,又是学校各项决策的贯彻执行者,还是与基层教职工之间沟通的重要桥梁。提升中层干部执行力是提高高校管理水平,推动高校科学发展,增强竞争力的重要措施。针对高校中层干部执行力的现状,应从强化学习意识,加强教育培训,健全考核监督机制等方面着手,切实增强中层干部执行力,推动高校又好又快发展。     

高等学校办学自主权探析

高等学校办学自主权不同于国家公权力，也不同于私人权利，它以学术权力为内核，以国家公权力的外在授权为表现形式，前者体现其合理性，后者体现其合法性。正确认识其性质是确立高校和其他社会主体关系的关键，也是建立有效的权利保护机制的基础。