形声问题商榷

汉字“六书”中的”形声”历来颇有争议。一般教科书在论及这一问题时均无一例外地祖述许慎义例或《说文》段注。孙雍长先生《转往伦》，本着“‘转注’造字法之所以长期末能得到正确的统一认识，症结正在于对‘形声’造字法和‘形声字’的错误理解”的观点，在建构自己的转注新说的同时，重新解释了许镇的“形声”定义，推翻了许慎的形声例字，与传统的形声说各道异趋。由于孙先生的形声说涉及到汉字的产生、发展、构形模式等一系列的基本理论，所以不能不对此进行一番讨论。一、关于”形声”又例的解释许慎说：’”形声者，以事为名，取譬…     

释“兑”

<正> 《说文》“儿”部曰:“兑,说也。从儿,(?)声。”段玉裁曰:“说者今之悦字。”按,兑为“悦”义,表心理活动,而许氏释形为“从儿(儿即人字)”,形义似不相傅。今考之甲骨文,兑字之形为(?),下部、中部象人将口上仰之形,上部象口呼气之状,其字实为“从人从口从八”会意。人的生理规律,气憋则难受,舒气则悦怿,故训“兑”的本义为“说(悦)”至为确当。     

对《说文》“白”字立部之左见

<正> 《说文》第一百零四部部首为“白”,下领“皆”“鲁”“者”“(白寿)”“(智亏)”“百”六篆,我们统谓之“白”部字。这一组字有两个特点:一是它们的小篆形体都有一个共同的构件“白”;二是除“百”以外,其他五字许慎都训为“词”。经认真研究许慎的说解,反     

形声问题商榷

汉字”六书”中的”形声”历来颇有争议。一般教科书在论及这一问题时均无一例外地祖述许慎义例或《说》段注。孙雍长先生《转注论》，本着…转注’造字法之所以长期未能得到正确的统一认识，症结正在于对‘形声’造字法和‘形声字’的错误理解”的观点，在建构自己的转注新说的同时，重新解释了许慎的“形声”定义，推翻了许慎的形声例字，与传统的形声说各道异趋，由于孙先生的形声说涉及到汉字的产生、发展、构形模式等一系列的基本理论．所以不能不对此进行一番讨论。     

《说文》“词”训辨

词,许慎《说文解字》训为“意内而言外也,从司从言”。对许慎的说解,自南唐宋初以来,解《说文》诸家颇多歧见。令读者莫衷一是;而现代人编的工具书如新版《辞     

《孟子》“环”为筮名疏

《孟子》“环而攻之”之“环”作筮名解,虽古已有之,但并未得到人们的重视。本文详为之疏解,以说明“环”释为筮名之确当。     

释“始一终亥”

<正> 许冲在《上说文表》中说到他父亲许慎的《说文解字》的编排体例时,有如下一段话:此十四篇,五百四十部,九千三百五十三文……其建首也,立一为耑。方以类聚,物以群分。同条牵属,共理条贯。杂而不越,据形系联。引而中之,以究万原。毕终于亥,知化穷冥。这里除了指出《说文解字》在单字编排上的一般原则——“同条牵属”“据形系联”——以外,还指出了这部书在首尾布局上的一个重要特色:“立一为耑”“毕终于亥”,即通常说的“始一终亥”。     

论戴侗的文字观

唐兰先生曾说过,戴侗“是许慎以后,唯一值得在文字学史上推举的”人[1]。他的《六书故·六书通释》一文,全面、深刻地阐述了他的文字观点,对文字与语言的关系、汉字的起源、六书的制作原理等都作了精辟的论述。许多见解发前人所未发,很值得后人重视。本文仅就戴氏关于文字的“形声观”和“阴阳观”谈点粗浅的认识。一、形声观这里的“报声”不是指六书细目中狭义的“形声”,而是就整个文字而说的广义的形声,即形语言之声。戴侗说,“声,气之鸣也;文,声之象也”,“六书皆以形人声而已矣”t‘］。“人声”就是语言。语言的表现形式…     

小病一场

记得小时候是很喜欢生病的,感冒发烧隔三岔五便会到我身上走一遭。那时的我,显得相当脆弱,常常哭得黑天暗地。母亲急得团团转,苦口婆心地哄我吃药,然后又把我紧搂在怀里,时不时用粗糙的巴掌摸摸我的额头。或许是吃过太多生病所带来     

小病一场

记得小时候是很喜欢生病的,感冒发烧隔三岔五便会到我身上走一遭。那时的我,显得相当脆弱,常常哭得黑天暗地。母亲急得团团转,苦口婆心地哄我吃药,然后又把我紧搂在怀里,时不时用粗糙的巴掌摸摸我的额头。