基于改进的TF*IDF方法分析学科研究热点 — —以情报学为例

【目的/意义】提出一种TF*IDF改进算法,用于全文分词后的语词权重计算,提取高权重语词,分析学科研 究热点。【方法/过程】以万方数据库中2015年《情报学报》的载文为例,对每篇文章全文分词,用改进的TF*IDF方法 计算语词权重。【结果/结论】发现该改进算法准确可行,且运用该方法分析得到,用户研究、大数据、情报学、社交网 络、技术领域、文献作者、突发事件、零被引等,是2015年情报学的研究热点。     

普惠性幼儿园新手教师的教学支持现状及提升研究——托幼机构教育质量提升模型的视角

托幼机构教育质量提升模型认为支持教师成长的专业环境是教育政策干预与高质量保教和高质量儿童发展之间变化的关键机制,教学支持是其中的核心变量.研究采用CLASS考察普惠性幼儿园新手教师的教学支持现状,结果显示:新手教师教学支持整体处于中等偏低水平,概念发展、反馈质量和语言示范3个子维度的得分都低于4.基于托幼机构教育质量提升模型,研究从普惠性幼儿园的内部政策、管理者的特征以及教师的特征三个方面,提出构建支持新手教师成长的专业文化环境,提高新手教师的教学支持水平,促进普惠性幼儿园教育质量发展.     

继续教育推动乡村人才振兴——现实意义、实践困境及改进策略

乡村振兴战略实施的关键在于乡村人才振兴,继续教育在推动人才振兴中发挥重要作用,是提高人力资本存量、推进农业现代化和缩小城乡收入差距的重要手段和有效途径。然而,目前存在继续教育投入主体单一,其他投资渠道参与度低,乡村人才培育管理不足,人力资本信息化配置效率低等实践困境。为此,应加大政府对继续教育的投入力度,形成多元投资渠道;完善人才培育机制,提升农村人力资本质量;打造高质量的师资队伍,提升教育质量;加快农业科技要素引进,推动农业现代化发展;搭建移动学习平台,加快继续教育成果落地;转变农民就业观念,促进乡村人才回流。     

科研论文颠覆性指数的改进及其影响因素研究

[目的/意义] 解决颠覆性指数在数学性质上存在的不一致性问题，并探讨颠覆性指数在应用中的影响因素。[方法/过程] 首先指出颠覆性指数D的不一致性表现，然后对其改进得到相对性颠覆性指数Rela_D_Z和绝对性颠覆性指数D_Z；最后从引文时间窗、学科差异和文献类型3个角度，分析影响颠覆性指数差异的因素。[结果/结论] Rela_D_Z算法解决了D关于N_R非单调的问题，D_Z算法解决了D关于N_F、N_B不严格单调的问题，从而避免了不一致性；将颠覆性指数的相对性与绝对性两个算法结合，在应用中将更加合理。此外，颠覆性指数Rela_D_Z和D_Z受引文时间窗、学科和文献类型的影响，因此，在应用时应进行必要的处理。     

科研论文颠覆性与参考文献年龄之间的关系研究

[目的/意义]揭示不同年龄的参考文献对促进知识创新的作用规律。[方法/过程]以物理学2006年发表的SCI论文为例,计算每篇论文在D算法、Rela＿D_Z算法和D_Z算法3种算法下的颠覆性指数,综合运用统计描述和线性回归、分位数回归,从参考文献年龄的跨度和多样性两个方面,研究科研论文颠覆性与参考文献年龄之间的关系。[结果/结论]参考文献年龄跨度和多样性都对科研论文的3种颠覆性指数有负向影响,但是所有回归分析的结果中3个模型的拟合R²都偏低,但结论一致,即参考文献年龄对科研论文颠覆性指数的影响并不明显,因此操纵参考文献年龄的非科学引用并不会影响颠覆性指数的评价结果。     

基于引用与被引用文献信息的图书情报学跨学科性分析

【目的/意义】从引用与被引用两个角度全面分析学科的跨学科性。【方法/过程】以图书情报学18 种核心期 刊为例,从中国引文数据库检索下载该18 种期刊1996 年至2015 年载文的参考文献与施引文献期刊题录信息,以题 录信息中“刊名”字段与期刊-学科分类体系进行学科匹配,确定引文学科来源,从引用与被引用角度全面分析图书 情报学的跨学科性。【结果/结论】结果表明,基于引用与被引用文献信息,可以从知识输入和知识输出两个角度反 映图书情报学跨学科性特征。即：跨学科广度大、跨学科强度高、知识输入与输出表现为社会科学与自然科学并重 和主要交流学科相对集中。     

基于合著作者贡献大小分配权值的p指数探讨

[目的/意义] 为了合理平衡合著论文中作者的科研贡献,在总结前人p指数计算方法的基础上,针对合著论文作者署名次序与作者贡献均等问题,提出基于合著作者贡献大小分配权值的p指数方法,以使p指数用于人才评价时更加有效合理。[方法/过程] 以图书情报学领域两位作者的科研论文产出为例,通过数据统计与对比分析得出4种不同p指数方法的计算结果。[结果/结论] 发现只考虑独著和第一作者发文情况的p₁指数与不考虑合著只要参与就计一次的p₂指数属于极端的处理方式;而按均分合著者权重计算的p_a指数忽略了著者署名次序的问题;根据娄策群的作者贡献率等级分配法计算所得的p_w指数不仅考虑到作者合著情况,还考虑到对于一篇科研论文处于不同署名位次的作者贡献率不同。因此,根据贡献大小分配权值的p_w指数更具有客观合理性。