李白《菩萨蛮》辨伪--兼及词的起源问题

传世的《菩萨蛮》(平林漠漠烟如织)一词,并非李白所作。这是因为：(一)被目为今云南彝族先民的“天菩萨”,并非为唐玄宗时期的女蛮国人“菩萨蛮”;(二)《湘山野录》的记载不可相信;(三)魏夫人的《菩萨蛮》三首与传为李白之作的《菩萨蛮》毫不相关;(四)词的平仄声律在盛唐时期尚未建立起来,至中唐才为人所重视。     

平面解析几何教材编排中的心理学

教材编排的心理分析就是对教材编排中所蕴含的心理规律,学生学习的认知准备和认知过程,学生学习过程中容易出现的     

再谈还是多读一点书的好——略评《再论学术考辨与文史涵养不可或缺》一文

《学术界》2013年3期所发表的《再论学术考辨与文史涵养不可或缺》一文,其方法与结论仍存在着诸多错误,其中又以方法之错误尤甚。文章以其"再论"的10个问题为例,就其错误进行了逐一揭示,如在方法上惯用拉郎配、信口开河、肆意断言、自说自说等,并且不谙四声平仄,文史常识一片空白等。而所有这一切,均为该文作者"无知者无畏"的一种具体反映。     

《乐府诗集》中的李白乐府考

郭茂倩《乐府诗集》由于以音乐为分类的标准,故存在着许多问题,如将古诗、律绝作乐府诗等。文章以《乐府诗集》所收李白有关乐府诗为例,并结合各种版本的李白集所栽,对其进行了首次考察与甄别,其或有助于对《乐府诗集》的进一步认识。     

论曹氏父子的乐府情结

曹氏父子现存的130首乐府诗,是文人乐府诗史上的第一座丰碑。曹氏父子之所以创作了如此多的乐府诗,与其均雅好音乐等关系密切。曹氏父子对乐府诗所产生的情结虽各有别,但对王权的向往、追求与依恋,乃为其共性。     

杜诗“吴体”探论

对杜诗中“吴体”的认识,由宋迄今,说者纷纭。清人梁运昌于《杜园说杜》中所提出的“方言谐词”说,经检验,是最符合“吴体”之“吴”的特性的。梁运昌的“方言谐词”说,是建立在黄生“俗体说”与许印芳“吴中歌谣说”的基础之上的。由于“方言谐语”中的“吴声”之缘故,而使得杜甫的《愁》诗出现了平仄“不谐”的现象。而这种所谓的“不谐”现象,实际上为宋人以当时通行“官话”的四声进行验按的结果。而“拗体”之说即因此而始。所以,“吴体”的准确定义应为：凡篇中杂以吴地方言俚语及其声调（即“昊声”）的近体诗,即为吴体。     

元代“西北子弟”的乐府诗创作

元代是一个多民族共存的大一统国度,少数民族诗人为元代乐府诗的繁荣与发展作出了重要贡献。其中最具代表性的诗人,有雍古族诗人马祖常、答失蛮后裔萨都剌、维吾尔族诗人贯云石、突厥诗人迺贤等。他们参与创作的事实,不仅反映的是少数民族诗人在元代乐府诗创作中的异军突起,更是构成了乐府诗史上一个闪光的亮点。而在题材内容方面以关注社会现实、反映民间疾苦为主,形式上以歌行类乐府为主的创作格局,又形成了元代少数民族诗人乐府诗的最鲜明特色。     

李渔戏曲论著的成就与特点——以其《闲情偶寄》为研究的重点

李渔的《闲情偶寄》比较系统地论述了从剧本创作到舞台表演的一系列戏曲艺术的经验与技巧,极富理性色彩.其所获之成就与特点,主要表现为“由曲而戏的戏剧论”“结构第一的创作论”“浅处见才的语言论”等方面.中国戏曲论著史上的“戏剧学”,即因此而肇始.     

孟浩然结“忘形之交”考

文章围绕孟浩然结“忘形之交”的时间、地点,以及张九龄等七人的生平诸问题,首次进行了较为全面与具体的考察。认为其所“效”之地分别在长安、襄阳、荆计等,时间亦各异;孟浩然晚年被张九龄辟为荆府从事,系宋鼎推荐的结果,此前孟浩然在宋鼎襄州刺史府为幕僚、且与张九龄不曾过从。     

孟浩然诗歌编年

参照王辉斌先生的《孟浩然年谱》，对孟集中的20多首诗的作年进行具体考察，并依其年代的先后进行编年排列以证其行年，有助于全方位地研究孟浩然其人其作。