物理化学理论与学生直觉思维培养

以物理化学理论为例论证了直觉思维的本质和规律，并结合教学实践提出了培养学生直觉思维能力的几点建议。     

我国高等职业教育办学体制的比较研究

目前,我国已基本形成了以公办为主体、依靠行业、企业,事业单位和社会各方面办学的多形式、多层次的高等职业教育办学体制.多主体参与办学在很大程度上促进了高职教育的蓬勃发展,但也存在一些问题.文章分析了我国高职院校几种较典型的办学体制,指出完善我国高职教育办学体制的对策.     

格非小说对现代人生存处境的勘探

格非是一个喜欢沉思、具有怀疑精神的作家,他眼中的世界既包含荒诞又存在美好,他怀疑和企图反抗这个世界但同时又喜爱并且臣服于它。同样,格非笔下的主人公们常常挣扎在记忆和想象之间,从他们身上,我们发现格非是以一种独特的视角去看待和思考各种问题。荒诞是格非小说关键词,它从遗忘、死亡、分裂三个方面展现了现代人的生存处境。     

论公有制高绩效假设

无论是在计划经济还是在市场经济条件下,公有制都能达到社会绩效最大化。公有制能达到社会绩效最大化体现在,相对于私有制它更有利于宏观经济效率的提升以及注重社会公平等。公有制要达到社会绩效最大化需要具备一定的前提条件。     

文化视角下的旅游翻译理论综述及策略例证

改革开放以来,国际交往的日渐频繁,旅游意识的逐渐增强以及休闲假期趋向差异化发展,都为中国出入境旅游注入了无限动力。出境游方面[1]:2010年中国出境旅游人次5739万,同比增长20.4%。预计到2011年达6500万人次,至2015年达8375万人次。入境游方面[2]:中国入境旅游人次增长68倍。实践需求是最大推动力。在这种背景下,翻译活动作为国际旅游的媒质,其重要性日渐彰显。恰如魏星[3](1993)指出,旅游翻译作为一种特殊翻译活动,内容包罗万象,这使翻译过程变得更为复杂、困难。     

从出土文献看《陈风·泽陂》的“泗”

《诗·陈风·泽陂》：＂涕泗滂沱。＂关于＂涕泗＂二字,后世往往析言为训,毛传：＂自目曰涕,自鼻曰泗。＂自毛传而后,鲜有异议,从训诂的角度来看旧注似无破绽,然出土文献为重新追溯＂泗＂之形义来源提供了可能。今立足《郭店楚简》相关文献材料的考释,认为泣、涕为＂眔＂一字之分化,泗则为＂眔＂之异体,义皆为眼泪＂,涕泗＂当属同义连文。     

高职商务英语专业“学做合一”教学模式有效性探讨

＂学做合一＂教学模式广泛应用于高职课程实践中。本文通过教学实践、调查问卷、深度访谈、学生评教结果对比,对这一教学模式在商务英语专业课程课堂教学的有效性进行了探讨,并针对现存问题提出建议。     

液压传动的节能技术

液压系统的节能设计已成为液压技术工作者所关注的重大课题.对液压传动的节能原理进行了阐述,介绍了节能液压元件、节能回路和节能液压系统的节能技术,为液压技术工作者更好地利用能源提供了参考.     

中等职业学校语文课程的内涵和理解

语文课程肩负发展性教育的使命,传统课程领域的范式是课程开发,满足于语文课程历时性的工具意义。而在新的历史语境下,注重的是语文课程的共时性的人文价值。因此,中等职业学校的语文课程,必须凸显语文教育的文化特质和人文精神,消解工具性与人文性的二元对立,突出职业基础教育的特点。强调语文课程的普遍性和共时性的人文价值,必须和"技术兴趣"要旨以及具有"程序主义"倾向的"课程开发"相区别。     

The limitations of retraction notices and the heroic acts of authors who correct the scholarly record: An analysis of retractions of papers published from 1975 to 2019

While researchers with retracted papers – publications that are withdrawn because of significant errors or scientific misconduct – carry a permanent stain on their publishing records, understanding the causes and initiators of such retractions can shed a different light on the matter. This paper, based on a random sample of 2,046 retracted papers, which were published between 1975 and 2019, extracted from Retraction Watch and the websites of major publishers, shows that 53% of the retraction notices do not specify who initiated the retraction. Nearly 10% of the retraction notes either omit or do not contain information related to reasons for retractions. Furthermore, most of the retracted papers in our sample have no limitation section; those who do are commonly unhelpful or irrelevant. The results carry three implications for scientific transparency: retraction notices need to be more informative; limitation sections ought to be a required and even an open section of all published articles; and finally, promoting ‘heroic acts’ in science can positively change the current publishing culture.