洛克论公民社会的原则

洛克认为公民社会应该保留自然状态的优点而避免它的缺陷,在此基础上他提出公民社会的一系列基本原则,即保护人民财产;维护人的自由;在法律面前人人平等;多数人同意的原则。他还特别从反面论证:奴役绝对不是公民社会的原则或状态;君主政体完全不可能是公民政府的一种形式。从总体上说,洛克对于公民社会原则的阐述是明确的和合理的,但有的内容仍有可以质疑和深入辨析的地方。     

简析孟子的人性论与平等观

有观点认为,由于孟子人性皆善的思想,他实际上主张了一种人人平等的观念。本文对此提出不同看法。孟子提出人人都性善,并非意在强调人人平等,而是强调性善是人的特点,是人区剐其他动物的类本质。实际上,他是要论证,由于对自己善端保有的不同,人与人之间必然是不平等的。他的那些“人人皆可为尧舜、为圣人”之类的话,是就那些身居高住者或者像他自己一样的士人而言,并非对那些小人、庶民、野人说的。孟子的人性善思想,不仅不能导致一个平等的社会,反而为种种不平等的社会现象提供了一个看似合理的依据。     

简论阿奎那的社会经济思想

托马斯·阿奎那站在神学家和神权政治代言人的立场上,讨论了若干重要的社会经济问题。在财产制度上,他既肯定公有制,也承认私有财产的合理性,并试图调和两者的矛盾。在贸易和高利贷问题上,阿奎那既继承了亚里士多德的思想,在道德上谴责贸易和高利贷,同时又对其思想作了修正,在某种程度上肯定了贸易、高利贷的合法性和合理性。阿奎那的社会经济思想,代表了当时西方教会和基督教国家的利益。     

霍布斯的自然状态观新论

人的自然状态是霍布斯社会思想的基石。他认为在自然状态中,人和人在能力上是平等的。他不同意亚里士多德关于人的社会性的说法。有论者认为霍布斯的自然状态是建立在人性恶的基础上;这种看法是对霍布斯思想的误解。霍布斯设定自然状态这一概念,是为了让我们有一个参照点,可以更好地看清楚现实社会的利弊。     

孟德斯鸠社会历史观述要

孟德斯鸠在《论法的精神》中表述了他的社会历史观。他的基本原则或立场是坚持和维护人的自由、平等和个体独立性。他对自由的强调是相对于上帝而言的。他指出,人是不断违背上帝所制定的规律而生活,并且更改着自己所制定的规律。他对人的平等的强调特别表现在奴隶制问题上。他是一个彻底的废奴主义者。他在强调个体的独立地位时,坚决反对将公共利益同个人私益对立起来,反对将前者置于后者之上。他指出,当两者发生冲突时,应该用民法来处理,这时政府和公民个体的地位是对等的。此外,关于人的自然状态的思想也是其社会历史观的一个基本内容。     

斯宾诺莎论民主与专制

斯宾诺莎认为，民主政体是最好的治理国家的方式。他将民主政体与专制政体在目的、手段等方面作了比较，并对服从、平民群众参政等问题作了辨析。其中有不少准确精辟的分析和论述，而在个别问题上也存在着因偏见而导致的败笔。     

黑格尔论国家

黑格尔将国家神化,否认有国家起源问题.他强调个人无条件地为国家作出牺牲,反对民主思想,肯定君主政体,强调君主集权而反对分权,并将君主权绝对化.从实际意义来说,就是否认从根本上推翻一种国家制度的合法性;否认社会革命的合理性.     

斯宾诺莎论人的思想自由

斯宾诺莎所说的人的思想自由有两层含义：一是一个人具有理性，他就有了自由；二是人具有天赋的自由思考判断之权，这一自由思考判断之权是不可转让的，企图从思想上控制人民的政府是暴虐的政府。由于学术界存在着误解，因而有必要对斯宾诺莎关于自由与必然关系的思想进行辨析。此外，在言论自由的问题上，斯宾诺莎的论述有模糊不清的地方。也应加以细致辨析。     

荀子的人性思想及其社会论意义

荀子人性思想既是其天人关系观在人自身的体现,又是其整个治国理论的基础。这一思想可以归结为“性恶善伪”四个字。荀子的人性论,与其说是人性恶,还不如说是人性不善。荀子的人性论必然导致对圣人或圣王政治的强调甚至崇拜,这是其人性思想的社会论意义。荀子人性思想自身矛盾的症结,则在于他对于圣人或圣王统治的强调。     

萨特论选择的自主性

萨特关于选择的自主性的思想,前后期有较大变化,前期强调自主选择的绝对性、无条件性;后期认为选择的自主性是相对的,一个人所处的境况等因素对他的选择有很大的制约作用.尽管如此,后期萨特并未抛弃他前期自主选择的思想,他始终认为,无论一个人的选择是否完全自主的,他都要对自己的选择承担责任.