个人化现实与现实的自由

市场化年代的文学远离了人的生命自由，并以种种伪装的自由形式来标榜自我，突出的表现是一种伪个人化的形式。市场叙事以个人化和多元化的名义来表明自己的生命自由和文学自我，将个人化写作放置于至高无上的地位，在文学叙事的多元自由和复调叙事生态中暗藏了个人化写作的唯一性，于是这种个人化在很大程度上开始变得可疑：它可能仅仅是一种招摇过市的旗号，一种伪个人化。人们拥有了更多的写作自由，但个人化写作是否真正给人们提供了更多的想象自由、生命自由、历史自由和人性自由，却难下断语。写作姿态也许已经获得了自由，但姿态的自由并不意味着创造了文学风格的自由和现实的自由。人们可以用各种方式去写作，不一定只能以个人化写作或者身体写作（身体写作是个人化写作的延伸）的方式去写作．也不一定只能表现个人化的现实．     

中国先锋历史小说的个人挽歌

先锋小说家描写历史时，既不同于传统历史小说，又与其他类型的新历史小说有所区别，在更本质的意义上而不是表面形式上，他们仍保持着一些固有的姿态和风格。也许可以把他们的小说称之为先锋历史小说。先锋历史小说家们对历史的偏好，无法看成是退避现实。他们对历史的兴趣显然不是要复活历史，而是要在历史的水平上完成文学对现实的责任，使文学能够在形式与现实之间找到一条适合他们的通道。因此，他们对历史的共同记忆和形式改造，呈现出非常鲜明的风格标志。这种历史形式，深深隐藏着文化与美学的动机，表明历史并不仅仅作为历史事实在…     

一种文学走向与文学整体性——评《聚焦茅盾文学奖》

徐其超、毛克强、邓经武著的《聚焦矛盾文学奖》一书,对中国当代文学史研究很有参考价值,这部书对茅盾文学奖所代表的25年来的文学现象、文学走向,以及茅盾文学奖与文学整体性的关系提出了一些思考。这些思考由于以茅盾文学奖为核心视点,由此辐射众多获奖文学作品以及与它们相关的文学景观、文化现象、社会变化,并沿着茅盾文学奖勾勒了25年的中国文学历程,进行了一种梳理,产生了一种独特的文学史视角,从而不仅对茅盾文学奖,也对中国当代文学提出了一种思考态度。     

20世纪中国启蒙文学的困境

由于同西方启蒙文化所处的根本不同的时代环境的限制和一脉相承的中国传统文化固有的缺乏自我批判精神,更由于启蒙文化在其开始就缠绕乃至依傍于社会政治变革,２０世纪中国启蒙文化和启蒙文学刚一开始就面临着衰微的命运,或者走向革命,或者走向学术,或者走向闲适,或者被伤痕文学、反思文学、寻根文学、儒商文学所取代。随着政治斗争年代的过去,启蒙文化、启蒙文学便失去了依托。     

迷失的市场自由叙事

21世纪中国文学叙事进入了市场自由叙事，就进入了整一性现实意识控制，它们忽略了诗性、人性和历史叙事的更大可能。具有小农气息的市场化生存意识深刻地影响着文学叙事，狭窄意史上的现实控制着文学叙事不断失去真诚和真实，制造出平庸化、日常化、个人化、身体化等来迷失自己。从21世纪中国文学叙事内外的历史与想象、人性与审美立场去观看它，与现实构成单方面一致的市场自由叙事就不具有唯一性。     

市场中国个人化写作的演变

市场中国的个人化叙事起初有诗性方向,后来被现实生存的反诗性冲动所扭转,它们不断排除宏大历史并降低人性高度,由最初对抗理性思考而坠落至对生命自由的歪曲,个人生存被简单等同于不为历史承担责任的庸常生活,以至演变成一种伪个人化的类型化公共写作.