图形-背景原则在汉语结构中的现实化

图形-背景原则是心理学中格式塔原理的一种,同样也可适用于语言学,解释众多语言现象。该文立足于这一基本理论,对现代汉语进行了穷尽性的分析,探讨了图形-背景原则在汉语结构中的现实化。     

浅谈汉语的句子类型

作为人类语言与文化类型的一种,汉语和汉语文化对普通语言学理论来说具有特殊的类型学价值。根据美国语言学家布龙菲尔德围绕句子类型提出的内部位置和绝对位置、完整句和小型句等新概念,汉语的句子类型从语气的角度可分为陈述句、疑问句、祈使句、感叹句四种类型;从语序的角度可分为主谓易位、名词修饰语前移等六种句子类型;从句子的形式上可分为完整句和小型句两种类型。     

动词拷贝结构的句法推导

动词拷贝结构是现代汉语比较年轻的句式,其基本格式是:+,其中V为动词,O为宾语,C为补语。这个结构说明当一个动词后同时出现宾语和补语时,中间必须有一动词将他们分割开来,且这两个动词的形式完全相同。如:(1)他看书看到两点;(2)他跳舞跳得很好。动词重复现象非汉语独有,存在于世界上的许多其他语言,作为一种句法现象得到了广泛的研究。     

例说汉语修辞格的语篇衔接功能

语篇是具有相对完整意义的单位,具有交际功能,构成一个话题,具有连贯性.韩礼德和哈桑在<英语的衔接>(1976)一书中把衔接定义为"存在于语篇中并使之成为语篇的意义间的联系".他们多次在书中提到:"衔接是一种语义上的联系,衔接指的是语篇中的不同成分在意义上有所联系的现象.     

近代汉语研究

近代汉语的研究起步很晚，老一辈语言学家黎锦熙，张相，吕叔湘，等是这一学科的先驱者，此后断断续续有些研究的论著发表。五六十年代有两部重要的著作发表：张相的《诗词曲语辞汇释》（中华书局，1953）和蒋礼鸿的《敦煌变文字义通释》增订本，1981，上海古籍出版社。     

《现代汉语词典》(第5版)对语言规范的修订

《现代汉语词典》（以下简称《现汉》）1978年正式出版，1983年和1996年出过两次修订本，2002年出版了增补本，2005年6月《现汉》第5版出版。这次修订从1999年开始，历时六年，是《现汉》编修史上规模最大的一次修订。这次修订的重点有两个方面：一是调整收词，增加新词新义，删减一些陈旧又较少使用的词语或词义；二是在区分词与非词的基础上给词标注词类。（见第5版说明）《现汉》是一部久享盛誉的规范型词典，这次修订在进一步贯彻语言文字规范标准方面也做了很多工作。作者在翻阅新版《现汉》的过程中，发现了不少关于语言规范方面的修订情况，拿历次版本特别是2002年的增补本进行比较，并记录了这些修订情况，主要集中于词形问题、读音问题、异体字和异形词几个方面。     

“旗舰”新用

“旗舰”（Flagship）原是海军的一种军舰，《现代汉语词典》（2005年版）解释为：“某些国家的海军舰队司令、编队司令所在的军舰，因舰上挂有司令旗（夜间加挂司令灯），故叫旗舰。中国人民解放军叫指挥舰。”近年来，“旗舰”出现了新的意义和用法，使用越来越广泛，已不仅仅是指挂着司令旗的海军军舰。报刊杂志上常出现诸如此类的标题：     

《现代汉语词典》一、五版抽样分析之新词语

《现代汉语词典》（以下简称《现汉》）作为反映现代汉语词汇面貌的代表，从最初的第一版到最新的第五版，始终致力于反映现代汉民族共同语为己任，以其极广的流传面和极高的权威性证明了《现汉》是一部收词具有全面性、选择性，编纂规范性的语文性辞典。这正是本文以其作为封闭性分析材料的重要因素。1978年面世的《现汉》第一版共收录了大约56000条词汇，随机从中抽取了第653至694页的词汇共计1735条，与2005年发行的第五版进行整理、统计、对比分析。其中一版删减了203条词汇，占抽样词汇的11．7％：五版增加的新词语是887条，占抽样词汇的36．67％；保留的1532条占一版抽样词汇的88．3％、占五版抽样词汇的63．33％中词汇，释义不变的548条，占保留词汇的31．77％，释义变化的984条，占保留词汇的64．23％。由此可见，《现汉》的收词以稳定为主，有减有增，增多减少；词汇意义不断演变是总趋势，动中有静是词典稳定性的构成因素之一。本文着重于抽样词语中的增减词为主，以增减词语的音节长度为中心，从词类、义项角度全面考察新增词语的词长分布规律，以求展现规范性词典《现汉》的新增词外部形式特点。     

新加坡、马来西亚的汉语教学与研究——访著名对外汉语研究专家汪惠迪先生

桑哲(以下简称桑):汪先生,新加坡(以下简称"新")和马来西亚(以下简称"马")有多少在读中小学生能够接受华语教育?华语教育从什么年级、学段开始?     

质疑“‘上古汉语数词定语都在名词中心语之前’说”

石毓智语法近作中的"上古汉语没有量词,数词则都是直接位于动词和名词之前"一语,以"上古汉语数词定语都在名词中心语之前"为前提.这个前提有以下两个弊端:1.误解和否定了上古汉语的语法事实.石毓智说上古汉语的后置数词定语"多用于列举几种事物的特殊情况",以语法事实为修辞现象,是误解并进而否定了上古汉语的语法事实.2.忽略了近年来的相关研究成果.近二十年来,苏宝荣、孟蓬生,王瑛等人先后撰文证明上古汉语中的确存在几种后置定语,并由此推测汉语的定语体系曾经经历过由名词中心语之后向其前转移的历程.石毓智忽略了这些研究成果,因而致使他笔下的数词定语语序自外于整个定语语序的分布状态和演变轨迹.