论WTO争端解决机制适用的协定、诉讼和主体

WTO争端解决机制是WTO体制“皇冠上的明珠”。除《贸易政策审查机制》外，因《WTO协定》及其附件产生的纠纷都受争端解决机制管辖。在特定情况下，成员之间的以边协定也可受机制管辖。该机制适用的诉讼有违法之诉和非违法之诉，体现了国际责任法的发展。机制适用的主体是WTO成员，个人不可诉诸于机制，也不可直接依据WTO法向国内法院起诉。     

论CEPA下争端解决机制的构建

CEPA的顺利实施，并不能掩盖CEPA的不足，特别是争端解决机制的缺位。基于对CEPA构建争端解决机制必要性与可行性地深入剖析，比较区域性经济组织的仲裁模式和WTO法律化的专家组断案模式在CEPA下的适用。以WTO专家组断案模式为蓝本，并结合CEPA自身的特点，提出以“附件”形式构建CEPA规则取向型专家组断案模式的框架及具体思路。     

中国该如何应对"美国钢材201案"

2002年3月，美国根据其《1974年贸易法》201条款，对大多数进口钢材加征8％－30％的关锐，是典型的贸易保护主义。我国应利用《保障措施协议》等WTO规则解决这一贸易争端。     

钓鱼岛争端

中日钓鱼岛问题悬而未决已久,一直没有得到合理解决的主要原因是日本政府的蛮横无理,无视历史真相的存在,以及对我国钓鱼岛列岛资源特别是石油资源的觊觎。钓鱼岛列岛位于中国东海大陆架的东部边缘,由5个无人居住的小岛和3个小     

中菲海权争端的对策思考

南海属于中国的固有领土是一个无可争议的事实。但是,多年以来,菲律宾不断侵犯我国南海海权,双方矛盾不断升级。究其原因,其中有地缘、资源、国内政治和国外支持等多方面的原因。如何化解矛盾,维护国家主权与领土完整需要我国政府作多方面的考虑。秉承主权在我原则,做好军事应对、完善有效管理和加强两岸合作无疑是解决中菲海权争端中的有效途径。     

中国—东盟争端解决机制的正式性及其意义——法律化的视角

中国-东盟争端解决机制是一种正式性的国际机制,但因在精确性和授权性上的程度较低,因此在判定上具有模糊性。可以通过提高争端解决机制的精确性和授权性来进行充实,这不仅有利于促进中国与东盟各国的合作深度,扩大合作领域,也有利于中国与其他国家自贸区的建设和发展。     

中欧须找到解决事端新方式

孤立华为和中兴、对中国太阳能板惩罚性增税,欧洲采取的这些措施也许是迫使中国接受更多贸易与投资协议的手段。而中国的反击也是必然的。另一方面,欧洲又很乐意吸引更多的中国资金欧洲人与中国人之间怎么了?是什么困扰着他们?双方围绕贸易关系时有言语不和或贸然行动,这对增进双方互信与繁荣毫无益处。     

中国周边海洋主权争端的战略性应对分析

鉴于冷战后遗症的持续性作用、各国经济发展带来的能源资源需求与突发事件的综合作用,中国周边海洋主权争端已经进入了一个相对激化的多发时期,形成了对中国周边地区安全形势较为明显的负面影响。对此,需要在国家战略层面着手,坚持以和为贵的海洋发展战略与海洋战略威慑并重,积极应对这一局面。中国应对周边海洋主权争端的战略性措施及其相关的实施措施,对于中国未来国家海洋利益的维持与进一步发展有着至关重要与难以忽视的意义。     

论发展中国家在多边贸易规则谈判中的作用

自乌拉圭回合谈判以来,发展中国家大多以完全成员的资格参与了多边贸易谈判,对多边贸易体制规则的制定和体制内不平衡问题的解决有了自己的声音,对多边贸易谈判的进程及对成员国利益的分配起到了不可低估的影响和作用。     

透视中美农产品贸易摩擦

近年来,中美农产品贸易争端多有发生。最近的一次是2009年9月27日,中国商务部宣布,基于中国畜牧业协会的申请,决定对由美国进口的肉鸡启动“反倾销、反补贴”调查。