关于世贸组织及其基本规则的认识与思索

认识世贸组织的若干规则对我们是一个新题。WTO的实质性目的是国际商务活动提供基本的法律规则，把各国政府的贸易政策限定在协定的范围内，这一方面意味着消除壁垒，另一方面意味着稳定的规则和政策。只能在我们加入世贸易后才能真切地感到市场经济的深邃。熟悉这些原则和规则才能更好的适应我们面临的机遇和挑战。我们要善于利用它的争端解决机制解决贸易中的诸多问题。     

国际投资争端解决中心管辖权的认定

《华盛顿公约》是现今世界上唯一专门处理国际投资争端的多边国际条约,依据该公约成立的国际投资争端解决中心处理外国投资者与东道国之间的投资争端。但是,中心并不解决所有投资争端,只有具备必要的主客观要件的投资争端才由中心管辖。随着中国对中心管辖权的有限同意转向全面同意,要求我国必须健全国内法制,有效利用中心的管辖权规则,对我国海外投资提供充分高效的保护。     

评菲律宾就南海争端提起国际仲裁的法律运作简

《联合国海洋法公约》确立了以国际海洋法法庭为中心、以仲裁法庭为辅助的海洋争端解决机制,这也是菲律宾就南海争端提请国际仲裁的依据。但组成仲裁法庭不等于表明法庭有管辖权,在进行任何正式的审理之前,法庭都必须查明对案件确有管辖权。而根据公约第298条以及中国事先所作书面声明,仲裁法庭对本案应当不具有管辖权。从法理上讲,菲律宾要求中国接受其从未同意的所谓“管辖权”,是不符合国际法内在逻辑的。从法律操作上讲,菲律宾苦心孤诣地“包装”其诉求以绕开中方依据公约所做书面声明的作法,是违背公约本意的恶意操作,属于不折不扣的滥诉行为。对此中方应当打好舆论战,指出菲律宾因滥用公约争端解决机制而违背了公约第300条的诚信义务;明确斥责菲方“包装”诉求的滥诉行径并积极提出管辖权异议;表明在极端必要时有权退出公约以维护本国主权。     

论CEPA下争端解决机制的构建

CEPA的顺利实施，并不能掩盖CEPA的不足，特别是争端解决机制的缺位。基于对CEPA构建争端解决机制必要性与可行性地深入剖析，比较区域性经济组织的仲裁模式和WTO法律化的专家组断案模式在CEPA下的适用。以WTO专家组断案模式为蓝本，并结合CEPA自身的特点，提出以“附件”形式构建CEPA规则取向型专家组断案模式的框架及具体思路。     

WTO争端解决机构（DSB）的强制管辖权与国家主权原则关系

由于WTO争端解决机制中“反向协商一致”决策方式的采用，从而使WTO争端解决机构(DSB)事实上获得了对WTO成员方贸易争议的强制管辖权；国家主权原则是国际法最为首要的原则，其在司法领域的表现为任何国家不得被强迫违背其意志进行诉讼。DSB的强制管辖权与国家主权原则表面上似乎是相矛盾的，但实质上两是一种并行不悖的关系，是在全球化背景下，国家对主权的自我限制或让渡。DSB的强制管辖权仍然是以尊重国家主权为基础的，可以说是国家主权平等原则的体现。     

今天,领土争端怎么解决?

正时值初冬,放眼望去,太平洋上却不太平。东亚领土争端问题在近些年有越来越激化的态势。那么,一般来说,领土争端当事国的基本动力和目标是什么呢?纵览全球,存在哪些领土争端解决模式?它们各自优劣是什么?领土争端问题中的一些常见的思维特性有什么呢?     

一岛一世界:伊米亚岛的争端

正希腊和土耳其两国,地缘上本应是共同依傍着风光旖旎的爱琴海的友好邻国,然而历史上,两国关系却难得睦邻友好。1453年,奥斯曼土耳其帝国将延续1000多年的拜占庭帝国灭亡,之后吞并了东南欧的大片领土,其中就包括希腊。直到1822年1月1日希腊第一     

观察箴言

幸福没有明天,也没有昨天,它不怀念过去,也不向往未来;它只有现在。积极的人在每一次忧患中都看到一个机会,而消极的人则在每个机会都看到某种忧患。凡事要三思,但比三思更重要的     

南海争端长远计

中国应冷静认清现实,不能消极也不能着急,要有充分的自信,因为未来的筹码会更多,而目前的和平稳定可以为未来解决问题创造条件     

论强制性体育仲裁中的法律冲突

运用仲裁法学、民法学、民事诉讼法和国际仲裁的基本原则与相关理论对国际体育界推崇的体育争端的强制性仲裁实践进行分析与研究,认为(1)体育争端的强制性仲裁理念来源于国际奥委会对世界体育公正的若渴心理;(2)强制性仲裁条款的缔结使得在一些层面生成了多种法律冲突;(3)有效的抑制该法律冲突是实施最佳化体育仲裁的必要手段.