抢报不实新闻 能不误导公众？

2005年5月l2日北京某报登了一条“消息”《质检总局发布食品安全标准》，篇幅不长共两个自然段，照录在此：     

基于电子证据保全的数字档案法律效力研究

存量档案的数字化,新增档案以数字档案为主已成为档案工作当前的一个重要工作特征,但是数字化资源有着易修改、内容和载体可分离以及对设备的依赖性等特点,使得其原始性、真实性以及法律上的有效性受到质疑。本研究将档案管理软件与电子证据保全认证中心进行对接,搭建了确保数字档案法律效力的数字档案远程异地利用平台,依托重庆邮电大学法学院司法鉴定中心提供权威的、具有公信力的法律保障;采用成熟的加密技术以及技术架构来确保数字档案在远程利用过程中的真实性、完整性。     

"特别策划",特在哪里?

近年来,一种新的新闻理念悄然流行,那就是特别策划。特别策划又称新闻策划、主题策划,是报刊编辑围绕报刊主旨,审时度势,提炼主题,运用大量新闻事实进行创新组合,来表达与探讨某个社会问题的做法。特别策划是媒体竞争的产物。通过特别策划,可以最大限度地开发新闻资源,巧妙地变     

让客观来得更强烈些吧

经济新闻要用事实说话,但事实不能解释事实,因而报道常常需要观点来作为对经济事实的解释。这种解释不是评判,而是客观的解读,是对现象背后真相的求索。传统的报道是观点统率材料,我们有一个固定的话语系统,或者说一个模式,观点前置于事实。在这个系统里,万物皆得其所,一切确定     

试论新闻评论的合理推断权

现在,新闻媒体和新闻人最缺乏什么?耐心!不知何时起,大家普遍都缺了“耐心”,都不“安心”了,都不耐烦起来。这种状态,体现在新闻报道中,也体现在媒体经营中。具体表现,大家静心想想会想到很多,看看本期“新闻观察”的文章也会有很多启发。或许,谁也不想这么过,太累,时不时还遭人骂。导致如此的原因,我们首先想到的自然是“现实”、“环境”——“人在江湖,身不由己”啊!可是,这“江湖”,自古以来,就有正邪道魔之分,就有不信邪、不怕邪的顶天立地的“英雄”,就有秉持真性情、不与流俗为伍的“高人”。“英雄”、“高人”,揭去武侠小说给他们罩上的神秘面纱,他们的“绝招”就仨字——“主心骨”。     

出版社如何确定两部作品相同或者实质性相似——兼析L诉S和Z出版社侵犯文字作品著作权案

无论是在编辑实务中,还是在侵犯著作权案的处理过程中,认定作品之间在表达方式上是否存在相同或者实质性相似之处是个非常重要的问题;只有清楚了这个事实问题,出版社才能知道所出版的图书是否存在侵权.本文以案说法,从版权鉴定的角度阐释这一问题.     

考虑在线评论可靠性的酒店顾客满意度评价方法

为了准确评估酒店的顾客满意度,提出了一种考虑在线评论可靠性的酒店顾客满意度评价方法.首先,在考虑不同评论的可靠性存在差异的情形下,将在线评论转化为基本可信度分配;其次,依据离差最大化方法和Dempster合成法则,对评论信息进行合成;然后,利用效用函数计算顾客满意度的效用值,并据此对顾客满意度进行评价;最后,基于4家同...     

证据类型对在线健康信息标题选择的影响:眼动实验与启示

[目的/意义]海量的互联网健康信息正在争夺用户的注意力,为其创建具有吸引力的标题变得尤为重要,越来越多的健康信息标题开始采用故事型或数据型的证据以达到这一目的。为此,需要探究不同的标题证据类型对用户选择在线健康信息具有怎样的影响。[方法/过程]采取实验法探索在线健康信息标题的证据类型(故事型/数据型)、用户的内在状态、用户对标题的选择三者之间的关系,并考虑用户思维方式的调节作用。实验要求每位参与者在规定时限内完成对40条在线健康信息(包括标题和文章内容)的浏览任务,利用相关量表采集他们的内在情绪和认知状态,通过Tobbi眼动仪及其配套软件的录屏功能分别捕捉其眼动情况和点击行为。[结果/结论]与故事型标题相比,参与者对数据型标题产生了更高的愉悦度和唤醒度,并且也更有可能激发点击行为;唤醒度在标题证据类型和点击行为之间存在中介作用;思维方式在标题证据类型和注视时长、注视次数之间都存在调节作用。本研究成果有助于信息行为领域对于信息内在特征如何影响信息选择的理解,为创建有效的在线健康信息标题提供有益的启示。     

人民陪审制改革的实践困境与出路

人民陪审制改革实施中暴露出陪审员选任呈泛民主化、事实问题与法律问题区分模糊、制度功能发生异化以及陪审员参审欠缺程序保障的问题。对这些实践难题应围绕制度改革的价值导向,经由优化陪审员选任程序、明确事实问题与法律问题区分规则、合理厘定陪审案件适用范围以及完善人民陪审员参审程序保障机制的路径来消解。     

律师网络披露刑事证据行为的合规性与正当性分析

当前对律师通过网络披露刑事证据的行为缺乏有效规制。通常情况下,律师单纯披露证据的行为不具有刑事违法性,但可能违反行政法规和律师行业规范,应受行政处罚或纪律处分。同时,律师披露刑事证据还可能产生影响公正审判、阻碍侦查目的实现、侵犯当事人隐私的风险。考虑到律师网络披露证据多是情况紧急或者缺乏有效救济等情况下不得已采取的非常手段,对该行为不宜通过刑事或行政立法严厉打击,应该主要通过律师行业内部纪律处分来实现。从司法监督的角度,律师披露刑事证据对于促进公安司法机关合法办案和公正司法有一定积极意义,但过度依赖舆论、不当披露证据可能会使公众产生司法信任危机,对长期法治建设带来负面影响。