论过错原则下的体育损害责任

体育运动是带有一定固有风险的人类活动。体育运动要求侵权法在保证运动自由和救济损害之间实现平衡。自甘风险作为英、美法系惯常使用的抗辩事由,推定受害人对运动风险的识别和自愿承受。虽然保障了运动自由,但是不利于损害救济的实现,难以满足我国和谐发展体育事业的宗旨和促进法治进程的现实需要。传统的过错责任具有内在的灵活性和外在的普遍适用性,也是我国当前解决体育损害的法定归责原则。通过对善良家父标准（一般注意义务）的专业化,即善良运动者的注意义务,实现在体育运动的特殊情境下对行为人体育行为适当性的合理判断。处理体育损害,应借鉴自甘风险制度对运动固有风险的合理预判,根据个案设定善良运动者的勤谨注意义务,考察过错的有无,判定行为人是否应就体育损害承担侵权损害赔偿责任以及承担责任的范围。对于双方均无过错的体育损害,可以借助公平责任的特殊规定适当分担损害,从而实现运动自由与损害救济之间的平衡与双赢。在弘扬体育精神,发展体育事业的同时,切实有效的保障每个人的合法权益。     

如何规范校园快递服务——以清华大学为例

一、校园快递服务点现状(一)网上购物促使校园快递业的发展电子商务的发展使网上购物的人越来越多,如今,年轻人吃、穿、住、用、行等都离不开网购,因网上购物和实体店购物相比,网购价格更低廉,选择的方式更便捷、种类范围更广泛,区域选择物品的局限性缩小,这是大学生选择网购的主要原因。当下大学生群体网购已经越发成风,一部分学生还会在网上完成食品、充值、购票等服务。这样促进了校园快递业务的大量需求并迅速发展。(二)邮寄物品的增多促进校园快递的发展北京高校的在校学生大部分都是来自全国各地,一些生活必需品、生日礼品、旅游特产等物     

论国家赔偿中精神损害赔偿的具体认定

随着呼格案、念斌案等冤假错案的纠正,国家赔偿问题尤其是精神损害赔偿再次引起热议。国家赔偿中的精神损害应当仅限于自然人的人格利益减损,并以抚慰性及补偿性为主要目的;申请主体范围限于被害人及其权利继承人,适用情形限于自然人的生命健康权、人身自由权受侵害;其认定必须满足一定的法定条件,限定的法官自由裁量原则是精神损害后果认定的基本原则,并以生命权、健康权、人身自由权遭受具体损害程度为判定标准。     

新闻传播界动态

<正>四部门专项整治网络敲诈和有偿删帖2015年1月21日,国家互联网信息办公室宣布,国家网信办、工业和信息化部、公安部、国家新闻出版广电总局联合启动"网络敲诈和有偿删帖"专项整治工作,力争用半年左右时间,着力解决这一损害群众利益、群众反映强烈的突出问题,努力使网络空间全面清朗起来。国家网信办主任、"网络敲诈和有偿删帖"专项整治协调组组长鲁炜指出,开展专项整治工作,是互联网管理部门贯     

校园人身伤害事故五大新态势

学校人身伤害案件出现了伤害主体的明确目的性和故意性致危害程度升级、性侵害事件的频繁性和恶劣性累及教育声誉、学校的软弱性和妥协性凸显评价弊端、被伤害主体的非理性易引发社会群体事件、媒体的娱乐性和非严谨性致学校诟病等五大态势。社会矛盾的疏导机制构建、师德水平的提升、教育行政部门对学校人身伤害事件的评价标准改革、"学闹"的社会治理、媒体的规范约束等问题应该成为此领域研究的重要课题。     

智商难高,是缺少什么吗?

很多人在羡慕别人智商高的同时,不是从自身找原因,而是埋怨爹妈没有给自己一个聪明的大脑.其实,智商高低差异虽然有先天的因素,但后天的日常生活也会对人的智商产生重要影响.如果日常生活中缺少某些健康内容,那么想智商高就很难.日常生活中究竟缺少哪些内容会损害智商呢?     

中国古代体育,其争也君子(上篇)

在中国古代词汇中,并没有“体育”这个词.这个词是在19世纪时从日本传入的.但是,这并不代表中国古代没有体育,只是没有现代意义上的体育而已.现代体育是时代的产物.中国古代体育除了那些带有竞技特点的技巧娱乐性活动形式外,还包括人们为了增强自身的体格和技能而实施的一些自我训练.尽管中国古代体育的一些形式和现代体育有些相似,但由于文化背景的差异,中西体育之间还是有着不同的特征,如西方体育强调竞技性,中国古代体育注重的则是娱乐性和技巧性.同时,中国古代体育并不刻意追求超乎自然常态和令别人叹为观止的体格与体能,甚至拒绝用一些赛场上人为的量化指标,去判定人们的健康水准,更不提倡人们为了身体某一部分完美展现而损害其他部分的健康成长.     

政策助筑自强路——促进残疾高校毕业生就业政策解读

【正】新一个就业季徐徐拉开帷幕。对于许多应届毕业生来说,每一个明天都是希望,或许明天就能接到面试电话,或许明天就能接到offer,甚至明天就能到心仪单位上班,明天是他们最期待的日子。但就在当中有一群特殊的毕业生,因为身体残疾阻碍了他们走向明天的步伐,对他们来说,或许明天会面临歧视,或许明天会遭遇拒绝,明天是他们最畏惧的...     

农村自建房中房主是否对雇员损害承担责任?

笔者以办案实践中"农村自建房中房主是否对雇员损害承担责任"的提供劳务受害责任纠纷案例为视角,发现审判实践中对最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称解释)第11条与《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称侵权责任法)第35条的法律适用存在冲突,提出《中华人民共和国侵权责任法》第35条已取代解释第11条之规定,原解释第11条不能再适用,农村自建房中房主对雇员损害责任应适用过错责任原则,不应适用连带责任原则,从而真正实现法律适用的公平与正义价值。     

高职院校在学生人身伤害中的作为义务

为了妥善解决高职院校与学生的人身伤害纠纷,有必要明确高职院校的作为义务。基于危险控制理论、法经济学原理、信赖关系理论以及社会责任理论,高职院校有责任、最适合、有必要承担保护学生人身安全的作为义务。高职院校作为义务的主要内容包括:针对伤害主因开展安全教育;针对伤害源头实行规范管理;基于人身安全建立保护机制。明确作为义务,不仅有利于促进高职院校与学生双方利益的最大化,而且有助于妥善解决人身伤害法律纠纷,是解决学生人身伤害争议的一条良策。