不忘过去珍爱和平

2015年12月1日,北京市档案馆主编的《证据:日本侵华暴行调查档案全编(京津冀卷)》在北京出版集团举行首发式.该书通过珍贵的档案史料揭露了日本侵华的滔天罪行.书中收录的761件档案全部选自北京市档案馆馆藏的11万余卷河北高等法院档案,具有很强的证据效力,可作为控诉日本发动侵华战争的有力法律武器,同时,也是教育年轻人了解中华民族苦难历史、强化爱国精神的生动教材.本书的出版使读者真切地感受到档案史料的原始性和真实性,并且很好地向社会公众展示了档案具有历史凭证和资政育人的珍贵价值.它警示今人铭记历史、珍爱和平!该书得到"2015年度国家出版基金"历史地理类出版基金资助,成为北京市档案局馆获得的首个国家出版基金资助项目.本期"特别关注"中《铭记历史 证据永存》一文将对此作详细阐述.     

对我国《合同法》第47条有关规定的思考——兼论未成年人缔约能力和缔约效力

不同国家法律对未成年人缔约能力规定有所不同,我国《合同法》对未成年人缔约能力和缔约效力方面的规定,从文义上分析,存在不全面和欠明确等不足,容易使人产生误解,不利于法律适用。试从完善我国《合同法》第47条有关规定着手提出自己观点供司法参考。     

论国际法效力基础的构成

对于国际法效力基础问题的探究,国际法学者们作出了几个世纪的不懈努力。问题研究的复杂性导致了不同学者们的不同结论。应本着全局、科学和现实的态度,来审视国际法的效力基础,不能生硬地割裂国际法效力基础的各构成要素之间的联系。国际法的效力基础应由国际法的程序效力基础、实质效力基础和现实效力基础三部分构成。     

论我国诉讼时效制度之完善：困境与出路

诉讼时效制度的效益价值是其立法的基本理念,在民法的诸多领域对多种法律关系产生影响。然而,由于没有兼顾实质正义,由此而产生的是对神圣私权侵犯,有悖实质正义,引发了法律和道德的冲突,需要在立法上加以完善。     

论刑事和解权

2012年刑事诉讼法增设刑事和解的规定,其中隐含着刑事和解权及调解义务的概念。刑事和解权具有与其他权利不同的明显特征,极具特殊性。刑事诉讼法关于刑事和解权适用范围的规定,存在前提不统一、逻辑不一致、适用不平等、违反司法认知规律等严重问题,需要进行反思。在刑事和解权适用模式问题上,应该坚持以“调解义务”为中心,确立公权方的调解附随义务,确保公权方以相对积极的姿态促进刑事和解权的实现。     

关于高校学生管理听证制度的思考

随着高校学生管理体制的日臻完善,无论是管理行为还是管理程序都涌现出诸多弊端,这对于学生正当权益的保护显然是极为不利的。现阶段将听证制度引入高校学生管理工作当中成为了一种趋势,这对于强化学生权益保护工作意义重大。本文针对听证制度在高校学生管理中的开展现状及其优化对策进行了深入分析。     

浅谈我国“买卖不破租赁”规则的适用条件

根据我国《中华人民共和国合同法》第229条的规定,买卖不破租赁规则不仅适用于不动产,而且适用于动产,并无需任何公示方式,如交付、占有、登记等。造成实践中,出租人往往和第三人恶意串通,事后倒签租赁合同,损害善意买受人的利益,特别是使银行等金融机构的债权难以保全,不利于维护交易安全和提高交易效率。因此借鉴国外规定,结合我国实践,对我国买卖不破租赁规则的适用条件进行限制,缩小其适用标的物的范围,引进公示公信规则,实现承租人和出租人利益的平衡。     

扣篮复兴史 2000扣篮大赛的回忆

他的思想在进行“拉锯战”,一番“头脑战争”后他有了初步的计划。卡特看起来就像是为“飞翔”而生,自从在六年级第一次扣篮之后,他便一发不可收拾,高中时的他已经成为全美高中联赛中一名令人闻风丧胆的扣将。进入联盟后不久,卡特就已经展现出成为一名巨星的潜质,但那时他仍然在为加拿大的球队效力,而不是为一支非美国本土球队效力。与其他四位全明星不同的是,在卡特成为“文疯狂”之前,人们就已经开始谈论他。而后来的事实证明卡特只需要一个扣篮就可以把人们全部的关注没收。     

域外管辖、“长臂管辖”与我国法域外适用：概念厘定与体系构建

域外管辖权是主权国家对其管辖范围外的行为或事项进行规制的权限,包括立法规制权、行政规制权和司法规制权,与域外效力内涵一致。当代国际法已形成判断域外管辖权是否合法的原则与标准。美国法律中的“长臂管辖”与国际社会诟病的美国“长臂管辖”存在本质区别,前者不涉及违反国际法的问题,后者则违反国际法。我国法域外适用包括三种具体情形,现阶段,中国学术界关注的我国法域外适用仅指国家权力机关对在域外发生的行为或事项在本国域内适用法律这一情形。当前,我国法域外适用体系已初步建立,未来应充分发挥国家治理体系优势,从立法、执法和司法三个维度统筹谋划、科学设计各项制度规则,为中国和平发展和构建人类命运共同体提供有力的涉外法治保障。     

论前诉民事裁判已决事实对后诉刑事裁判的预决效力

对于前诉裁判中已决事实的预决效力应由后诉所适用的法律或司法解释来确定,而我国《刑事诉讼法》及其司法解释缺乏相关规范。既判力理论或争点排除效理论与已有规范相冲突,无法实现对预决效力性质的准确判定。依据现行法律规范,预决效力是一种事实证明效。在先民后刑诉讼中,影响民事裁判已决事实预决效力的因素主要包括证明标准的差异、推定方法的运用及意思自治原则的适用范围等。以事实证明效为语境,以影响预决效力的三个因素为内容,结合民事诉讼普通程序和特别程序的特点,构建出具体的民事裁判已决事实在刑事诉讼中预决效力规范。