清代“湖广填四川”质疑

作者从史料的辨析着手，结合“湖北省麻城县孝感乡”地名的考证，对自清初以来很多四川人都自认为或被认为是湖北麻城孝感移民后裔这一普遍的说法提出质疑；认为明末清初四川土著残存的总量比一般典籍和今日流行的判断要多得多；在川北、川南的一些特定的地域的土著四川人民存留尤其较多。他们和移民一起传承了一部分蜀地的文化。     

一部科举学研究的佳作——评刘希伟著《清代科举冒籍研究》

正古代科举,有如当今的高考。科举考试与高考之间,无论是在制度形态,抑或是精神理念上均有着惊人的类似之处。也正因如此,教育学界众多专家学者,在研究当今考试时,无不从古代科举中寻找参照点。隋唐至清末1300年的科举考试,总体呈现出与户籍紧密捆绑的特征。在考试录取率与士子科场竞争力存在明显区域差异、人口流动越发普遍的社会背景下,历代均存在冒充户籍应试的现象,即科举"冒籍"现象。作为高考移民"历史原型"的科举冒籍     

《清实录》科举冒籍资料论析

"冒籍"意即假冒籍贯,是科举分区配额时代的作弊方式之一.作为原始档案的<清实录>中就有百余条冒籍资料,从中可以看出清政府对这一影响选才的行为高度重视,而屡禁不止的冒籍也花样百出,并呈现出较强的地域性特征.     

从赵翼的场屋经历管窥清代科举制

赵翼在科举之路上奋斗了二十多年,此后几乎一直生活在科举的阴影中。以赵翼的科举经历为窗口,可以管窥清代科举制度的真实面貌,这样不仅可以促进赵翼的诗歌研究、文学研究以及赵翼本人的研究,而且可以促进文人心态的研究。还可以帮助我们提高对科举的认识,从制度层面上去认识科举的本质。     

论元代科举的“冒籍”

一般来说,科举考试必须在籍贯所在地(原籍)参加。与其他朝代一样,元代也有在原籍参考的规定,并且这一规定在大多数情况下被严格执行。但也存在前往有利于录取的地区(非原籍)参加考试的情况。     

唐五代科举考试中的冒籍——中国最早的“高考移民”

本文主要述论了唐五代科举考试中的冒籍，简要地阐述了科举考试中冒籍的历史，分析了其主要的三种形式：冒户籍、应寄国子监取解、两府取解及其原因．对中国目前的高考移民问题分析不无启发。     

科举制度与区域公平：“顺天丙子乡试冒籍实系枪替案”探究

使用第一历史档案馆档案等史料,探究乾隆时期的“顺天丙子乡试冒籍实系枪替案”。对案件的发生经过、判决结果及审案人员的执法过程等进行详细剖析。在相对完善的科举制度下,顺天府冒籍、枪替现象屡禁不止,实质是考生在区域公平与个人利益之间权衡利弊所做出的博弈。主要原因在于科考名额分配的不均、考生水平的地域差异、考试管理的疏漏、科举中式的反馈。     

土司参加科举与科举制度对西南少数民族社会影响研究

明至清初,朝廷以“土司无用流官之例”,不许土司参加科举考试。雍正朝大规模改土归流,大量土司被废除,土司制度日趋衰落。保留下来的土司,其权力受到严格限制,在此背景下,土司请求参加科举考试。雍正十三年,土司获准参加科举考试。作为少数民族首领的土司参加科举考试,推动了科举制度在西南少数民族社会的发展。科举制度在西南民族地区的推行,是中央王朝在文化领域推行一体化进程中的一部分,有利于多民族统一国家的巩固和发展。从另外一个层面来看,清代西南地区少数民族参加科举考试,扩大了科举制度推行的区域,丰富和发展了科举制度的内容,在一定程度上让科举制度焕发了生机与活力。     

清代科场冒籍与土客冲突

户籍制度是科举制度得以推行的基本保证 ,但是清代户籍制度遭遇商品经济发展、流动人员增加、社会变迁加快等因素的挑战 ,户籍管理变得难以实现。商籍是大商人们凭借同籍官员而谋得的合法占有科举名额的途径 ,冒籍则成为各种类型考生谋求走向仕途的不合法之道 ,这其中可以区分出多种不同类型 ,也引起了诸多新的社会矛盾 ,乃至形成严重的土客冲突。从科举的社会史角度出发 ,对冒籍问题加以解读 ,可以帮助我们解开清代社会矛盾的部分死结。