用直接与间接的辩证观点把握间接证据的重要性

证据按证明方法的的不同 ,区分为直接证据和间接证据。在许多复杂的案件中 ,往往是从搜集间接证据着手 ,尔后才取得直接证据。本文概括了间接证据的优点及作用 ,并进一步研究运用间接证据这一规则 ,使其具有更大的实际意义     

留置盘问应纳入刑事诉讼强制措施

留置盘问作为一种行政强制措施在刑事侦查过程中发挥了重要作用，而公安机关的双重执法职能和留置盘问的双重法律属性，以及违法与犯罪的界限有时比较难以把握，导致了公安机关在办理治安案件中大量使用了留置盘问措施，从而引起许多行政诉讼案件。因此，应在刑事诉讼立法上将留置盘问纳入刑事强制措施，以明确其法律性质便于公安民警辨析，从而准确适用法律。     

试论当前刑事诉讼法中证明标准的重构

在刑事诉讼中,刑事诉讼主体审查判断证据、收集证据以及进行实体处理活动均须围绕证明标准(莱)进行开展,因此说,对于整个整个刑事证明过程来说,证明标准就是贯穿其中的一根主线.正式基于此,本文主要对重构当前刑事诉讼法中证明标准进行了探讨.     

由李庄案浅析我国刑事诉讼中的证人作证问题

李庄案引发了中国法学界对于刑事诉讼各种程序的探讨,其中对于庭审阶段的质证争议讨论尤为热烈.对于质证中证人是否必须或者是否有必要出庭质证引起了理论界和司法界的深入探讨,同时也引发了对于我国刑事诉讼质证立法和实际操作是否能够实现公正的深入探讨.     

证人出庭及衍生问题刍议

证人是否必须出庭,各国法律规定尽管不一,但其基本精神都是证人应该出庭。在刑事审判实务中,英美法系和大陆法系的做法有诸多差异。中国的刑事诉讼法关于证人出庭问题的规定尚有诸多歧义之处,而在中国的刑事审判实践中证人不出庭则是常态。文章分析了证人出庭与否其背后隐含的文化传统及法制背景的差异,并从理论和实务两个角度,提出了对证人出庭及相关规则的建议。     

应赋予公诉案件被害人上诉权

针对我国刑事诉讼法关于公诉案件被案人有申请抗诉权，而没有上诉权的规定，从6方面阐述了赋予公诉案件被害人上诉权的必要性，并结合司法实践，就被害人上诉权的实现方式提出了立法设想。     

本土资源的法治架构--论我国刑事被害人权利缺失的矫正

我国的刑事诉讼法虽然明确将被害人定位于当事人并赋予其一系列权利，但仍存在着被害人权利的众多缺失之处需要立法加以完善。我们必须建构一种既符合我们本土特点又具备先进理论框架支撑的制度范式，即要注重解决中国自己的问题。具体应赋予被害人请求国家补偿权，被害自然人精神损害赔偿请求权，被害人刑事附带民事诉讼选择权．创造一个良好的范式，给予被害人有力法律救济，彰显法律的正义价值。     

论亲属拒绝作证权

文章是用社会学、伦理学的方法研究刑事诉讼法的一种尝试,通过探讨和分析刑事诉讼中一些特殊证人如夫妻、父母子女等亲属作证给社会带来不稳定及负面道德影响与对司法追求真实所实现价值的比较,从而得出的结论是:授予夫妻、父母子女近亲属等人有限的拒绝作证权所实现的社会价值远远大于他们作证而实现的司法追求真实的价值。本文对我国的相关法律作了比较详细的分析,并对我国的立法提出了修改建议,建议我国诉讼法应赋予这类证人拒绝作证权,以实现刑事诉讼的公平、正义、秩序和效率价值。     

证据中的事实信息

证据不是（案件）事实，但证据与事实存在内在联系，即证据是证明案件事实的“根据”。但是，证据本身并不就是事实根据，“根据”也并不等于事实。证据之所以能够成为证明案件事实的根据，是基于证据蕴涵着事实信息，通过事实信息能够揭示证据事实，查明案件事实。事实信息就是存在于证据中的那些能够据以做出事实判断的信息。事实信息具有自然属性和法律属性。事实信息既是证据存在的前提，又是证据事实得以发现的根据。控辩双方收集证据并从中识别和收集事实信息的证明活动，法官对于证据和事实信息的认定和运用，是整个刑事诉讼证明活动的主要内容。     

刑事诉讼中被害人的权利保护之我见

刑事诉讼中的被害人由于其与控诉人存在诉求上的差异而使其权利不能得到有效的保护，同时加强被害人的权利保护也有利于制止公权力的侵害，防止司法腐败，因此应当使被害人享有当事人的诉讼权利。我国立法上和司法上存在着不利于保护被害人的权利的规定，应当在立法上和司法上加强和完善对被害人的权利保护。