刑法司法解释主体探析

根据有关法律规定，刑法司法解释的主体为最高人民法院和最高人民检察院，但实际上有诸多不具备刑法司法解释主体资格者参与刑法司法解释。理论上关于刑法司法解释主体存在不同认识。本文认为，可以从应然和实然两个不同的视角，以及刑法司法解释是否具有规范性等，将刑法司法解释主体分为刑法司法解释的实然主体与应然主体以及规范性刑法司法解释主体与个案刑法司法解释主体。     

刑法总则中若干与罪刑均衡原则相冲突的条文辨析

罪刑均衡原则的基本要求是，犯多大的罪，就应承担多大的刑事责任，做到重罪重罚，轻罪轻罚，罚当其罪，罪刑相称，纵观我国新刑法的全部条，与此基本原则相冲突的地方为数不少，仅在总则部分也有数处，本仅就刑法总则中与罪刑均衡原则相冲突的条作出辨析，意图消除刑法条的自相矛盾，以达到刑法内部的和谐，统一。     

怎样让学生理解犯罪的本质特征

在刑法单元的教学中，我们应该努力帮助学生理解犯罪的本质特征。这是因为：犯罪是刑法中的核心问题。可以说，刑法理论研究的一切问题，都离不开对犯罪问题的研究，而科学地揭示犯罪的本质特征，有利于我们理解刑法的各种具体规定。法律常识教材强调，犯罪     

《刑法》总论知识点概述

刑法是规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律规范的总称。狭义的刑法是指系统规定犯罪、刑事责任和刑罚的刑法典。下面结合《刑法自学考试大纲》的要求和《中华人民共和国刑法》的相关规定总结一下《刑法》总论的知识点，帮助考生迅速掌握《刑法》的知识框架。以便在今后的《刑法》学习中事半功倍，融会贯通。     

浅谈我国罚金制度之不足与改善

本文理论联系实际地阐述了现行刑法中罚金制度的现状和不足,比较了中外刑法中罚金的适用范围和方式,指出罚金制度改革是完善中国当代刑法的一个重要方面,并且相应地提出了一些罚金制度改革的建议。     

"婚内强奸"的法理探析

婚内强迫性行为在现实社会中日益突出,丈夫对此是否构成强奸罪并受到刑事处罚?社会的现实告诉我们,公安司法机关对该行为往往要么持否定态度,要么观望.法律的空白使其处于尴尬境地.但从性权利的产生,性秩序的建构与消亡,我们初见端倪:权利与义务相较而言,权利为上.     

对刑法解释的反思

刑法解释赋予刑法条文以生命。刑法学界对刑法解释的理解存在着诸多争议,争议的焦点集中表现在刑法解释的主体、对象和视角等方面。在建设法治国的背景下,遵循刑法的基本理念,刑法解释是指解释者在刑法条文文句所能涵盖意义的限度内,阐明刑法条文的语言意义和内在真意。刑法解释也是对刑法立法合理性的检验,由此引导我们发现问题,解决问题。     

“强奸幼女”问题的症结

最近，最高法院做出了一个司法解释：“行为人明知是不满14周岁的幼女而与其发生性关系，不论幼女是否自愿，均应依照刑法第二百三十六条第二款的规定，以强奸罪定罪处罚；行为人确实不知对方是不满14周岁的幼女，双方自愿发生性关系，未造成严重后果，情节显著轻微的，不认为是犯罪。”     

关于"婚内强奸"的法哲学思考

本文从注释刑法的层面入手,从社会的层面和规模对"婚内强奸"这一非常具有现实价值的话题进行深度分析,从中国的立法现状及选择模式出发,透过这一现象对其所应体现的法哲学意义进行一些最基本的探讨.