刑事申诉检察法律适用的新思考——以新刑事诉讼法为视角

刑事诉讼法修改的一大特征就是强化检察机关对刑事诉讼的全面有效监督。刑事申诉检察承担检察机关强化法律监督和自身监督的双重职能,其中修正案新增刑事特别程序、完善刑事证据制度和审判监督程序方面等规定与刑事申诉检察职能密切相关,因此新刑诉法实施无疑会对刑事申诉检察工作产生较大的影响。针对可能引发的法律适用问题进行梳理探究,以期对刑事申诉检察实务有所裨益。     

论新刑诉法视域下公安院校证据法教学之转向

新刑诉法实施后,我国的诉讼理念和具体制度随之发生了变化。这些变化影响到证据法的总论、证据论、证明论、程序论四个知识模块。证据法作为公安院校的重要课程,教师应顺应变化实现教学转向,藉以达到使学生合法、正确收集运用证据之教学目标。     

新刑诉法中沉默权的确立及实现

沉默权源自英国,已在诸多国家得到了广泛承认,主要分为明示的沉默权和默示的沉默权,沉默权制度有利有弊,但总体而言,利大于弊,这也是现今世界诸多国家认可沉默权的缘由所在。沉默权在新刑诉法中的确立是保障人权、尊重人格尊严、贯彻无罪推定原则、限制甚或消除"刑讯逼供"、顺应国际潮流的必然选择。若要使这项权利从纸面规定变为现实,必须采取相应的配套措施。     

试论我国刑事诉讼中“排除合理怀疑”的证明标准

根据2012年3月14日《全国人民代表大会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》将"排除合理怀疑"作为符合"证据确实充分"的条件之一。而"排除合理怀疑"是源自英美法系中刑事诉讼的证明标准。那么我国的新刑诉法中"排除合理怀疑"与英美刑诉法中"排除合理怀疑"是否含义相同呢?对我国新刑诉法中的"排除合理怀疑"又该如何理解呢?本文就此问题进行了深入探讨。     

新《刑诉法》实施中检察人员执法观念的转变

在新《型诉法》的实施过程中,检察机关和检察人员应转变执法观念及改变传统作法。具体体现在：（1）转变案件管辖特权观念;（2）转变半封闭式办案观念;（3）转变重视查处犯罪,忽视保护诉讼参与人诉讼权利的观念;（4）转变定罪免诉观念,适应国际起诉便宜主义潮流;（5）转变轻视出庭公诉职能观念。     

认罪认罚案件中法、检权力的博弈与平衡

新刑诉法对量刑建议采用“一般应当采纳”的规定,打破了刑事诉讼中的传统控审模式,实践中法检关系呈现出博弈之新样态。在诉讼中,控审机关对量刑建议权的属性认知差异、法条释义的不同及诉讼理念的冲突,导致了诉讼构造的转变。在此背景下控审双方应当寻求求刑权和量刑权之平衡路径,检察机关应审慎提起抗诉,同时,扩大法官对认罪认罚案件的参与度,实现“检察为主导”和“审判为中心”在相互尊重基础之上的调和。     

浅析侦查人员出庭作证制度

<正>为进一步完善刑事诉讼制度,确立侦查人员出庭规则,2012年新修改的《刑事诉讼法》第57条以法律条文的形式明确了侦查人员出庭的义务,以及启动侦查人员出庭的程序,表述更清楚,更具有可操作性,但在实践中存在一些问题需要解决。一、侦查人员出庭作证现状及存在问题司法实践中,侦查人员出庭作证有助于案件推进,一方面能够突破被告人的心理防线,消除被告人的侥幸心理,迫使其     

对刑事诉讼法修正案(草案)中“强制出庭作证”制度的思考

《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》2011年8月30日全文公布,引起社会各界的巨大反响。草案中涉及七大方面的修改,其中对证人出庭作证问题做出了"强制到庭"的相关规定,此规定意在缓解司法实践中出庭作证难的困境,但是否能够真正解决证人出庭作证难这一问题仍值得探究。证人出庭作证是一项复杂的社会系统工程,应做好条件准备工作,不应急于求成。对作证难的原因进行分析,探讨强制出庭作证的效果及弊端,希望找到缓解这一困境的对策。     

新刑诉法对律师会见权立法规定的改进与疏漏

律师会见权贯穿于刑事诉讼的全过程,是律师得以深入案件、维护犯罪嫌疑人或被告人合法权益的重要保障。新刑诉法对律师会见权的内容进行了扩充、丰富,其体现的立法理念与立法技术的进步颇具里程碑意义;但与此同时,新刑诉法关于律师会见权的规定仍然存在一定的立法疏漏,在理想与现实之间仍存在差距,仍然面临着众多的问题和挑战。