我国土地纠纷法院调解机制研究

我国土地纠纷法院调解机制功能的复兴和强弱,与土地纠纷的复杂性及调解政策变迁的高度相关。法院调解解决土地纠纷的优越点由土地纠纷案件的特殊性决定。法院调解土地纠纷顺应我国人情传统的熟人社会,土地纠纷法院调解机制功能的实现在于回归调解的本质,以公正合理为优先,而非过于追求结案效率。目前土地纠纷法院调解机制存在程序规范性缺位、法院调解自愿合法原则价值及作用弱化、法院调解协议失效等问题。因此,完善土地纠纷法院调解机制,应重构法院调解制度的原则,建立法院调审分离模式,改革调解庭的组成方式,以土地纠纷法院调解的专业化、调解与诉讼衔接的运作、调解组织的积极性及中立性为程序特点。     

论健全我国诉调对接机制的构思

目前,我国诉调对接机制中存在着违规调解、受理案件不具体、对接程序不能等问题,致使诉调对接机制各环节之间的协调性不足,诉调对接机制功能难以发挥。善用诉调对接机制,将法院内部的诉讼资源和法院外围的人脉优势合理重整和充分调度,从而使得社会纠纷能够及时解决,社会稳定得以有效维护。     

简述行政调解制度

调解制度是处理纠纷的一种方式,在行政管理活动中,行政纠纷的产生是不可避免的,而行政调解制度是构建和谐社会的关键所在。通过分析行政调解制度的特征、原则,进而提出完善行政调解制度建议,使其在构建和谐社会的过程申能发挥其更大的作用。     

近代法理视域下中日土地商租权交涉（1915—1931）

中日土地商租权争议自袁世凯政府签订《中日民四条约》始,一直持续到伪满洲国成立。日本充分运用其“殖民逻辑”通过不平等条约攫取土地商租权,并运用该特权大肆侵占东北土地,中日双方为此进行了一系列博弈。日本曲解土地商租权的性质,将朝鲜的殖民地土地占有制应用于满蒙地区,援引“永租权”比附“商租权”,并通过挑拨中朝民族关系使土地商租权问题白热化。继而,日本发动九一八事变,扶持成立伪满洲国,推动土地商租权合法化。     

传统社会契约的纠纷规避机制探析

以契约等为代表的民间习惯和“乡法”调解民间的民事行为是中国古代社会管理、规范民间民事行为的主要做法。民间纠纷双方选择民间调解方式的原因在于：官府受理各类民间纠纷是有时间限制的;避免诉讼中的追证,节省时间;降低诉讼成本。对各种诉讼成本的顾忌,会使民众产生厌讼、畏讼的情绪。规避机制一般为：对与“乡法”相关的借贷利率有所限制,对契约当事人身份有所限制与规定,对契约履行过程有所限制与规定。官府对民间私契的主要态度是不会轻易介入和干预。只有当民间私契以及借贷、买卖行为影响“国家根本”时,官府才会积极介入,进行干预。     

大数据背景下人力资源管理专业跨境劳务课程体系改革研究——以广西民族师范学院为例

广西民族师范学院人力资源管理专业跨境劳务课程体系的设置,既是专业特色发展的需要,又对跨境电子商务专业提供支持。跨境劳务课程体系通过借鉴OBE相关理念,通过培养目标修订、课程体系的变革、课程体系的组织与运行和课程考核的设置,取得了良好的效果。     

“共享员工”模式的常态化发展调查研究——以宿迁市为例

文章基于现有的研究成果,通过对“共享员工”模式产生的背景进行了讨论,对“共享员工”的内涵、发展现状进行了深入探讨,立足于宿迁目前“共享员工”模式发展的现状调查,发现所存在的问题,提出相对应的对策建议,以期为“共享员工”这一新型用工模式的发展助力。     

中美知识产权纠纷对我国技术密集型产品出口的影响研究——基于337调查的视角

基于337调查这一重要的知识产权纠纷形式,分析中国技术密集型产品在对美出口过程中遭遇337调查的现状和主要原因,在此基础上分析给中国技术密集型产品出口所带来的影响.研究结果显示,337调查对中国向美国出口技术密集型产品有抑制作用;对不同研究密集度的技术密集型产品出口均有显著的负作用,其中,对高研究密集度的技术密集型产品...     

法学视域下高校学术纠纷解决机制检视

高校学术纠纷主要表现为高校与教师、高校与学生、教师与教师以及师生之间引起的学术争端。现阶段,我国高校学术纠纷解决机制体系由申诉、信访、调解、仲裁与诉讼等构成,途径较多,存在阙漏及不畅,应当通过整合校内各种纠纷解决资源、理顺校内申诉与校外申诉的关系、建立专门的学术纠纷仲裁制度以及明确司法审查的范围和标准等措施加以完善。     

体育行会内部纠纷解决机制的法治化进路——兼评内部纠纷解决机制和体育仲裁关系

2022年6月新修订的《体育法》规定了体育仲裁制度,鼓励体育组织建立内部纠纷解决机制。运用文献资料法、案例分析法等梳理体育行会内部纠纷解决机制的现状和存在的问题。引入治理理论、商谈论,提出以合法性原则、正当法律程序原则和司法最终原则为指导的层次性优化路径。建议,应建立独立的体育行业自治组织,明确内部纠纷解决机构的地位和职能,修改有关章程和仲裁委员会工作规则,保障内部纠纷解决程序正当,加强体育纠纷解决机制的相互衔接,完善体育行会内部纠纷解决机制监督体系。