刍议量刑辩护

现有法律制度下,中国法院＂重定罪、轻量刑＂的传统观念,导致律师界＂重无罪辩护、轻量刑辩护＂的现象普遍存在。量刑辩护没有受到应有的重视,纳入量刑程序的法庭审理程序,依然矛盾重重,影响量刑辩护的有效发挥,不利于被告人合法权利的维护,也严重挑战了司法的公正性。因此,重新审视我国相对独立的量刑程序,构建科学的量刑辩护程序及配套措施,显得非常必要。     

撷谈数感培养的途径

《数学课程标准》指出:数感主要表现在理解数的意义;能用多种方法来表示数;能在具体的情境中把握数的相对大小关系;能用数来表达和交流信息;能为解决问题而选择适当的算法;能估计运算的结果,并对结果的合理性做出解释。     

合理性与政治合法性——罗尔斯的自由主义政治合法性原则探究

约翰·罗尔斯把获取政治合法性的努力理解为提出好的公共理由来为政治权力的行使作公共辩护的过程,要求合法的政治权威要得到公民的合理同意。合法性的公共辩护希望达致以下双重目标：1．以合理性来设定同意的条件,以提供作为公共辩护的好的理由;2．这些理由不仅外在地是好的,而且它们又是可被公民们视为好的。合理性的规范性力量源自于自由平等的民主公民的理想,但自由主义的一些实质性价值承诺构成了它的规范性边界;只有在这个规范性边界之内,合理标准本身以及合法性原则才有可能获得公民们的普遍同意,对检验合法性而言非常关键的“合理／不合理”之分才有得到辩护的可能性与现实性。     

论司法推理的正当性要求

司法推理是最典型的法律推理,它为司法判决提供了正当性证明,从而使法治区别于人治。历史上,有两种极端的合法性理论:法律形式主义和法律怀疑主义。它们本质上都是形式主义的法律观。司法推理的正当性要求可以从两层但不并列的含义上加以论述:首先,要求司法推理适用法律上的理由,即合法性;其次,要求司法判决具可接受性,即合理性。     

轻罪辩护的悖论

本文从轻罪辩护既是辩护人的职责所排斥的,又是辩护的功利性所包容的这一悖论出发,揭示出轻罪辩护的悖论是职权主义审判方式的必然产物,这一审判方式还会导致辩护人演绎成控诉人的逻辑怪圈的出现。要想走出轻罪辩护导致的悖论和逻辑怪圈,必须确立新的审判原则。     

价值合理性与目的工具合理性--关于现代社会与中国文化危机的另一种言说

从马克斯·韦伯提出的价值合理性和目的工具合理性概念出发,结合制度经济学派研究的最新成果,分析了现代社会文化的实质,认为现代以西方为代表的文化并不具有割裂两种合理性的特质,相反普适性价值合理性隐藏与目的工具合理性的张扬的特殊统一方式构成现代社会文化的必然,所谓现代性危机是对此种隐藏的遗忘,并进而指出中国现代化进程中的真正文化危机是本土化的普适性价值合理性的缺位.     

论地方性知识及其局部合理性

经典认识论具有非文化中性、语境无涉和覆盖面过窄的特点。因此,有必要进一步探讨不同文化的地方性知识,扩展认识论的研究领域。首先,在认识论、文化人类学、知识社会学和科学哲学相关研究的基础上,地方性知识概念的内涵可以被概括为:它是文化的一个组成部分,具有社会-文化语境相关性和本土文化空间内嵌性等特点,以及评述和适应环境的功能。其次,从描述性辩护和规范性辩护两条途径为地方性知识的局部合理性辩护,进而表明对于它在其中产生的文化社群及其语境而言,地方性知识是能够被社群接受、满足需求、适应环境的恰当手段,而没有任何出于他文化的理由可以拒绝这种局部合理性。最后,我们提出一个面向地方性知识的跨学科研究领域:地方化认识论。     

论马丁·卡诺伊的教育与国家关系理论

马丁.卡诺伊立足于西方马克思主义视角,借用帝国主义、后殖民主义和依赖理论等,系统地阐述了不同类型和不同发展阶段国家的教育与国家发展的相应关系。     

实践理性和道德的合理性--当代西方哲学道德合理性理论评析

怎样证明道德行为的合理性一直是西方伦理学研究的主题之一。本从实践理性和实践理性的根据即价值着手，根据与行动相关的价值和中立于行动的价值之同的区别，内在主义和外在主义之同的区别，将西方关于实践理性的理论即论证道德合理性的理论分为四类：与行动相关的外在主义理论，与行动相关的内在主义理论，中立于行动的内在主义理论，以及中立于行动的外在主义理论。并对这些理论的内容及其优劣一一进行了述评。     

试论辩证认识人类中心主义

通过对人类中心主义的内涵、产生的历史背景及历史形态、非人类中心主义对其的诘难,以及人类中心主义存在的合理性进行分析后认为,人类中心主义在人类现实生活中具有不可超越性。