全文获取类型
收费全文 | 58篇 |
免费 | 0篇 |
专业分类
教育 | 42篇 |
科学研究 | 4篇 |
各国文化 | 2篇 |
综合类 | 2篇 |
文化理论 | 3篇 |
信息传播 | 5篇 |
出版年
2023年 | 2篇 |
2022年 | 1篇 |
2021年 | 1篇 |
2020年 | 2篇 |
2017年 | 2篇 |
2016年 | 1篇 |
2015年 | 2篇 |
2014年 | 2篇 |
2013年 | 5篇 |
2012年 | 7篇 |
2010年 | 1篇 |
2009年 | 3篇 |
2008年 | 8篇 |
2007年 | 2篇 |
2006年 | 1篇 |
2005年 | 1篇 |
2004年 | 5篇 |
2003年 | 3篇 |
2002年 | 1篇 |
2001年 | 3篇 |
2000年 | 1篇 |
1998年 | 1篇 |
1997年 | 1篇 |
1996年 | 1篇 |
1994年 | 1篇 |
排序方式: 共有58条查询结果,搜索用时 15 毫秒
41.
东汉皇帝宗庙礼制考论 总被引:2,自引:0,他引:2
郭善兵 《华东师范大学学报(哲学社会科学版)》2004,36(3):11-16
东汉初期,皇帝宗庙制度沿袭西汉中后期七庙制度。建武十九年庙议后,宗庙之制有所变革,表现为:变以往异庙之制为“同堂异室”之制;除殇、冲、质、灵四帝外,其余东汉诸帝庙皆谥以“祖”、“宗”庙号,宗庙毁庙礼制废而不行。直至东汉献帝时,在蔡邕建议下,重新实行皇帝宗庙立庙、毁庙礼制。 相似文献
42.
43.
试论汉代陵寝祭祀及其对宗庙祭祀的影响 总被引:2,自引:0,他引:2
王柏中 《鞍山师范学院学报》2000,(4)
:两汉是祖先祭祀方式发生重大变化的时期 ,陵寝祭祀方式逐渐发展成熟 ,成为与宗庙祭祀并行的又一种祖先祭祀方式。陵寝祭祀与宗庙祭祀既有区别又有联系 ,它的兴盛对宗庙祭祀产生重大影响 ,但是 ,它并不能从根本上取代宗庙祭祀在国家祀典中的固有地位 相似文献
44.
梁颖 《广西师范大学学报(哲学社会科学版)》1996,(4)
对古文汉字“家”的本义,自古至今有多种说法,但都不尽合理。基于从古文字学、语言学、社会学、考古学等各个角度的研究,可以认为:“家”当为会意字,其本义是表示一个以血缘聚居团体为基础的财产单位,这个财产单位就是“家族”,它最初指的是父系家族公社。引申开来,“家”亦可指代财产、宗庙、政权等。 相似文献
45.
杨柳 《首都师范大学学报(社会科学版)》1994,(4)
本文收集了散见于古籍典章中的六组常见的概念并运用多种史料进行考证和解释。对于了解和研究先秦两汉宫室城阙制度有一定的参考意义。 相似文献
46.
西周都城体系的演变与岐周的圣都地位 总被引:1,自引:0,他引:1
潘明娟 《陕西师范大学学报(哲学社会科学版)》2008,37(4)
从都城体系的角度研究都城政治地位的变化是古都研究中必须的手段.在都城体系中,有圣都与俗都、主都与陪都等都城关系.西周的都城体系中有三个都城:岐周、宗周、成周.岐周是西周的圣都,宗周是西周的主都,成周是西周的陪都.作为周的"圣都",岐周是国家重要的祭祀中心,它不仅是周族发迹的地方,而且承担着高规格的祭祀活动,拥有大规模的宗庙建筑,这些远非"俗都"宗周可比.随着政治局势的变化,都城地位也在变化,岐周在西周中晚期逐渐丧失了圣都的政治地位.西周的都城体系和圣都制度对后世各政权的都城制度产生了深远影响. 相似文献
47.
14世纪末,朝鲜王朝取代灭亡的高丽王朝,并定都汉城(当时称汉阳,今称首尔)之后,即在王宫东侧建造了一座寺庙-皇室的宗庙(注),以用于供奉朝鲜王朝已故历代国君的灵牌。当时,皇室的后裔们每年都要在宗庙内举行祭祖礼仪。这是朝鲜王朝时代国祭中规模最大的重要祭祀,亦称“宗庙大祭”。 相似文献
48.
<档案学通讯>2007年第5期刊发了赵彦昌先生的<〈周礼·天府〉考论--兼驳"天府"为档案馆库说>[1]一文(以下简称"赵文")."赵文"千方百计论证"天府"不是收藏东西的地方而是职官的名称,对我国档案学界认为"天府"为保存档案的机构的18个学者观点一一给以驳斥否定,最后总结说:我们可以看出以上学者或者直接认为西周存放档案的处所为"天府",或者认为是"宗庙",但同时又将"宗庙"等同于天府,又或者将"天府"与宗庙并列. 相似文献
49.
50.
张哲俊 《北京师范大学学报(社会科学版)》2017,(5)
《房中祠乐》向来被认为是后妃房中乐,同时又是宗庙祭祀乐。验诸史籍发现,《房中祠乐》既无后妃房中的因素,亦无宗庙祭祀乐的内容。后妃房中乐的看法主要是受到了郑玄房中即后妃房中说的影响,这种看法大可怀疑:调查从先秦到《房中祠乐》产生之前的相关史料,就会发现"房中"一词并无女性闺房的用例,大多的房中是指宗庙或朝堂的东西厢房,这足以证明《房中祠乐》定性为后妃房中祭祀乐是错误的。由此产生的另一个疑问是《房中祠乐》为宗庙祭祀乐的说法。回到最初记载《房中祠乐》的《汉书》,又会发现《房中祠乐》不是作为宗庙祭祀乐记载的。再结合《淮南子》等文献,可以明白《房中祠乐》有着宗庙食举乐应有的内容,在时间、顺序、地点上与宗庙食举乐的特征完全吻合,因而应该是宗庙食举乐,而不是宗庙祭祀乐。了解《房中祠乐》的性质与雅乐一乐多用的使用方法,对于了解乐府题意不合的现象有着重要的意义。 相似文献