从《天问》《天对》看屈原与柳宗元的贬谪心态

屈原放逐而作《天问》,柳宗元遭贬而和《天对》,从《天问》的叩问到《天对》的作答,柳宗元与屈原在相似的斥逐远荒的贬谪境地中,用"问对体"表现了各自的心灵震荡与强烈的生命体验,体现出二人同中有异的贬谪心态与情感表达方式。     

“屈赋”成因的文化学启示

“屈赋”是中国北方文化与处于南方楚地文化相互交融的结果。当时楚国人采取了谦虚、广纳博采的文化精神，使文化交融发生在楚国地区，文化交隔所在地往往是新文化成果产生的地区，“屈赋”作者屈原正是及时地把握了这个时机，结合楚地民歌特色，吸纳中国北方文化精神，创造了辉煌的文化巨制－“屈赋”。     

论历史剧《屈原》的艺术创新

郭沫若站在时代的高度，以历史人物和历史事件为燃点，以现实主义的时代精神相灌注，而使“屈剧”产生无以伦比的艺术魅力和深远的现实意义，他的诗意化的艺术表现和超越式的艺术思维，更为作品增添了人的光彩。     

是真隐士，还是失意者

中国文人向来是爱吟风弄月的、抒怀叹世的,而且也喜欢将个人的性情融入文字,使文字灵动起来,具有精神,闪现出智慧的影子。屈原、曹操、陶渊明、李太白……都曾用文字记录了自己精神的飞舞乃至涅槃。     

如此解读叫人情何以堪？

读2012年《语文学习》第6期黄玉峰老师的《从自恋到自杀——我读屈原》．在感叹文章的独特见解时．不免感到惊异——屈原竟然成一个自恋自狂、”为己而死”之人。如此解读,几乎颠覆了两千多年来人们心目中屈原美好的形象．让人“情何以堪”？“以意逆志”的解读须建立在充分占有文本的基础之上．且要结合”知人论世”的方法．屈原”自杀”行为的价值可以思考．殉国的方式也可以争论,但是我们不能就此而否定屈原伟大而执著的灵魂。     

三个不宜放过的词语

在教学过程中,有三个词语已经或正在被忽视和误解,笔者认为不可不细察。一是语文八年级上册《湖心亭看雪》中"湖上影子,惟长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥、舟中人两三粒而已"的"影子"。因为"简单",所以人们很容易就把它等同为现代汉语里"镜中、水面等反映出来的物体的形象"之"影子"。甚至连人教版《教师教学用书》243页的"参考译文"也翻译道:"湖上(比较清晰的)影子,只有(淡淡的)一道长堤的痕迹,一点湖心亭的     

从对历史人物的误读说开去

我在教读戈宝权先生的《汨罗行》一文过程中，曾经遇到这样一个问题：学生在谈他们心目中的屈原形象时。有如此一说，即“屈原不识时务；屈原之死，不得其所”。     

《橘颂》“后皇”考

《橘颂》篇的“后皇”,既不是管阴曹地府的后土神,又不是后帝商汤,更不是历代楚王。橘为西王母所食,是祭祀西王母的祭祀果品;屈原以橘自比,物我合一,心灵与橘契合;诗人又有浓厚的“求女％睛结,西王母即为所求之“女”,心灵亦与西皇契合。橘与西王母皆与诗人心灵契合,故橘与西王母紧密地联系在一起。因此,“后皇嘉树”之“后皇’’应为西王母。     

否定句的语形、语用初探

本文探讨对应于“Ｓ是Ｐ”肯定句的一个系列（８种）的否定句。揭示了这个否定句系列不同的逻辑语形及语效，并初步总结出这个否定句系列的一些逻辑特征，这对于否定句的进一步研究有启示性意义。     

民事诉讼拘传原告制度之否定论

《民诉法解释》第174条第2款突破现行《民事诉讼法》之规定,将民事拘传制度之适用主体延伸至原告。此规定乃我国民事诉讼国家干预主义之"特色"体现,与民事诉讼解决私权纠纷之特质相差甚远。民事拘传适用于特定原告可谓对当事人处分权的粗暴干预,于立法规定,于法理,其存在正当性都极其值得商榷,而且在司法实践中缺乏可操作性,司法实践适用效果亦是不佳。拘传被告制度亟待完善解决,拘传原告制度更是无用武之地。原告缺席情形之下的处理应结合实践并本着民事诉讼当事人平等原则重新考量,摆正法院地位,完善缺席审判制度。