会客厅里探虚实 录取前夕问“高招”：16所高校招生负责人大话志愿——高招录取“五面埋伏”

欢迎各位“掌门人”在百忙这中参加本刊举办的“高校招办掌门人大会”！（掌声）下面我们一起来进入本次大会的主题。首先请几位“掌门人”谈谈2007年高校招生的一些最新政策及其特点，以及考生需要了解的高招录取过程中一些常识性的内容。有请——[编者按]     

编辑更应成为"万金油"

读了刊登在广西《法治快报》8月9日上的一篇法制消息,感到非常之惊讶,不是因为消息本身,而是因为一个离谱的常识性错误。这篇题为《诱拍女友裸照索钱被判处4年徒刑》的消息开篇便写道:为获取钱财,恭城瑶族自治县的梁××设下圈套,诱拍女友裸照勒索女友人民币3万元。8月4日,梁××被桂林市秀峰区人民检察院以敲诈勒索罪判处有期徒刑4年。也许稍有法律常识的读者已经看出了其中的荒谬之处,审判是人民法院的职能,检察院哪来的判刑权?这样的消息登在以宣传法律知识为主要任务的法制类报纸上,实在是太刺眼,与其宣传功能太不协调了。出现这种常识…     

攻不破的上甘岭

美国的军事研究者至今也想不通，上甘岭为什么会打不下来。他们用电脑模拟得出结论，凭借美军强大的机械化装备，中国军队的两个主力师无论如何是抵挡不住的。可是中国军队却做到了。电脑往往只能模拟常识性的东西，它永远也模拟不出一个民族重新觉醒时所能进发出的力量。     

错位的概念——新闻界常识性问题系列谈之一

新闻稿件和新闻论文中，时有常识性错误出现。“以己昏昏，使人昭昭”，是媒体传播行为中的一大忌讳。为此，作者在采编过程中，注意分析这些错误出现的原因，正确的提法及使用环境是怎样的。在此基础上，写了有关新闻界常识性问题系列谈的文章，供大家参考。本刊将陆续发表。     

吝啬的老师

我曾“死皮赖脸”地求一位做过老师的朋友做我的老师。当然我有我的小算盘，他是中文硕士，学问好，而且直言不讳，经常指出我诗词对联中的一些常识性错误。当时我正在自考中文，这样的老师对我会有帮助。     

我们为什么要解“毒”于丹

近两年来.北京师范大学的于丹教授通过在央视百家讲坛上解读《论语》和《庄子》,受到一些观众好评.随后出版的《于丹〈庄子〉心得》也受到各方追捧。时至今日.于丹又开始讲昆曲的审美之旅,真可谓是学术界的超女。但是,中山大学徐晋如等10位博士却不以为然.2007年3月2日,他们在某网站发表了《我们为什么要将反对于丹进行到底》的文章,一时间跟帖者络     

问号蛇和机灵蛇系列之——你犯过这样的错误吗？

今天发下来作业本,问号蛇打开一看,看到刘歌校长的批语：“你的句子犯了常识性的错误,请认真思考,找出错误来。”     

生物常识性知识教学中渗透“WSZ”思维探析——以《食品保存》教学为例

生物常识性知识被广泛应用于生活中,中学生在学习生物常识性知识时需要清楚地知道其中蕴含的逻辑关系。为此,以"食品保存"常识性知识的教学实录为例,通过"WSZ"思维方式从"为什么""是什么""怎么办"三个维度,合理分析该常识性知识中蕴含的逻辑关系,帮助学生获得终身学习必备的思想与方法。     

网友炮轰四川高考作文题犯常识性错误

据荆楚网消息,2010年高考四川卷语文作文题如下:一个点可以构成一条线,可以构成一个平面,最后构成立体。人生就像不规则的几个点,这些点又可以连成无数条线,这些线又可以组成不同的平面,不同的平面又可以组