我国庭前会议的功能和制度分析——结合《刑事诉讼法》第182条第二款规定之评析

2013年实施的新《刑事诉讼法》确定了我国的庭前会议制度,这是我国第一次对于庭前审查规定专门性程序,将回避、出庭证人名单、非法证据排除等问题纳入了审查的范围,规定审判人员可以就相关问题"了解情况,听取意见",从而实现程序分流、确定庭审中心、防止法官预断的功能。然而,庭前会议制度在效力、主持者、参与人、启动方式等方面还缺乏系统性的规定,需要在司法实践中不断予以完善。     

非法证据排除的庭前会议机制研究——以人民检察院的职能运作为视角

相对审前程序来讲,审判阶段庭审中对非法证据排除较为规范,权威性较强,然而实际上在庭审中对非法证据排除的情况出现较少。正常的庭审程序因非法证据排除申请的提出而中断,降低了诉讼效率。新刑诉法和两高新司法解释构建了中国式的庭前会议,将庭前会议制度与非法证据排除问题联系在一起,也赋予了检察机关对非法证据排除的调查核实权,增强了排除非法证据的主动性。检察机关在庭前会议中排除非法证据的价值考量,庭前会议中排除非法证据的现状,存在的阻碍因素以及对此展开的对策分析,厘清这些问题有助于检察机关加强在庭前会议中对非法证据进行排除的平台建设。     

比较法视野下的我国庭前审查程序

我国刑事诉讼法进行了两次修改,每次修改都使庭前审查程序发生了实质性的变化。庭前审查程序作为衔接提起公诉和审判的一个过渡性阶段。可以说是刑事诉讼的一个重要环节,对庭前审查程序的修改会起到牵一发而动全身的效果,将会直接影响审判的公正性和科学性。     

改革与完善民事诉讼庭前准备程序的思考

我国民事诉讼中的庭前准备程序的内容或形式都亟待改革与完善.这是借鉴国外司法经验以及我国司法实践在理论上探讨的需要.我国民事诉讼中庭前准备程序的内容包括庭前证据交换、当事人确定争执点等等,而进一步完善它的内容对于保证诉讼公正和效率,具有十分重要的意义.     

论法官庭前活动

我国《刑事诉讼法》关于法官庭前活动的规定,存在庭前法官和庭审法官不分、取消庭前一切实体性活动、庭前法官及其活动对被告人权利保护力度不够等缺陷。为弥补这一缺陷,在立法上可规定:庭前法官和庭审法官应分离;庭前法官可以采取相关实质性审查活动;赋予庭前法官为保护被告人权利而采取相关活动的权力。     

适用简易程序办理公诉案件实证研究——以临泉县人民检察院办理案件为蓝本的分析

基层人民检察院在适用简易程序办理公诉案件过程中,存在着适用简易程序率不高、法院对适用简易程序建议采纳率不高等诸多问题。本文在调研的基础上,针对实践中出现的问题,对适用简易程序快速办理机制提出建议。     

刑事诉讼庭前会议制度研究

2012年新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》首次将庭前会议程序纳入了我国刑事诉讼制度体系内。但是法律条文对于庭前会议制度的规定过于宽泛,在制度设计上过于单薄,与国外相类似的刑事法律制度相比,我国的法律规定难以体现这一制度追求的司法公正和效率的初衷。庭前会议制度的职能定位以及其所要承担的职能等还不明确。为了使庭前会议制度合理构建和完善,有必要通过与国外相关刑事法律制度进行对比分析并借鉴有益经验,同时结合我国刑事司法的实践进行理论探索。     

试论对公诉权的监督与制衡

公诉权是将起诉权从审判权中分离出来而形成的一个独立的国家权限，是由国家专门机关代表国家在刑事诉讼中行使的诉权。这种专门国家机关即公诉机关能否公正有效地行使国家赋予的权力，不仅关系到国家刑罚权的真正实现，而且关系到公民人权的切实保障，因此，加强对国家专门机关办理刑事案件的制约和监督，其意义是深远的。     

明悟自然,逍遥人生

屏息凝神,方知宇宙之无穷:俯首沉思,乃觉万物之繁盛。自宇宙诞生伊始,神秘的自然便在浩瀚的宇宙中无声无息地酝酿。时光的波涛荏苒东逝,岁月的雕琢逐渐令许多原本模糊的东西凸显出它真正的轮廓。我是一个热爱自然,向往自由     

陶渊明:你在东轩,他在云端

我向往的是古典的幽美、恬静灿烂和柔软,就像陶渊明笔下的生活:一个人坐在雨下昏暗的东屋,外面是白水茫茫的世界尽头,新酿好的米酒在杯中散发着醉人的香气,东园花朵绽放的树枝清新粉白,栖息在庭前的飞鸟鸣唱相和。但是,我逃离不了电脑,有时我甚至怀疑自己患上了看新闻和聊天的