教育惩戒：实施新课程必须面对的关键词

惩戒教育与赏识教育,看似对立的两种教育行为在实施新课程的跑道上遭遇,一味地力挺赏识,而对惩戒的错误理解和不规范的操作,给一线教师带来很大的伤害.本文力求正确面对教育惩戒问题,在教育立法方面确立教育惩戒权,并思考如何用好惩戒权,让教育惩戒真正为育人服务.     

论教师惩戒权之正当性及其异化

教育教学活动中,秩序的维护、自由的追求、教育利益的获得,都促使了对学生违规行为进行惩戒的需要.教师作为国家与社会的"委托人",作为教育教学活动的主导者,其职业权力中自然包括惩戒权.教师的惩戒权是指向学生违规行为、旨在保护和教育学生的一种手段,归属于公权范围.教师惩戒行为的失当,主要源干惩戒权的异化,而非惩戒权存在本身.     

浅析电视节目中的短信互动

在中国短信产业兴盛的大背景下及手机这一通讯工具广泛普及的今天,短信互动与大众传媒的结合越来越多．这种互动方式在一定程度上改变了电视与观众间固有的点对面的单级传播模式,首次赋予了观众直接参与、影响电视节目流程内容的权利．这让短信投票类电视节目如雨后春笋般地出现在荧屏中,并由此引发了对于大众传媒社会责任的思考．对于短信互动这一形式,理应适量有分寸地应用,这样才能真正提高节目质量．     

教师教学权行使的边界

教师与学生的关系现在已经逐步演化为法律地位平等、教学相长的普通民事权利与义务关系,当然还具有一定的行政管理的意蕴。要正确解读二者的关系,就要以科学发展观为指导,认真领会教学权利的基本内容与行使的边界,理顺师生关系,这对于办好学校、指导教师正确行使教学权利具有很大的现实意义。     

浅谈死刑复核程序的公开问题

死刑复核程序是把握犯罪人生命权的最后一道关口,因此意义重大。但我国现行的死刑复核程序弊端颇多,从某种意义上来说,这道程序已经名存实亡。如何使它发挥应有的效力呢?本文仅从将死刑复核程序予以公开这个角度提出建议,力求以公开克服死刑复核程序的弊端。实现此程序的“公正”与“效率”价值。当然,这也要以死刑复核权收归最高法院统一行使为前提。     

行政强制执行权的法律归位

目前,我国行政强制执行缺乏统一的法律规范,实践中暴露了一些问题。因此．行政强制执行权应有其独立的法律归位,应赋予行政主体独立的行政强制执行权．这是行政强制执行的内涵所决定。这样,有利于解决行政效率低下的弊端,有利于行政主体拥有独立、完整的行政权,有利于政府职能的转变,有利于平等地对待行政主体、平等地保护公共权利,同时,还需建立和完善行政强制执行权的配套机制、行政救济制度。     

论刑事诉讼程序启动权与平等

依据刑事诉讼平等原则,刑事案件满足立案条件都应当立案,即＂同等情况同等对待,不同情况不同对待＂,区别对待要有＂合理根据＂。但是司法实践中,行使刑事诉讼启动权不平等情况表现为：一般民众很难启动,轻微案件很难被启动,平常期间很难启动。因此,必须要废除立案程序,将其并入侦查程序;确立对事模式的刑事诉讼启动方式;树立正当的政绩观,客观面对刑事诉讼程序的启动;加强检察机关对刑事诉讼启动程序的监督。     

贫困生资助权及其权利冲突解决的法律思考

贫困生资助权的实现主要存在知情权与隐私权、受助权与消费权的冲突。贫困生资助权利冲突的根源在于不同权利义务主体对权利义务关系认识的偏差所致,因而,合理界定权利及其行使边界、设置合理的义务内容、构建利益平衡机制等应是贫困生资助权利冲突解决的路径选择。     

建筑物区分所有权之共有权

建筑物区分所有权制度是民法物权领域一项重要制度,《中华人民共和国物权法》对此作了比较明确的规定,但在实际运用当中仍纠纷不断。笔者从住宅小区广告收益的归属出发,浅析建筑物区分所有权之共有部分权利的有关内容,界定共有范围,确认业主对共有部分享有的权利,以期完善此项制度并对解决实际问题和维护业主权利有所裨益。     

从权力运行的角度论公诉工作如何有效实现惩治犯罪、保障人权两大价值目标

文章避开传统规范和价值分析途径,而是采用考察权力运行方式的政治学途径,来分析公诉工作惩治犯罪、保障人权是其产生及运行的两大天然价值目标。同时,在对当前普遍的倾向性观点——检察权应该是一种基于宪法定位的法律监督权进行分析反驳的基础上,认为检察权本质上是一种制约权,而宪法规定检察机关是国家的法律监督机关并非就是规定检察权是法律监督权,无论在理论上还是在实践中,将职务犯罪侦查权和公诉权纳入法律监督权的范畴,都存在一种牵强附会的逻辑缺陷。文章基于权力的效用来源于权力的流畅运行这种逻辑和经验认识,分析了我国检察权在当前的情况下,如何通过有效运行来实现惩治犯罪和保障人权两大价值目标。